Тема книголюбов

@Вредный, я читал одного. И я судил по тому, как ему удалось передать. А передал он всё, на мой взгляд, достаточно хорошо. А поскольку оригинал вряд ли будет хуже, я расхваливал автора первозданного текста, а не перевода. Тебя удовлетворяет подобное объяснение?

 

Особенно добивает посвящение в конце книги, где автор перечисляет всех друзей, которые в полной мере вкусили все прелести аддикции. И список там не короткий...
А фильм годный, смотреть его тяжело и неприятно, так что он хорошо передает ощущения от книги.

Книга конечно эпохальный шедевр, но есть мнение, что при ее написании Данте преследовал вполне конкретные политические цели.

 

@Birm, ну, было там, вроде бы, такое, что он кого-то конкретного упоминал. Но, насколько мне известно, Данте принадлежал к некой партии, что могло бы это объяснять.

 

Странно, а я смеялся половину фильма (а потом и при прочтении книги, вспоминая Дауни мл.)

 

Потому как качества переводчика жутко важны для стихов. Иногда перевод становится самостоятельным произведением, которое совсем не является при этом дословным.

Хорошо запомнился Гамлет, перевод 1925-го, Юрка Гаўрук.

Пытанне: быць альбо не быць? Што лепей,
Што разумней: альбо цярпець удары,
Каменні, стрэлы яраснага лёсу,
Альбо узброіцца на мора крыўд
I знішчыць іх змаганнем.

Сравни с классическим русским переводом.

 

Немного не в тему, но может быть помнит кто детскую (юношескую) книгу, где в повествовании участвовали множество героев разных авторов из разных произведений? К сожалению ни сюжета, ни участвовавших личностей не помню - помню лишь своё удивление от того, что в одной книге было множество любимых детских героев...

 

Там упоминается довольно много исторических деятелей, насколько я помню (читал лет так 9 назад). Наверное, современники читали Данте примерно с тем же ощущением, какое было бы у нас, если бы там упоминались Сталин, Хрущёв, Ельцин, генерал Дудаев и прочие.
Что характерно, мусульманин Саладин, заклятый враг крестоносцев, по Данте оказался в Лимбе, а вот Мухаммед, собственно основатель ислама, загремел в самый низ ада как зачинщик раздора.

 

Пастернака или Маршака?

 

Ну, и нам у Данте не все имена незнакомы. Тот же Саладин, Иуда, Вергилий опять-таки (по крайней мере, в институте на парах, связанных с античной литературой, упоминался он нередко)... Понятно, что значительную долю составляли современники Данте и представители нескольких более ранних эпох.

Не аргумент: пап Данте тоже поносил. А кроме того, там был фрагмент, связанный с тем, что иноверцы далеко не всегда этим грешны. Что касается Саладина, всё логично: во-первых, тот боролся за свою веру и при этом не был агрессором (не он же в Европу вторгся), а во-вторых, по отношению к гостям и пленным он проявлял изрядное милосердие.

 

@Genesis, но если бы это были персонажи из недалёкого прошлого, практически современники, то было бы совсем другое впечатление. Хотя тем оно и ценно, что мы теперь можем оценить средневековый взгляд на деятелей античности.
О, кстати. Читал я тут одну фэнтезийную серию, в основу которой легли средневековые представления о былых временах. "В главной роли" собственно Вергилий. Надо бы написать отзыв, что ли.

 

Я думал, что Пастернак считается классическим.

 

Не более чем в течение суток заполнил ещё один пробел школьных лет - полностью прочитал Историю одного города Салтыкова-Щедрина (1870).

Помню, в школьные годы мне после сказок Салтыкова-Щедрина эта повесть казалась слишком большой и неподъёмной. К тому же она была написана немного другим стилем. На самом деле это та же сатира, что у Гоголя, только ещё более жестокая и глобальная. Гоголь делал акцент на мистику и высмеивал персональные пороки, в то время как у Салтыкова-Щедрина фантасмагорическая политическая сатира. Причём в качестве прообразов выступают не то что явно реально существовавшие личности, а и вообще видные политические деятели, а под Глуповом подразумевалась вся Россия!

В школьные годы я имел дурную привычку пропускать всевозможные вступительные главы. Здесь их целых четыре, если считать опись градоначальникам. Причём в третьей из них автор уже довольно грубо намекает на масштабы произведения: это сатирическое отображение объединение Руси с последующим учреждением порядка местного самоуправления. Пятой идёт глава, с которой я в школе и начинал чтение - "Органчик". Дальше меня хватало, насколько помню, только до глав о Бородавкине... Но сейчас я уже читал внимательнее и обращал внимание на ряд совпадений: шесть градоначальниц - явная отсылка к дворцовым переворотам, Бородавкин по поведению напоминает Наполеона, все градоначальники от Микаладзе до Грустилова включительно - Александр I в разное время, а Угрюм-Бурчеев - Николай I.

Что касается высмеянных пороков - тут всё, что только могло попасть под политическую сатиру: начальственное тугодумство, обывательство, несовершенство формулировок законов, политическая недальновидность, халатность, мракобесие, невежество и ещё многое. Причём всё так подано, что если читать не думая, будет смешно, но вот представить себе подобное в реальности уже довольно страшно (особенно сцену массового сбрасывания населения с колокольни), а пережить - вообще не дай бог!

Ещё занятнее, что некоторые моменты оказались ещё и провидческими. Например, проект Угрюм-Бурчеева (снос города, его строительство на другом месте, попытка полностью уничтожить реку и ввести в городе казарменные порядки) уж больно похож на сталинские пятилетки довоенной поры. Городское устройство даже очень сильно напоминает появившиеся на полвека с лишним позже романы-антиутопии. Также сцены многобожия с идолопоклонством и правление Грустилова со всеми его религиозными закосами напоминают времена Николая II и, что жутковато... наше время. Да и вообще произведение до того острое, что всякие сравнения применимы с любым периодом начиная со смутного времени в начале XVII века и кончая нашими днями. В принципе, так же и у Гоголя Мёртвые души такое свойство имеют - тут достаточно вспомнить все связанные с ними имена нарицательные и ассоциации...

То ли сатира такая точная, то ли люди ни черта не меняются, но эти произведения как были в своё время актуальными, так такими и остались...

 

@Genesis, Данте ваще изгнанником был, и до самой смерти тосковал по родине.

 

От переводчика "Божественной комедии", действительно, многое зависит в плане восприятия. Уж слишком масштабная (это не "Пьяный корабль" Рембо) и многоплановая вещь, и если не попал в своего интерпретатора, то позднее отзовется. Несколько лет назад впервые ознакомился с ней в переводе Маранцмана (хотя он и считается более точным), о чем теперь жалею, ибо порушил таинство первой пробы. Уже позднее прознал, что классическим и незыблемым почитается Лозинский. Глянул его "Ад" и сразу же проникся, совершенно другой и непохожий, менее сухой что ли. Надо было с него начинать, без вариантов.

 

@Вредный, да, помню, писал он, что кто-то из призраков пророчил ему это изгнание.

 

Кто-нибудь читал трилогию Черкасова - Хмель. Конь Рыжий. Черный тополь?

 

The CRPG Book Project

Хронологическое описание истории игр жанра РПГ. На вид талмуд здоровенный, но глотается влёт. Даже обнаружил довольно много нового для себя.

Не беллетристика, но ощущение художественности книга оставила. Почему? Потому что история РПГ (в изложении данного коллектива авторов) выглядит натуральным ламинированным gotterdammerung'ом. И выглядит тем явственнее, чем настойчивей авторы пытаются показать обратное.

Впрочем, я достаточно стар, чтобы иметь право бурчать о "более зелёной траве". А вы, о драгоценные мои читатели и читательницы, надеюсь, достаточно молоды, чтобы не соглашаться. Главное, книжку прочитайте.

 

Недавно прочитал "Спасибо. Вы смогли..." А. Михалев, до сих пор под впечатлением! Кому интересна тема подвигов Великой Отечественной очень рекомендую. Думаю никого равнодушным не оставит. Побольше бы таких авторов и таких интересных книг. Кому интересно: Спасибо. Вы смогли... Книга о "Молодой гвардии"

 

Читаю вот космическое мыло про Харрингтон. В целом неплохо, есть логика и смысл. Не понимаю, почему сериалы предпочитают снимать типа "Галактики" - без сюжета и смысла, а не по таким книгам.
Но есть момент, из-за которых не буду я этот сериал смотреть, а книгу перечитывать - автор яростно мастурбирует на монархию и невидимую руку рынка. Бесит страшно.

 

Потому что раньше было жёсткое условие перед сценаристами и режиссёрами - сериал можно включить на любой серии и понять о чём он. Более-менее ломаться это начало только в 90-е и только в 2000-х сериалы начали стабильно использовать сюжетные арки. Да и то - не везде и не всегда.