Тема книголюбов

@nilegio, Offtop

ну... эта... как бы автор же... а если автор, то вроде как канон...

Если ты в смысле дополнения готового цикла приквелами, сиквелами и сайд-стори с целью заработать бабла, то да
Но бывает же, что хочется раскрыть "ещё вооооон тот аспект вселеннной, который я вроде вскользь упомянул".

 

Читай всю Галлактическую историю Азимова, начиная с цикла о Бейли и Р. Дэниэл Оливо. Продолжения академий не так хороши, но сюжетно очень хорошо ложатся в логику событий. Произведения там разного уровня, но что-то мне понравилось не меньше трилогии, начавшей цикл.

 

@Колючий, я читал и, если честно, в связке не рекомендую. Лучше воспринимать их как совершенно разные вещи.

 

ИМХО, весьма проработанный цикл.
Лаборатория Фантастики

 

@Колючий, По мне так довольно разные вещи, я читал их совершенно не как цикл, и Основание как раз показалось тяжелее и скучнее.

 

Там в дальнейшем р. Дэниэел Оливо не раз упоминается. Как в последних книгах о основании, написанных самим Азимовым, так и в сторонних книгах. В целом куски, разделённые десятками тысяч лет довольно неплохо увязаны сюжетно. Да и в целом вселенная Азимова выглядит не просто как площадка для несвязных книг, а вполне себе развивающаяся на протяжении времени структура.

ЗЫ. Ну это лично моё мнение, что многие вещи имеет смысл читать циклами.

 

@nilegio, как ни странно, у "Троих из леса" самая хорошая часть - середина. Примерно с четвёртого романа, точнее не скажу (потому что последний раз читал году в 2002-м), и до "средневековой" части. Мне повезло, мне первым попался "Мрак", он в самой середине и он хорош. Потом докупал и "вверх" и "вниз", и с удивлением обнаружил дичайше "плавающий" стиль. Первая книга выглядит махровым графоманством, вторая-третья - фанфиками по первой, причём человеком куда более образованным, с четвёртой и до "грааля" симпатичное фэнтези, а потом начинается мизантропическая часть про то, что все люди плохие, и, к концу цикла (и всем примыкающим частям) там уже такая дичайшая мизантропия с оправданием евгеники и рассказами о том, что 90% человечества - быдло и генетический мусор, что я обычно бросал новую книгу Никитина, ознакомившись с парой страниц.

Такое ощущение, что книги писали как минимум четыре разных человека.

Кстати, раз уж я заговорил, можно вкратце, почему первая Депония отличная? Я (с солюшном) прошёл первую и дико плевался от идиотских головоломок и идиота ГГ, а вторую (почти сам) прошёл с удовольствием... Других не видел, впрочем.

 

у меня
--------
нет слов

 

Ну, собсно, этим всё и сказано.

 

@fR0z3nS0u1, В хорошем смысле?

 

@nop, да, во вполне хорошем.
Кто читал, тот сразу поймёт, почему я написал в такой форме

 

@nilegio, да, вроде всё пристойно, и язык, и характеры, и сюжет... а читать пресно. Прописи в девичьей тетрадке.

 

Добил Demon Princes
Что тут сказать.. Классика макулатурной "планетарной оперы". Вэнс писал такое почти полвека. Конечно, не "Умирающая Земля" и не "Tchai", но бросить желание не появляется до последней страницы, во всяком случае у меня. Не настолько банально, как может показаться из описания. Качество к концу серии заметно растет, но ГГ ожидаемо прокачивается и потому остается все меньше сомнений в его очередной победе. В общем, фаст-фуд на почитать после работы. При желании можно нарыть кучу несуразиц, но автор пытается избежать откровенных роялей в кустах. Особенно освежает в 2018-м откровенная неполиткорректность. Насмехаются как над религией, так и над сторонниками всеобщего равенства, безусловного дохода итд. Это редко является частью основного сюжета и присутствует, в основном, в вставных текстах.
Читал в переводе Фета. Есть косяки, но относительно немного. Как правило, в технических понятиях. Остальные переводы(еще минимум 3), вероятно, хуже.
Бесил рисунок на обложке, совершенно не соответствующий описанию ГГ в книге.

 

Минус ещё одна непрочитанная в школе до конца книга - трилогия Льва Толстого Детство. Отрочество. Юность (1852-1854-1857).

В качестве предисловия поясню, что в школьные годы с этими произведениями у меня вышел конфуз. Я прочёл Детство и Отрочество, а где-то через год или два Детство оказалось в школьной программе. Только я уже его успел подзабыть, а перечитывать вторично не тянуло. В результате сочинение по этой в общем-то маленькой повести я чуть не завалил...

Однако сейчас я убедился, что все три повести нужно читать как одну книгу, без всяких перерывов, поскольку все они укладываются в общий сюжет и потому весьма взаимосвязаны. Читая, я удивлялся тому, что Лев Николаевич на несколько десятилетий опередил Мопассана в вопросах погружения в психологию персонажа, а как автор психологического романа прославился Мопассан. Толстой также отличается меньшей монотонностью и пресностью повествования. Возможно, в конце XIX в. и было в новинку погружение в чувства и ощущения влюблённой пары, но куда интереснее наблюдать за переменами человека, когда он взрослеет - это развитие, эволюция взглядов, динамика... Если вчитываться, на автомате начинаешь анализировать и свою жизнь: как сам пережил переходный возраст, как менялись люди и явления в твоих глазах и прочее... Понимаешь, что так же в шестнадцать лет понимал природу вещей, но оставался таким же наивным, как и в семь...

Боюсь обмануть, но вроде бы Толстой в качестве прообраза своего Николеньки Иртеньева взял себя в детско-юношеские годы. Кроме того, когда-то в рецензии на его же Воскресение я отмечал присутствие персонажа по имени Дмитрий Нехлюдов (я помнил, что он появляется в Отрочестве и фигурирует в Юности). Тоже явно неслучайное совпадение...

Вот как-то так - продолжаю оставаться при классике. Следующим будет, правда, американский автор, но тех же лет, что и данные повести. Возможно, знающие люди догадаются, о ком я...

 

Лаборатория Фантастики
Подцикл Звёздных Войн "Дарт Бейн". Пока только речь о первой книге.
Время действия - старая республика, за 1000 до 6-го фильма, и уже 3 тысячи лет (если не путаю) с того момента, как мы побегали Реваном по Ракате.

Просматривал цикл Звёздных Войн в хронологической последовательности. И это первое из цикла, что я не бросил читать. Довольно интересно посмотреть на ситуацию глазами ситха, возрождающего орден в виде, в котором он будет уже в фильмах. На фантлабе оценки >8. Хотя, я бы не дал больше 7. Есть рояли в кустах, есть картонные герои, иногда есть отсутствие логики в поступках героя. Хотя всё же двойная игра местами мне понравилась. Ощущение пустоты мира. Мол вот когда-то был Реван и за 3к лет так ничего существенного не случилось, никто ничем не отметился...
Так же некоторые моменты "магии" не понравились, как и в целом слабо проработанная философия вселенной. То, что хорошо для игр и более-менее нормально для в первую очередь зрелищного фильма, не совсем подходит для хорошей книги, которая именно основы логики вселенной затрагивает.

В целом, годно на фоне того, что хронологически в межавторском цикле было до этого. Но оценку фантлаба, ИМХО, не заслуживает никак.

--- добавлено 7 апр 2018, предыдущее сообщение размещено: 7 апр 2018 ---

Далее.
Валентинов.
Ола.
Лаборатория Фантастики

Дон Кихот, вариант от Валентинова.

Аннотация:

В книге не мало стихотворного текста. И это не нечто, что можно пропускать без особого ущерба, это именно сюжетные места, этакий иной взгляд на события. Меня такая подача очень зацепила.
Воспринимается всё в духе "Дон Кихот (Дон Саладо), как всё было на самом деле". Хотя это именно фэнтэзи, но очень плотно увязана с историческими реалиями (понятия не имею о соответствии житейских моментов) Испании 15-го века.

 

И это всё, что нужно знать о фантлабе и его оценках.

 

Если бы всё была так просто, я бы им не пользовался.