Тема книголюбов

@nilegio, это уже новая тенденция какая то - "у книги конец там, где я его хочу видеть". Мельчает читатель.

 

Хм. Не думал, что мой ответ так тяжело расшифровать. Я вообще-то имел в виду "Вы, наверное, невнимательно прочли реплику и пропустили контекст, потому что если сложить вместе фразы "Затянутые концовки ВК" и "А вот в Колесе Времени мне, наоборот, длины концовки не хватило для полноценного расставания с героями", то становится очевидно, что под "концовкой" имеется в виду "конец романа после кульминации", а "затянута" она, потому что, таки да, Толкиен долго и методично подбивает оставшиеся концы, проходясь по всему Средиземью. Но это же, вроде бы, очевидно, разве нет?" Поскупился я на слова, да. Ок, больше так не буду.

Ниже автор исходной реплики, @nilegio, пояснил, что именно он имел в виду. Я с ним по этому вопросу согласен. Если хочется экшена, а не эпика, все эти Гавани и отстройки Хоббитании выглядят жутко затянутой концовкой. (И нет, это не нужно читать, как "мне хочется экшена". Мне не хочется, я просто объясняю причины такого восприятия).

 

Меня интересовал ответ nilegio в первую очередь, который всё и объяснил.

Твои предположения возможных вариантов суждений третьих лиц, существование которых ничем не подтверждено (и лиц и их суждений), на основе неполных и ошибочных данных , с конечной попыткой устраниться от факта, что это именно твои личные предположения - имеют нехилый уровень вложенности, как можно заметить и далеко не очевидны с точки зрения человека, который вполне правомерно считает, что "конец книги" всегда находится ровно там, где автор счёл необходимым написать "конец".

Что же касается "затянутости" и апеллирования в сторону "Колеса Времени", как некоего "эталона" - это уже относится к критике произведения и в изрядной степени является чьей то "вкусовщиной" и IMHO.

Т.е. сказанное тобой это в большей степени ОРИСС, чем факт от первоисточника информации.

 

Дочитал найденный на съёмной квартире экземпляр романа Теодора Драйзера Дженни Герхардт (Jennie Gerhardt, 1911).

У меня сложилось впечатление, что этот роман - чуть ли не самый непопулярный среди всех произведений Драйзера. Узнал я о нём совершенно случайно (в отличие от Сестры Керри и Американской трагедии, наиболее известных его произведениях, и стоящей особняком финансовой трилогии). Книжечка, которую я нашёл, отличается не особо хорошим качеством - во-первых, часть литер смазана, во-вторых, почти везде ошибки с дефисами - по всей книге встречаются "во-время" или "попрежнему". Видимо, Черкесскому издательству остро не хватало в 50-х годах грамотных наборщиков...

Сам роман - о невидимой борьбе светского общества с простонародьем. За фальшивой американской демократией (ближе к концу Драйзер даже откровенно поиздевался над пониманием американцами демократии) скрывается всё та же система сословий, где богатым не пристало уживаться с бедными. В этот раз Драйзер размахнулся пошире - если у Керри он ограничился молодостью, а Клайду и вовсе уделил несколько лет жизни (хоть и развил их содержание на довольно увесистое произведение в 800 страниц), здесь он в сравнительно небольшой книге уместил биографию женщины с первых лет совершеннолетия и до ранних седин. Но всё это вышло предельно мрачно и пронзительно, настолько, насколько Драйзер был способен это исполнить. Сестра Керри была даже весьма жизнеутверждающим произведением, Американская трагедия погрузилась в весьма криминогенную атмосферу, но Дженни Герхардт - действительно жестокое произведение, в котором персонажи умирают с определённой периодичностью. Их не убивают, как в Американской трагедии - нет, здесь царят вполне естественные смерти от старости и болезней, временами скоропостижные и почти всегда неожиданные и несвоевременные.

Разумеется, Драйзер в своём анализе глубже Льва Толстого не нырял, но, как всегда, сочетал динамику сюжета и рассуждение с обязательным обращением к читателю с риторическими вопросами, а также прямолинейность посыла и витиеватый стиль повествования. Поскольку перед нами критический реализм, никакой амортизации неожиданных поворотов - на каждой странице может оказаться шокирующее читателя известие. За это творчество Теодора Драйзера я и люблю, и боюсь. Сложилась некая традиция: читаю я его по роману в год и обязательно на бумаге. Читая, я всегда в напряжении, временами даже почти пробивает на слезу - этот автор искренне заботился о восприятии своих романов любыми поколениями читателей.

В результате его трудов получилась шокирующая своей правдоподобностью и неумолимостью законов жизни огромного социума история...

 

@Genesis, как ты хорошо написал. Душевно.

 

Эм. В моей голове знак вопроса после "очевидно" как раз и означает, "_мне_ кажется, что это очевидно, разве нет?" И мне почему-то казалось, что развёрнутый рассказ, что именно я хотел сказать этой своей фразой, даёт достаточно оснований, чтобы не искать там каких-то попыток от чего-то устраниться.

Впрочем, перечитал. Действительно, если не закладываться на предположение, что автор реплики (то есть я) знает, что любое утверждение - это частное мнение, может сложиться впечатление о безапелляционности утверждений и необоснованной категоричности. Извиняюсь, я сам виноват. Учту.

Да, это было очевидно после первого же вашего ответа. Просто я не люблю, когда меня не понимают, и стараюсь объяснить свои слова - даже если эти слова уже неактуальны.

Замечу впрочем, что "конец" не равнозначен "концовке". Последняя уже давно не выделяется в тексте как отдельный эпилог, поэтому, строго говоря, её границы бывает далеко не так просто определить.

Ну, я и не скрывал, что это не факт, а моё мнение. Ладно, я _думал_, что не скрываю. Неважно, впрочем. Если мы друг друга поняли, закругляемся, а то это уже совсем оффтоп.

 

А зря. Ох как зря.

Как ни крути, с развитием литературных техник литература в целом всё же что-то и теряет.

 

Интересно, а те, кто жалуется на "затянутость концовок" - из того самого лагеря не осиливших Сильмариллион?

Что там нонче модно читать среди истинных ценителей Толкина и ярых ненавистников фанфиков?

 

--- добавлено 19 апр 2018, предыдущее сообщение размещено: 19 апр 2018 ---

Я осилил Силь в юности, на английском, и не жалею. Тогда время было. Удовольствие - сугубо эстетическое, от вычурного языка. На любителя, читать целиком бы снова не стал, полистать для расслабона мог бы.

 

@nop,
После того, как Фродо в очередной раз назвал Гэндальфа Думбльдором, тот пообещал отвезти его за океан, в школу Хогварц. К сожалению, кольцо было не последним хоркруксом...

 

Несколько углубился в творчество Л. Н. Толстого, перейдя от наиболее крупных произведений к повестям и рассказам.

В данной книжечке девять произведений. Рассказы достаточно крупные, повести - ненамного крупнее. Я хотел даже разбить этот пост на два, но раздумал, решив, что рецензии будут не очень большими. Итак, поехали...

Метель (1856). Довольно абстрактный рассказ о долгой дороге в непогоду. Седок, от лица которого ведётся повествование, развлекает себя различными воспоминаниями и наблюдениями за ямщиками, а ямщики ищут дорогу в пелене метели...

Два гусара (1856). Повестушка на тему "раньше было лучше". Два небольших последовательных сюжета: гусар самого начала XIX века, действительно благородный и, разумеется, отличающийся непомерной гордостью и форсом, и его сын - гусар середины XIX века, капризный и недалёкий неумёха.

Утро помещика (1856). Здесь в главной роли вновь любимый персонаж Толстого - Дмитрий Нехлюдов. Ему 19 лет, и он только недавно получил под управление поместье. Так что "утро" здесь скорее фигуральное, другим словом, дебют. Свежеиспечённый помещик не умеет обращаться с крестьянами и нежничает с ними, чем те весьма бессовестно пользуется. Рассказ очень похож на Мёртвые души Гоголя, только вместо карикатурных помещиков здесь крестьяне.

Из записок князя Д. Нехлюдова. Люцерн (1857). Дневниковая запись за один день. Теперь Нехлюдов, уже постарше, попадает в Швейцарию и натыкается там на нищего гитариста-попрошайку, неспособного работать по инвалидности. К бедолаге относятся как к пустому месту, из-за чего Нехлюдов не просто возмущается, но и устраивает немалый скандал...

Три смерти (1858). Этюд о том, что в любом обществе смерть вызывает соответствующую реакцию. Высшее общество оплакивает умершую барыню, простые люди дружно поминают почившего извозчика, а березняк провожает тихим шумом срубленное дерево...

Смерть Ивана Ильича (1886). Повесть из другого периода творчества, гораздо менее наивного и более сконцентрированного. Смысл повести - в том, что нельзя забывать о личной жизни, полностью отдаваясь службе. Иначе может случиться так, что умрёшь, сделав карьеру, но одиноким даже в своей семье и в окружении целого штата сослуживцев...

Крейцерова соната (1889). Самая длинная повесть в книге и самая тяжёлая. В первую очередь потому, что всё передаётся не в формате диалога, не уходящего даже при погружении в сюжет. Главный герой - ханжа и мизантроп, вбивший себе в голову, что вокруг творится несусветный разврат. Этот асоциальный тип заподозрил свою жену в измене (которой, разумеется, не было) и убил её. А всё из-за того, что она увлекалась музыкой...

Отец Сергий (1898). С этим произведением я был знаком - я видел фильм, по-моему, итальянского производства И свет в ночи светит, снятый именно по этой повести. Как и в следующем произведении, романе Воскресение, Толстой коснулся развращения веры. Сам отец Сергий понимает, что заблуждался в своём могуществе, видя, как оно разбивается об похоть. Вот только я не совсем понял, как он об этом не подумал, когда добился, говоря языком современного сленга, мейнстримности собственной личности в роли святого старца?

После бала (1903). Ну, а этот последний рассказик, самый короткий в книге, настолько сакраментален, что практически всегда входит в школьные программы. И я его в школе читал, но теперь не побрезговал освежить в памяти. Сюжет я помнил - тема житейской изнанки. Отец любимой девушки главного героя - центровая фигура рассказа, хотя это понимаешь к концу. На балу он радушный хозяин, но после бала маска оказывается сорвана, и он превращается в тирана...

Следующая остановка - Максим Горький, цикл автобиографических романов, который я некоторое время планировал купить и на днях таки нашёл на развале...

 

Продублирую своё сообщение с Фантлаба из темы "Зацепило!"

Библия попала в список «сексистских, расистских и очень скучных» книг: Книги: Культура: Lenta.ru

Собственно, новость примечательная и в таком виде. Но я не поленился почитать оригинал - это что-то с чем-то.
The 21 Most Overrated Books Ever (and 21 Books to Read Instead)

Особенно меня порадовало вот это:
Mark Twain was a racist. Just read Adventures of Huckleberry Finn. He was a man of his time, so let's leave him there.
Перевожу: Марк Твен был расистом. Просто почитайте «Приключения Гекльберри Финна». Он был человеком своего времени, так что давайте оставим его там.

Просто волшебная аргументация. А кроме перечисленных в новости на русском там ещё не рекомендуют читать такие скучные и бесполезные книги как: "Путешествия Гулливера", "Уловка-22", "Бойня номер пять", "Властелин Колец" и "Дракула".

О да, всё это было бы очень смешно, если бы это писали какие-нибудь полоумные сектанты. Но нет, это пишут люди, которые имеют серьёзное влияние на людские умы и их идеи не только разделяются, но и поддерживаются.

 

@VladimIr V Y да не переживай ты, очевидно же, что деградация идёт семимильными шагами и сложные книги отмирают, остается примитив, а через несколько поколений историю будут по кино типа "Война и Мир" изучать. С этим ничего нельзя поделать.

 

Если они и могут воздействовать на чьи то "умы" - стало быть ума то в тех "умах" и нет.

Один фиг - что рейтинги аниме, что рейтинги игр, что рейтинги книг или ещё чего - в лучшем случае статистика в худшем чьё то имхо и подтасовка. А в данном случае плохо не то что на иностранном ресурсе кто то высрался, а то что у нас это старательно мусолят. Ну и вброс в сторону Библии очевиден - Корана то в списке нет !

 

Объективно говоря, Ветхий Завет - действительно расистская и вообще малоприятная книга (набор книг). Ну, и в принципе скучная, для не-специалиста.

 

@Liosliath, ну, положим та же нынче популярная "Игра престолов" не менее занудна и малоприятна. Да и вообще "расизм" это любая книга, где кто то кого то превозмогает или чем то от кого то отличается. Даже если там инопланетяне.

 

@Bato-San, если Вас не затруднит, не могли ли бы Вы воздержаться в беседе с моим участием от упоминания "игр престолов", "чайна мьевилей" и тому подобной продукции? Это поможет нам удержать наш диалог в рамках, принятых в приличном обществе, без неудержимого крена в солдатскую лексику или жаргон отъявленных висельников. Заранее благодарю.

Ну, и при всей моей антипатии к обоим артефактам, сравнение Танаха и Мартина, пусть даже столь мимолётное - это всё-таки уже несколько не совсем чтобы так сказать.

 

@Liosliath, Мьевиль-то чем не угодил, троцкизмом? Или популярностью среди псевдо-интеллектуалов?

 

@radzh, Изначально этот персонаж обратил на себя моё внимание после своих высказываний в адрес профессора Толкина. Полистав его писания (по диагонали, не скрою), я обнаружил, что он предсказуемо принадлежит к разряду fashionable "хипстерских" деятелей: сиюминутных, эклектичных, постмодернистских, сугубо поверхностных и, по большому счёту, подлежащих (и заслуженно предаваемых) забвению, как только Death did us part.
Почему-то хочется сравнить его с Пелевиным (поставив в один ряд, подразумевается).