Тема книголюбов

Анализ первоисточника и анализ перевода первоисточника - это две большие разницы.
Притом, перевод хотя и требует по идее анализа переводимого текста уже в процессе самого перевода, но:

1) Это не всегда возможно - мёртвые языки, неоднозначности, многозначности, неизвестное употребление неких идиом, терминов и т.п.
2) Большинство непрофессиональных "переводчиков" не уходят дальше "букваря и словаря". Независимо от наличия диплома.
И вообще могут быть заменены гугл, яндекс, промт и т.п. системами машинного перевода. Результат примерно одинаков.
3) Даже профессионалы могут не иметь неких знаний и поэтому неспособны именно к точному анализу, ограничиваясь всё тем же "букварём и словарём".

Хороший, точный перевод требует или очень компетентного переводчика или ещё ряда специалистов к которым он мог бы обратиться за консультацией.

Т.е., если пренебречь указанным - "перевод" на сколько то процентов превратится в отсебятину, хотя вполне возможно, что и дословную относительно первоисточника.

Т.е. в художественном произведении, читателю незнакомому с оригиналом будет ни холодно ни жарко от смены имён, пола, манер, действий героев и вплоть до полного изменения смысла произведения - это же развлечение. Прочитал и забыл. Однако же возможен вариант, когда жизнь будет зависеть от знания "прочитанного" произведения и здесь скажутся капризы переводчика - знать то потребуется то что было написано в первоисточнике, а не то чем он это заменил.
Это уже не говоря про справочную литературу или загадки (все помнят про китайские вариации на тему русской азбуки, когда картинка и слово не соответствуют букве).

 

Александр Грибоедов. Сочинения



Второй том двутомника, изданного в Москве издательством "Правда" в 1971 году.
Книжка включает в себя стихотворения Грибоедова, стихотворения, приписываемые Грибоедову, статьи и заметки, путевые записки и письма.
Поэзия не зашла, совсем. Запомнилась только фраза "Здесь озираются во мраке подлецы". А дальше есть вещи интересные. Есть описание Петербургского наводнения 1824 года и его последствий. Есть описание Крыма, правда слишком сухое, в идеале - читать стоя в указанных автором местах, а также более подробные описания Кавказа и Закавказья и немного Персии. Также можно получить прекрасное представление о характере этого несчастного человека, блестящего чиновника и не слишком удачливого литератора. Даже становится его искренне жаль, как он не хотел заниматься порученными делами, однако исполнял должность очень усердно и много пользы принёс. Очень нелестно отзывался об армянах, а более них о персах. Есть описание спецоперации по ликвидации боевиков в Кабарде. В общем, много там чего, но всё в куче производит довольно цельное и положительное впечатление, хотя книжка, безусловно, для перманентного чтения. Не пожалел, хотя полагал иначе.

 

Пожалуй, первая за много лет книга, которую я купил чтобы прочитать. Мне не хотелось ждать пока она появится в "свободном" доступе: я очень уважаю английских писателей и Ффорде в частности.
Это совершенно отдельно стоящая книга, не относящаяся ни к одному из его циклов. Действие происходит (как и практически всегда у Ффорде) в весьма альтернативной Великобритании (я подозреваю, что глубина этой альтернативности гораздо значительнее, чем кажется на первый взгляд), главный герой имеет весьма своеобразные черты лица и интересную способность (из-за которой он, собственно, и попадает в круговорот сюжета). Есть подозрение на некоторую "мэрисьюшность" героя и пару аккуратно установленных в кустах роялей уже под самый конец, но общего впечатления это не портит.
Для чтения и восприятия книга лёгкая, у сюжета есть пара крутых поворотов, но концовка лежит в конце финишной прямой, пусть и не без некоторых неожиданностей.

Лично мне очень понравилось.

 

Чё-то то ли лыжи не едут... Если конец очевиден, что в этом хорошего?

 

@Goblinit, он не очевиден. Просто в конце нет яростных разворотов на 180 градусов.
Или вот, например, в "Преступлении и наказании" - конец вполне очевиден, но читать почему-то тоже интересно.

 

.....Может кто знает книгу, читал давно, сюжет только примерно помню, а что забыл — совру. Как бы фэнтези, но, кажется, написана ещё до "Властелина колец", и потому обязательных орков-эльфов-гномов нету. ГГ очухивается в воде, вылезает на берег и узнаёт, что правитель, полный его тёзка, недавно умер. Почему-то решает, что это знак и ему надо отправится в столицу. Прибивается к каравану циркачей, среди них женщина с вибромечами и она то ли четырёхрука, то ли цветом кожи синя, то ли ростом высока, может даже всё вместе. Повозки каравана летающие, но не с помощью магии, а на антигравах, но тянут их всё-таки животные. По пути при переправе через реку на них нападает гигантский морской змей и проглатывает бабу, она своими вибромечами прорезает путь сквозь плоть чудища, и только успевает выбраться как рана змея зарастает, такая бешеная регенерация. В итоге прибыв в столицу ГГ сам становится правителем. Через много лет старенький ГГ сидит у пруда, засыпает и падает в воду...

 

@Kravchukvladimir,

Лорд Валентайн - Лаборатория Фантастики
Но явно примешались воспоминания из других книг. Потому что заканчивается всё иначе. И не за одну книгу. Плюс, некоторые персонажи спрессованы вместе.

 

@Kravchukvladimir, выходит, только что сюжет для книги выдал. Не, ну а чо: война, любовь и бедность - всё есть!

 

.....Ну да. Очень давно читал. Почему-то думал, что 1935 год — год написания, ан нет — рождение автора.

 

Роберт Сильверберг.

 

Отдохнув душой за фантазийной литературой, вернулся к Лосеву, точнее - к Проклу в его переводе и с его комментариями, ибо душа обязана трудиться.

Очень грустно. Что же случилось с человечеством (белым человечеством, по преимуществу), что оно, поднявшись до таких высот прозрения, затем низринулось в пучину, увлекаемое всеми этими ублюдочными позитивизмом, кантианством, сциентизмом и оказалось в нынешнем зловонном болоте "современной философии" вместе со своими излюбленными цацками, вроде Небытия, Ничто, Пустоты, Хаоса и всей сопутствующей этому сатанинскому шапито la nausée...

 

Это про "Στοιχείωσις θεολογική"? Отчего же не в оригинале? Кто там недавно говорил, что хвилософия непереводима?!

Это Прокл-то "высоты"? Ой, не знаю. Комментарии к Платону, да ещё в языческо-религиозном духе... Как по мне, так это декадентство не хуже "позитивизма и тошноты".

 

Так я диссертаций и не пишу. И не дискутирую с людьми, читающими Прокла в оригинале, и не доказываю им что-то. А меж тем, люди, ознакомившиеся с художественной литературой на английском (не самом сложном и не самом приспособленном для передачи глубоких смыслов языке) в переводе, причём в не самом лучшем переводе, частенько пытаются мне что-то доказывать.

К тому же, Вы не ощущаете разницы, между художественной литературой на английском, переведённой каким-нибудь Соколовым - и высокой философией на древнегреческом, переведённой Лосевым?

Во-первых, "высоты" были применены для обозначения всего идеализма (и (нео)платонизма как его парадигмы) в целом, а не конкретно Прокла.
Во-вторых, совершенно неясно употребление Вами монструозного термина "язычески-религиозный дух", к тому же - в очевидно пейоративном смысле, а тем паче - в контексте платонизма (который по определению "языческий" и "религиозный"). Ощутимо повеяло Лактанцием. Надо бы Вам заняться "исправлением имён".

 

@Vissavald, А чегобы и нет ? Философия она же "мать всех наук". Другое дело, что из всей философии наибольшим спросом пользуется метафизика, которая хороша тем, что ни к чему не обязывает - что из пальца высосал то и развиваешь с привлечением религий, цитат, имён "светил", резкими переходами и съездами с первоначальной темы. Зато простым людям это ближе. Всяк же проще рассудить, что если пахнет серой где то...

 

Что чего бы и нет?

А что "метафизика ближе простым людям" - так это Вы, уважаемый, путаете метафизику и подвальную псевдомистику. Начните-ка тоже с 正名.

 

@Vissavald, чжэнмин это конечно неплохо, но Ваше утверждение ошибочно, как и проистекающий из него вывод. А всё потому, что вы неправильно поставили вопрос.

 

Дочитал в электричке произведение бельгийца Шарля де Костера Легенда об Уленшпигеле (La Légende d'Ulenspiegel et de Lamme Goedzak, 1867).

Хотя сам писатель уже из несколько другой эпохи, чем читанный перед ним Рабле, время и место действия в романе те же - Европа во времена реформации XVI в.. Только вместо полуабстрактной Франции и её окрестностей теперь действия разворачиваются в Нидерландах, где как раз тогда и случилась революция. Как и Гаргантюа и Пантагрюэль, роман носит приключенческий характер, но вместо сатиры акцент сделан на культуру и историю. Поначалу кажется, что Уленшпигель - этакий голландский вариант Панурга: почти пол-книги он развлекает народ и дурачит монахов и жадин. Но потом в игру вступает знакомый по многим другим произведениям литературы, кино и игростроя элемент - месть. Да не абы кому, а испанскому королю Филиппу, маньяку и кровопийце с вечно кислой миной на лице...

Сюжет построен таким образом, что Уленшпигель и Филипп рождаются в один и тот же день в семьях голландского угольщика и испанского императора соответственно. Уленшпигель всё детство веселится, балуется и смешит соседей, а Филипп ябедничает на слуг и жестоко убивает домашних животных...

Ну, так вот: с того момента, как Уленшпигель полностью сиротеет, сюжет меняется в разы: начинается детальное описание восстания Гёзов, появляются тексты песен об освободительном движении фламандцев... Наверно, сохранились только общий стиль и уклон в народную культуру: голландцы в книге то и дело хлещут пиво, сорта которого носят непереводимые фламандские названия, и закусывают его выпечкой. В книге упомянуты все крупные города Нидерландов и Бельгии, а также имена офицеров армий испанцев и Гёзов. Всё это по-своему интересно - думаю, если бы сценаристы UbiSoft'a наткнулись на эту книгу, то был бы у нас Assassin's Creed в голландском окружении...

 

Мне хотелось сказать абзац про творчество Лавкрафта и конкретно про Ктулху. Может, это довольно странно, но мне образ Ктулху в массовой культуре и в массовом сознании и сопутствующие мемы нравятся больше, чем само оригинальное лавкрафтовское творчество. У Лавкрафта такой тяжеловатый, нервирующий слог, вызывающий сильный страх неизвестного, а в массовом переосмыслении лавкравтовских образов никакого нервирования нет, потому что в шутку Ктулху всё равно зохаваит фсех и поэтому зря нервничать не имеет смысла - это всё равно не поможет.

 

В начале августа дочитал "Свободу маски" [Freedom of the Mask, 2016 г.в.]. Шестая книга в серии о Мэтью Корбетте и последняя из тех, что уже изданы.

Как и ожидалось - книга получилось слабая. Каждый раз, когда Маккаммон пытается написать очередное сражение Корбетта и Фэлла - получается не очень. Начало было интересным, но потом, приблизительно после ранения и раскрытия Альбиона, всё стало сбавлять скорость и совсем спотыкаться. А в конце - сюрприз! - очередной клиффхэнгер и ждите новых книг. На мой взгляд, автор уже пишет не книги, а просто придумывает как бы ещё продлить серию. И читать новые книги всё сложнее и скучнее.

Но слабыми стали не только книги из серии о Мэтью Корбетте.

Повесть "Я путешествую по ночам" [I Travel by Night, 2013 г.в.], которой открывается новая серия о вампире Треворе Лоусоне, тоже откровенно слабая, линейная, незатейливая и схематичная. Словно автор её писал для какой-то утилитарной цели - каких-то "дорожных" покетбуков или чего-то в этом роде. Дочитал её на днях и она меня ничем не обрадовала. Печально, что один из моих любимых писателей перестал писать что-то интересное. Из того, что было прочитано за последнее месяцы, интересными оказались только "Река духов" и "Пятёрка"...

Осталась ещё пара книг... Взялся за вторую повесть о Треворе Лоусоне - "Последний поезд с платформы «Погибель»" [Last Train from Perdition, 2016 г.в.]. Ничего хорошего или обнадёживающего пока не вижу. Затем - роман "Граница", на который все надежды, чтобы не прощаться с писателем на минорной ноте...