Тема книголюбов

После Ефремова (напомню, древние цивилизации он затрагивал) и случайно прочитанных нескольких строк какой-то поэмы Гёте созрел на прочтение Гомера...

Ну, я думаю, все сразу понимают, о какой паре поэм идёт речь, но мало кто отважился на прочтение. Не знаю, просто ли сокращён текст в этом двухтомнике или он до наших времён не дотянул, но часть песней отсутствовала. Перевод - соответственно Гнедича и Жуковского.

Как полагается, обе поэмы написаны гекзаметром. Слог не совсем удобный, но внушительный и веский. К нему сходу не привыкнуть: для правильного чтения приходится коверкать ударения - иначе нескладно получится. Зато когда попадаешь в "колею", сразу появляется чувство ритма и какой-то поэтический кайф... Стиль довольно лаконичный, но местами встречаются вполне развёрнутые сравнения.

Ну, а теперь - к частностям!

Илиада (Ἰλιάς, IX—VIII вв. до н. э.) напрямую отсылается к Троянской войне, и наиболее центровой персонаж тут - Ахиллес. Единственное подробное описание (в гуманитарных вузах преподаватели античной литературы особенно любят уделять ему внимание) связано с ахиллесовым щитом, который, судя по описанию, то ли площадью с колесо от БелАЗа, то ли расписан очень мелко, но на нём уместилось сразу несколько массовых картин чуть ли не в духе Босха (разумеется, не настолько безумного содержания). Поэма не особо содержательная: начинается она с довольно забавной по нынешним меркам перебранки Агамемнона с Ахиллесом, а заканчивается выкупом тела Париса - короче говоря, примерно по длительности Троянской войны.
Одиссея (Ὀδύσσεια, ~VIII в. до н. э.) уже интересней. Заметно больше событий и выразительности в тексте - тут как раз и сравнения цветистые, и недлинные описательные элементы (например, как выглядел немытый Одиссей <хы-хы> и как он стал выглядеть, когда вымылся и умаслился). Как, например, в мифе об аргонавтах, здесь события последовательны, хотя из-за неполного набора песней часть описывается напрямую, а часть - со слов Одиссея. Судя по тому, что с ним там происходило, Одиссей легко мог сделать карьеру бабника, даже имея взрослого сына. И, как обычно и бывает в эпосе, он одновременно выполнял волю богов и спасал семью от краха (его пытались скинуть с трона и лишить его сына права престолонаследия)...

После Божественной комедии обе поэмы кажутся короткими и несколько более тяжёлыми в слоге. Но всё равно читать их не менее интересно.

 

А рассказ Лейнстера "Первый контакт" не читали? Потому что Ефремов недвусмысленно писал ответ на него от советской фантастики своим рассказом.

 

@Ygol, нет. Но на саму реакцию обратил внимание. Правда, тогда мне показалось, что это не столько о конкретном примере (я вообще думал, что это Ефремов его придумал), а обо всей западной фантастике, в которой зачастую сквозила подобная ксенофобия.

 

Ефремов конечно его не придумал, рассказ очень известный в западной фантастике и активно нахваливаемый.

Что интересно, если fantlab не врёт, Ефремов написал свой ответ еще до перевода на русский Лейнстера.

А с тем, что это обо всей западной фантастике соглашусь, критика выходит за рамки одного отдельно взятого рассказа. Я когда-то, помню, под сильным впечатлением, сразу сюда написал:

Как и тогда, сейчас думаю, что это широкая критика заслужена. Можно еще и отметить, что всё же и не столь обязательно писать про светлое будущее и всеобщее счастье, но идейный фон тоже должен соответствовать так же, как и материальный.

 

@Ygol, ну, в целом-то, если посмотреть, у западных фантастов почти всегда будущее тёмное и страшное. Да, антиутопию провозгласил Замятин, но на каком историческом фоне! Гражданская война, обоюдный террор - ну, какое может быть с таким настоящим светлое будущее... У западных авторов в антиутопиях подтекст другой - они это пишут с целью сместить прогресс настолько, чтобы он обошёл всё описанное. А обратная-то сторона медали - этого "мрачного будущего" в творчестве уже настолько много, что грех в него не поверить...

Есть и обратные случаи. Если не принимать во внимание того же Ефремова (тем более что он полярно противоположен этой западной школе) и вообще смотреть не только в литературу, есть StarCraft, в котором как раз-таки есть космическая раса, относительно лояльная к людям - протоссы. И, как противовес им - зерги, злобные и примитивные. У терранов с протоссами тёрки происходят исключительно из-за узкого взгляда политиков с обеих сторон, но в итоге они объединяются против зергов. Если вернуться к литературе, у Брэдбери точно были рассказы, где контакт с инопланетянами кончался миром (возможно, отчасти поэтому он был достаточно популярен уже в СССР)...

Не знаю, может, мои изыскания выглядят наивно, но в фантастику как литературный жанр я не особо углублялся, в основном ограничиваясь наиболее известными авторами.

 

Последние прочитанные:
"Пиши, сокращай." Пособие для журналистов, копирайтеров, контент-менеджеров и т.д. Чего сказать - полезно, но местами спорно. У авторов получаются тексты, которые будто нарушают личное пространтсво читателя, иначе не могу выразиться.
Rex Miller - Slob. Неплохой хорор, будто фильм-слэшер на бумаге. Неплохой и своеобразный авторский язык (в оригинале). В русском переводе - "Грязь".
Too Much Horror Fiction - экскурс в историю адского хоррора, издававшегося в основном в нишевых сериях и мягких обложках. Очень круто и написано с любовью, правда, с выводом что хоррор мертв, я не согласен.
Graham Masterton - Death Trance. Хоррор, мифология Бали/индуизм и не только. Очень увлекательно и легко читается. Для Мастертона как-то даже удивительно маловато секса.

 

Прочитал "Dead Man's Brother" - Роджера Желязны.
Нетипичная для его творчества книга - шпиЁнский триллер без какого-либо намёка на фантастику, если не считать неоднократно отмеченную в самом повествовании неправдоподобную везучесть главного героя и пары роялей в кустах в конце.
Книга была опубликована в 2009 - целый манускрипт нашли и напечатали с благословения родственников автора.Манускрипт был без даты,но в послесловии предполагается что написан он был около 1970-го года.

Если коротко - то ощущения от книги такие, будто я прочитал сценарий голливудского фильма категории Б, как раз тех 70 годов. Забавно, что Желязны и так мог. Но не зря он эту книгу оставил в ящике - это тот случай когда всё шаблонно в плохом смысле этого слова.

 

За то время, что прошло с последней записи, успел прочитать и недочитать несколько книг.

"Сен-Леон. Повесть шестнадцатого века" (1799) Вильяма Годвина мне совершенно не понравилась, поэтому бросил, прочитав около трети. Ничего интересного в этой книге не нашёл, вступительная статья - увлекательнее

Затем прочитал очередной роман серии о Ведьмаке Геральте - "Крещение огнём" (1996) и он мне понравился больше всех остальных романов из уже прочитанных. Очень порадовал и увлёк. Особо хочу отметить компанию, которая в итоге собралась вокруг Геральта.

Повесть "Ветер в ивах" (1908) Кеннета Грэма я когда-то давным-давно начал читать ещё в виде бумажной книжечки, был очень впечатлён, но забросил, не дочитал и вот недавно решил всё-таки прочитать с начала и до конца. Очень рад, что наконец-то взялся за нее и быстро пролетел. Отличная книга. Чуть слабовата в конце, чувствуется натянутость и притянутость, но две трети повести - просто отличные.

В итоге - одна вещь разочаровала (впрочем, и не ждал от нее ничего особого), а вот две книги - очень и очень обрадовали. Хорошее начало книжного года

 

И опять британский Sci-Fi, на этот раз от Чарльза Стросса.
В обеих книгах действие происходит в его вселенной цикла Eschaton, во время "пост-квази-апокалипсиса" (апокалипсиса как такового не было, но "приговор" состоялся и был приведён в исполнение: вневременной разум Eschaton взял и расселил человечество по множеству планет).

Первая книга шла неторопливо, чувствовалось, что автор ещё не определился с жанром: будет это цикл, эпик, адвенчура, космоопера, боевик или что-то ещё. В целом, однако, получилось вполне гармонично, но оставило вопросов больше, чем было дано ответов.
Вторая книга уже гораздо лучше: тут, по крайней мере, сразу понятно, что за жанр и куда идёт дело. Книга - экшн с элементами детектива (немного напомнило Чейза, кстати), условно продолжающая предыдущую наличием тех же героев. А ещё в неё неумолимо просачивается сатира на бюрократические органы (явно из цикла The Laundry Files). Эта книга заканчивается ещё более сильным желанием узнать, что же в этой вселенной происходило дальше: появляется весьма своеобразная "политическая" фракция человечества, их глобальные амбиции, всё такое...

... но с 2004 года ничего нового в этом цикле написано не было. Зато автор уверенно продолжает свой сатирический цикл The Laundry Files (на русский из него не переведено ровно ничего), за который я, собственно, из интереса к автору и взялся, и который с огромным удовольствием читаю.

 

@fR0z3nS0u1, обожаю Стросса! Правда, не эти книги, а именно Laundry Files. Крайняя не зашл немного, впрочем, там сюжетной загадки хорошей нету почти.

 

@Грендель, ну вот я сейчас как раз Laundry Files читаю и мне очень нравится, ага.

 

Доел пенталогию Fortress от волшебницы Carolyn Cherryh, в оригинале, разумеется.

Пожалуй, не смогу вспомнить с ходу никого из знакомых мне представителей "несерьёзной" литературы (фэнтези/сай-фай), кто был бы способен прописать характеры персонажей настолько же глубоко и настолько же правдоподобно, насколько это умеет Черри. Это фактически живые люди, которые смотрят на тебя из книги...
Удивительное ощущение и чрезвычайно интересный метод: в создаваемые Автором миры входишь не через порталы, встроенные в описания визуальной составляющей этих миров, и не через проживание событийной канвы - а через населяющих эти миры людей (и не совсем людей). Ни одна книга до сих пор не добивалась такого эффекта, несмотря на очевидные (порой - даже слишком явные и навязчивые) попытки авторов создать такие "человеческие порталы".

Женская проза (хорошая женская проза, естественно) - это вообще особенная, отдельная школа магии. А проза Черри - и вовсе вещь-в-себе, уникальная, неповторимая и непревзойдённая.

 

Тадеуш Доленга-Мостович "Знахарь".
Поскольку фильм мне нравится (смотрел оба фильма, и вышедший в 1937 и более привычный 1981 года), решил прочитать также и книги.

 

Дочитал предпоследнюю книгу цикла о Ведьмаке - "Башню Ласточки" (Wieża Jaskółki, 1997).

Книга понравилась. Именно в ней почувствовал какой-то перелом. Жестокая, мрачная. Книга про самую тёмную ночь перед рассветом.
Мне у Сапковского нравится ещё и то, что он стремится раскрыть тему, показать какое-то явление, раскрыть идею, а не просто уныло ползти камерой вслед герою...
Не понравилась разве что концовка - как-то всё автор просто обрезал на скорую руку, чтобы подвести читателя к завершающему роману. Словно дверью по носу хлопнул. В прошлых книгах такого не было. Впрочем, эту мелочь легко простить.

По традиции, сделал перерыв перед следующей книгой и взялся за хоррор (обещают даже лавкрафтианский ) - "Рыбака" Джона Лэнгана.

 

@nilegio, "Англо-бурскую войну" от сэра Артура Конан Дойля попробуй, если ещё не пробовал.

 

В очередной (третий, что ли) раз попробовал The Wheel of Time, и в очередной раз бросил ещё в начале первой книги. Перевод тоже когда-то пробовал, и тоже в самом начале бросал. Не знаю, в чём проблема, но этот мир со мной несовместим, видимо.

Для разрядки решил повторить немного Железного, проглотил Jack of Shadows (когда-то пробовал, но отставил до лучших времён), принялся за The Complete Dilvish the Damned (тоже один раз когда-то начинал, но отвлёкся на что-то).
Не знаю, чем так привлёк критиков Амбер, но, по-моему, Железный в "малых" и одиночных формах раскрывается намного ярче. Что особенно меня привлекает, так это характерный стиль/манера, который я даже так сразу и не вспомню, у кого ещё встречал (Дансени, может быть?). Заключается он в этакой "небрежности", "нераскрытости" мира, в полной противоположности "толкинистскому" направлению (которое тоже чрезвычайно котирую), где всё разжёвано, весь мир придуман и продуман до мелочей, любые персонажи, топонимы и прочее имеют предысторию и прочно вплетены в ткань мира. У Железного - абсолютно наоборот: имена, названия, какие-то идеи щедро рассыпаются, но что они из себя представляют, что они значат в контексте мира, какая за ними скрыта история - всё это полностью отдаётся на откуп читателю. Огромное количество имён, названий, предметов, концепций упоминается буквально один раз, на одной странице, в одной строчке, но они так талантливо придуманы и так мастерски (в этой сжатой форме) описаны, что запоминаются и придают какую-то особенную атмосферу.
Пример: я навскидку не вспомню ни одного имени лошади из фэнтези (не считая того же Блэка), кроме "коня цвета расплавленного золота по имени Закат", который пал через три предложения. И таких "коней" в мирах Железного - целые стада. Или мой любимый "язык демонов Мабрагоринг", из которого не упоминается ни единого слова. И так далее, и тому подобное.
При таком подходе я чувствую ни с чем не сравнимую Свободу - додумать этот мир, дорисовать его так, как мне хочется. Чукча из Читателя становится Писателем...

 

James Wrath White - Killings. Типа новая школа сплаттерпанка, один из ее королей. До этого читал написанный Уайтом вместе с Эдвардом Ли - тоже не последним человеком в жанре - "Тератолог" и остался весьма недоволен, т.к. Ли там, как мне теперь кажется, было гораздо больше.
Собственно, "Убийства" повествуют о специфичном "Джеке-Потрошителе", каким-то образом на протяжении ста лет орудующем в Атланте. Книга написана довольно приятным языком (лучше чем у упомянутого Ли), в ней не так много откровенно блевотных сцен (как у упомянутого Ли), есть какой-никакой сюжет и интрига (у упомянутого Ли и с этим проблемы). В минусах - общая банальность этого сюжета и скучноватые герои. Дабы избежать спойлеров, скажу что мистический элемент, в который упирается происходящее - самый предсказуемый из возможных для избранного автором места действия.Неожиданных поворотов почти нет. Очень многие вещи это прям настолько явные ружья на стене, что замечаешь их с первой страницы. При внимательном чтении примерно догадаться, что к чему, можно вообще не напрягаясь. При этом впечатление от книги скорее приятное, возможно из-за того, что остальной "экстремальный хоррор" в разы уступает даже и этому. 6 из 10.

 

Даже и пробовать не собираюсь. Зачем мне нужен цикл из 14-ти романов, который автор даже не успел закончить?