Тема книголюбов

@Genesis, у Федина вроде самый известный роман "Города и годы" (тоже о революции).

 

Вот да.

 

@ZoRg, ну, тут уж так получилось: что купил, то и прочёл. Книга - как на картинке, только корочки защитного цвета. Этот роман, кстати, целиком про вторую половину 1919 года, когда в Гражданской войне произошёл резкий перелом в пользу красных.

 

Проблема (а возможно и не проблема, а особенность) Федина в том, что он абсолютно не талантлив. Старателен, плодовит, но скучен и однообразен. Писал прямиком по линии партии, не отклоняясь и не углубляясь. Чем и заслужил славу видного советского писателя.
О революции, на мой взгляд, лучше "Хождений по мукам" ничего не написано. Ну, может, "Доктор Живаго" ещё. Хотя это больше уже "в антураже".

 

@Scorpion ZS 256, не спрашивай. До сих пор пытаюсь хрящи из зубов выковырять и вкус перебить.
Чалкер спасает.

 

@Шерсть, ну, что Федин для партии старался - я понял по финалу: там лично появляется товарищ Сталин.

Доктор Живаго у меня, кстати, имеется. Из Алексея Толстого тоже хотел что-нибудь прочесть - либо о революции и войне, либо Петра Первого. В этом плане жалко, что съехал со съёмной квартиры в Краснодаре - там как раз стояло на полке полное собрание сочинений Алексея Толстого в шести томах плюс к ним ещё зачем-то отдельные Эмигранты.

 

@Шерсть, а что насчет Фадеева?

да у вас тут сговор против Шолохова.

 

Ну, я-то против Шолохова ничего не имею, хотя и не особо люблю.

 

@Genesis, ну это я так, типа "как же они не любят то, что люблю я"

 

Нет, не сговор, просто вкусовщина. Шолохов безусловно талантлив, но для меня он описывает марсианскую жизнь. Здорово так описывает, выпукло, но от меня максимально далеко. И по сравнению с мощью таланта Толстого или Пастернака у него силы слабые. Ну и Фадеев, собственно, не плох. Даже очень. Но он на молодёжь ориентирован, а это уже по другой статье классифицируется. "Хождения по мукам" показывает именно жизнь общества в эту эпоху грандиозных перемен. Получается, что революция в этих книгах главный герой. Конечно, в "Хмуром утре" прямо абзацами линия партии, как из агитброшюры, но человека можно понять; при всех сложившихся обстоятельствах наварить на попу бронефорточку было крайне необходимо, зато эти абзацы вовсе ни о чём, их можно смело пропускать, ничего не теряя.
Могу ещё посоветовать роман Абдижамила Нурпеисова "Кровь и пот". В нём описывается жизнь рыбацких аулов в период перед началом Первой мировой до установления Советской власти. Вещь сильная. Автор даже Госпремию за роман получил. То есть, это не какой-то местечковый авторитет, в "Советском писателе" книжка выходила.

 

JSFiddle

 

@Шерсть, по поводу Шолохова могу добавить, что ко мне подобная жизнь ближе, но только территориально. У нас здесь настолько культово всё вот это вот с шашками, бурками и прочим, что меня уже лет 15 от науськивания на эту региональщину рвёт.

 

Да, это удивительно. Для меня наоборот очень знакомо и близко. Но мне всегда казалось, что главное здесь в том, как это написано, а не что. А написан "Тихий Дон" (и отчасти "Донские рассказы")... на каком-то нереальном уровне. На этом фоне Толстой довольно обычен. А Пастернак тем более, хоть я и не читал его.

Ну и мне никогда не нравилось читать про русскую интеллигенцию. Особенно в годы революции. Хотя "Хождение по мукам" и "Доктор Живаго" интересны.

Вообще, я кучу всяких книг скачал о гражданской войне. Всякие "Даурия", "Строговы", "Последние из удэге" (незаконченный роман Фадеева), "Рожденные бурей", "Смерть Тихого Дона" и т.д. Но что-то когда я прочитал пару книг, энтузиазм пропал. Наличие Госпремии тут скорее отпугивает) Знать бы заранее... а то время жалко тратить. Но книгу скачал для коллекции, спасибо. Хочу еще Юзефовича почитать. Многие хвалят, да и писалось в наше время, а значит без всяких там...

 

Я тебе один умный вещь скажу, но ты не обижайся (С): подобные схоластические точки зрения меня откровенно бесят. Как можно судить о том, чего не знаешь?

Серафимович тоже в этом составе? В частности - Железный поток. Хотя я бы сказал, что там слишком много подражания и Шолохову, и Платонову.

 

это я пытался тонко пошутить.

Железный поток - одна из тех книг, после которых мне расхотелось читать дальше на эту тему. Тяжелый какой-то язык. И да, Серафимович так-то постарше Шолохова и Платонова лет на 40. И эту вещь написал в 1924 году.

 

Не в 1943-м? А то где-то была обозначена именно такая дата.

 

не, в это время он писал "Они сражались за Родину".

 

По теме, могу посоветовать, разные рассказы позднего Гашека про пребывание в России. Из такого классически художественного - больше всего понравилось, особенно Бугульминские рассказы. Гашек в реальности успел очень плодотворно поработать, воспоминания интернационалистов и просто иностранных свидетелей-писателей тут так же интересны. "10 дней..."
Джона Рида тоже хорошая книга, если рассматривать ее чисто с художественной, а не как исторический очерк, как можно было подумать, многие события явно надуманы или записаны на основе слухов (попадалось издание, где почти к каждому такому случаю делали подробное объясняющее примечание)

Кому как, а вот мне в данном тематике излишняя литературщина ценность книги значительно убавляет. Как явный пример "Разгром" Фадеева. Правильно еще давно @ZoRg писал:

Пишут книгу, а тематику вставляют как побочные декорации. Впрочем, и шаблонные вставки об исторической значимости ВОСР (или об ужасах большевизма) увеличивают связь с темой лишь формально, на деле раскрытию ничуть не способствуют. Писательского умения да четкого отношения к описываемому мало, надо особо уметь и это все выразить.

На будущее себе всякое тоже откладываю часто, но читаю уже редко. Вот еще, могу посоветовать, годную подборку по теме с аннотациями: СПИСОК СОВЕТСКИХ ВОСПОМИНАНИЙ О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ

 

А я и не знал, что у него такое есть.

А вот это книга есть. Почему-то всегда ее путал с "Прощание с Доном". Кажется обе написаны американцами.

 

Политика во все времена - "мы бы могли друг друга пристрелить, но раз этот вариант нас обоих не устраивает, надо как-то договариваться".