Тема книголюбов

@дядя Лёша, если появиться возможность ехать, то я полагаю, что в библиотеке МГУ или где-то там должен быть подходящий магазин. Во всяком случае, у нас в Научной библиотеке есть магазин, в котором продаются и карты, в том числе. Такие карты - вещь довольно специфическая, поэтому на каждом углу ты их, конечно, не найдёшь.

 

Продолжаю читать Уильяма Хоупа Ходжсона (William Hope Hodgson; 1877-1918).

Прочитал дюжину рассказов, все, которые отыскались. Затем короткий роман - "Путешествие шлюпок с Глен Карриг" (1907 г.в.). Впечатления: средние. Чамберс - интереснее, хоть и обделён переводами. Лавкрафт, - намного увлекательнее. Открываешь рассказ, читаешь первые строки и тебе хочется прочитать ещё. А Ходжсон - весьма однообразен. И он, скорее всего, был иррациональным человеком. Лавкрафт - логик, его ужасное - логично и потому - страшно и увлекательно. Это ужас от долгого всматривания в бесконечную тьму, который автор старательно обосновывает (в т.ч. конструируя мир). Поэтому так сложно оторваться до самого конца.

А ужас Ходжсона - иррациональный. И наверное поэтому не так меня увлекает. Его не интересует ни куда плывут моряки, ни зачем. Это не интересует и самых моряков. Точно так же в его втором романе, "Дом в порубежье" (The House on the Borderland, 1908 г.в.), герою не приходит в голову сбежать или обратиться к соседям. Герой и окружающий мир - просто функция, дающая автору возможность воображать нечто страшное. Которое ужасно, потому что абсурдно (примерно как Тертуллиан верил, потому что абсурдно). Отсюда и притчевость в его романах. А она настраивает скорее на философское восприятие, но не пугает и не увлекает. Как сказка или сказ.

Всё же, из двух романов, "Дом в порубежье" уже намного лучше. Обязательно его дочитаю. О радость, автор наконец-то перестаёт писать на любимую им морскую тематику. Ходжсону (который плавал) это может и было интересно, но он, увы, не маринист. Его описания морских приключений - это ворох терминов и скука. У Марриета (тоже стал писателем после морской службы) всё это получалось намного увлекательнее. Не уверен, что осилю "Пиратов-призраков", но про "Ночную землю" много встречал отзывов, надо будет ознакомиться.

 

Дочитал роман "Дом в порубежье" (The House on the Borderland, 1908 г.в.) Уильяма Ходжсона (1877-1918).



Второй роман автора (небольшой, чуть крупнее повести, как и первый) получился интересным. Если не считать одного большого и весьма слабого куска, который пришлось читать почти по диагонали - пассаж про смерть Солнца (точнее, всё что шло следом и до возвращения рассказчика домой). У Ходжсона вышло создать атмосферу ужаса и жути. Но, к сожалению (и это второй слабый момент), многое осталось без объяснений, а что-то появилось внезапно и из ниоткуда - как тема любви рассказчика, которая привязала его к этому Дому. Почему и как случилась эта любовь - не объяснено. Связь Дома и его копии из его "сомнамбулических поисков" - тоже неясна.

Вспоминаю повесть Лавкрафта не просто так. "Дом в порубежье" - похож на ранний прототип "поисков Кадата" и рассказов Лавкрафта, где герой сходил с ума от космического ужаса. В целом получилось неплохо. Пожалуй, продолжу знакомство с творчеством Ходжсона.

 

После повторного прочтения Мёртвых душ Гоголя (уже третьего или четвёртого) решил попробовать французскую повесть XVIII века, благо на полке стояла вот такая книжечка:

К сожалению, то ли я был не совсем настроен на такую литературу, то ли при малых размерах повести действительно очень громоздкие в своём стиле, но прочитать мне удалось только две из нескольких десятков. Но к этой книге я, наверно, ещё вернусь - по-своему интересный опыт...

Итак, первую повесть написал Франсуа Фенелон, и называется она Похождения Аристоноя (Les Аventures d'Аristonoi, 1699)

Повесть совсем короткая, простая, какая-то благочестиво-скучная. Античная зарисовка о том, как обедневший юноша каких-то царских кровей встречает душеприказчика своего деда и исполняет волю этого самого деда по завещанию. Повествование настолько монотонное, что большего я не вынес. Только в финале проявляется что-то интересное: когда от этого самого душеприказчика остаётся урна с прахом, после слезливого захоронения оного вырастает чудесное дерево. Вообще, какие-то дельные мысли там были, но из-за общей пресности повести они практически не запоминаются. По-моему, было там нравоучение, сводящееся к тому, что когда всё слишком хорошо, это может плохо кончиться - разумеется, всё это куда более глубоко отражено.

Вторая повесть - за авторством Алена-Рене Лесажа и под названием Мщение, не осуществлённое из-за любви.

Дату написания найти не смог. Зато узнал, что Лесаж спёр это произведение у одного испанского автора XVII в.. Тут всё куда более занятно, чем в прошлой повести. Дальше будут спойлеры в несколько трешевом исполнении, так что если кому интересна сама повесть, лучше их не читать. Итак...

Главный герой, придворный арагонского короля, явился по вызову на дуэль и победил (ещё повезло, что не убил никого). И всё бы ничего, да вызывал его кастильский посол. Ввиду скандального для дипломатии инцидента, наш герой попал в опалу и лишился возможности взять в жёны молоденькую придворную даму - на ней в итоге женится некий граф. Пытаясь полюбоваться на возлюбленную, герой-любовник напарывается на ревнивого муженька и, защищаясь от его шпаги, убивает того из пистолета (видимо, кто-то его сглазил). Вдовица хочет дожить жизнь в замке покойного мужа, но... Когда наш горе-мясник приезжает с извинениями, она решает убить его и... влюбляется. Закатав нового жениха в свои казематы до поры, весёлая вдова принимает у себя короля с принцессой, и те добивают её: "мол, надо брать - мужик он хороший". Итог - свадьба и прежние придворные звания. И если главный герой ещё выиграл (его вроде бы отлучили от двора), то его жена, получается, потеряла недвижимость в виде замка прежнего мужа. Такие вот испанские страсти...

 

немного юмора

Дешевая фантастика в мягкой обложке. Теперь понятно, почему роботы посчитали это мусором и закатали в изоленту вместе с хозяином книги.


Судя по всему, из него пытались сделать криокамеру и дождаться спасателей. Кто-то явно перечитал фантастики.








Знаменитый автор знаменитых романов. Даже неваляшку славы заслужил. Надо бы почитать.

 

На днях дочитал графический роман "Провиденс" (Providence) Алана Мура.



В сборник вошли все 12 выпусков, выходившие с 2015 по 2017 гг. Писать об этом замечательном образце творчества можно много, но чтобы лучше представить что из себя представляет эта книга, посоветую прочитать откровения переводчика (кажется, именно после них я в тот же день её и заказал): "«Провиденс» Алана Мура: автобиографический постмортем от переводчика". Хочу заметить, это не пустые слова: книга образец не только оригинального и увлекательного графического романа, но и тщательной, даже любовной, работы переводчика, которую издательство воплотило в жизнь.

Читать этот графический роман весьма сложно: огромный тяжелый том на 550 с хвостиком страниц, из которых 50 - комментарии убористым шрифтом. Но и это не всё: треть книги - рукописный текст, образцы брошюр и бюллетеней и только оставшиеся 2/3 - привычный комикс, но и там не всё гладко. Реплики, иллюстрации - всё имеет минимум 2 смысла. Это собственно сюжет самого романа и отсылка к произведениям Лавкрафта, Чемберса, самого Мура и других. А иногда есть и дополнительные смыслы. Поэтому приходиться читать в несколько заходов: сначала комикс, потом рукописи, потом - комментарии, внимательно сверяясь и перечитывая и рукопись, и комикс.

Всё это и делает этот образец творчества уникальным. Это больше, чем комикс и больше, чем роман. Автор использовал графику и рукописные тексты для того, чтобы усилить погружение, а смысловая нагрузка не даёт заскучать. Этот комикс просто обязателен к прочтению, если вам нравится Лавкрафт. Он позволяет погрузиться и в Новую Англию его времени, и в его творческую атмосферу, и в сами сюжеты рассказов и повестей. Одновременно Мур умудряется рассказать и свою историю, свои мысли о творчестве и Мифах Ктулху. Одним словом, уникальная вещь и весьма приятная находка. Рекомендую.

 

В целом, поиск на буржуинском обычно даёт более интересные результаты, например

 

Винсент Буглиози, Курт Джентри - Helter Skelter: Правда о Чарли Мэнсоне (Helter Skelter, 1974)

В последнее время очень мало читаю. Как-то ни времени нет, ни особого желания. А про эту книгу я вообще не знал, просто когда в кинотеатрах шел "Однажды в Голливуде" Тарантино решил погуглить про те самые события. И таким образом, напоролся на книгу, которая, к моему удивлению, оказалась с русским переводом (чуть позже я узнал, что это очень популярная книга). Так-то это для меня нормальная практика, накачать всякого любопытного, а потом, просматривая на электронке, удалить или оставить на потом. Но вот когда я стал просматривать Helter Skelter, я просто не смог остановиться.

Книга очень классно начинается. Понятно, что центральное событие книги - это убийства в доме Полански. И вот события той ночи нам рассказывают с самого начала. Но не то, что станет известно позже, а то, что было известно в тот момент. Такой-то человек, по такому-то адресу, в такое-то время услышал крики о помощи. Он позвонил в полицию. Человек по адресу такому-то слышал выстрелы... (и т.д.) Утро. Служанка зашла с заднего входа в дом, что-то там успела поделать, затем вошла в комнату и увидела трупы и море-море крови. Она побежала к соседям, увидела, что во дворе лежат трупы, в машине труп... просто ужас какой-то! Приехала полиция, они не знают, что произошло, возможно, убийца все еще в доме. Они осторожно обследуют дом, затем идут к заднему домику. Там сидит парень с собакой. ЧТО!? Оказалось, это сторож. Он в шоке, утверждает, что ничего не слышал. Теперь он главный подозреваемый. Ну и т.д. Просто нереальное чувство тайны. Я даже пожалел, что до этого пытался что-то читать и приблизительно знал, что нас ждет дальше. Впрочем, я не знал про убийства во вторую ночь.

Несколько позже, когда были найдены подозреваемые, что произошло далеко не сразу, в главных ролях появляется заместитель прокурора округа Лос-Анджелес Винсент Буглиози. Честно говоря, изначально я как-то расстроился, что дальше будут чисто судейские дела. Но это я зря, т.к. там дальше столько интереснейших подробностей появляется! Хотя сам Буглиози произвел несколько странное впечатление. Уж очень он правильный. Все время рассказывает, как он все качественно делает и при этом много критикует полицейских старой закалки. Я не спорю, возможно, так оно и было. Полиция в этом деле совершила много серьезных косяков. Как вам такое: долгое время не могли найти никаких следов, но... ровно через сутки после убийства к расследующим дело пришли полицейские из другого отдела и рассказали о похожем убийстве, которое совершил один хиппи, живший в "Семье" Мэнсона. То есть, полиция могла сразу выйти на его след, но они не восприняли эту информацию всерьез. А ведь еще до этих убийств до полиции доходили важные сведения. Еще они по неосторожности стерли важные отпечатки (но это не точно), "потеряли" у себя орудие убийства... ну и другие не менее серьезные косяки.

С другой стороны, что меня очень удивило, не смотря на признания, на свидетелей, нужно было собрать очень много улик, проделать огромную работу, чтобы доказать виновность подсудимых. То есть, Аткинс призналась в убийствах двум свидетелям, призналась полиции, но потом отказалась от своих показаний и все, дело могло бы быть разрушено. Не знаю, как к этому относиться. Вроде как люди явно виновны, факты на лицо, но по закону могут получить свободу. И в тоже время... наверное это говорит о том, что система продуманная и поэтому шанс, что посадят невиновного человека гораздо ниже, чем у нас... хотя я не знаю, как у нас.

Что касается самой "Семьи" и конкретно Чарльза Мэнсона. Отчасти мне их всех было жаль. Понятно, что они такими стали не от хорошей жизни. Правда постепенно, когда появлялась новая информация, и после того, что было устроено в суде, мое сочувствие к ним подсократилось. А происходило там много чего! Но некоторые события в ходе этого процесса меня прямо шокировали. Однажды один из адвокатов защиты просто пропал. В последствии его нашли мертвым. Скорее всего, его убили члены "Семьи". То есть, они даже в ходе процесса убивали! В самом конце Буглиози напоминает, что кое-кто из "семейки" хвастался, что на самом деле ими были убиты около 30-40 человек. Далее он перечисляет некоторые из нераскрытых убийств, по почерку которые похожи на убийства "Семьи". Не говоря о том, что кроме адвоката была попытка отравить свидетеля (никто не был наказан)... и да, другие убийства в последствии тоже были. Но ради чего? Зачем? Helter Skelter? Это же полный бред! И ради этого были убиты столько людей?.. Но тут еще вот что интересно. Нам же рассказывают про молодых людей. И мы видим, какие они крутые, как ничего не боятся, как они противопоставляют себя обществу... но прошло 50 лет и можно посмотреть, что с ними стало в итоге. Повыпендривались в 20 лет, а всю остальную жизнь провели в тюрьме... возможно, если бы не широкий резонанс и не убийства известных людей, их бы отпустили лет через 20. Сами-то они регулярно просили (и просят, кто остался живой), говорили, что исправились.

Кстати, не смотря на всю свою правильность, главной своей задачей Буглиози ставил добиться смертной казни. В наше время это немного странным кажется. Сейчас бы общество не одобрило. Мне кажется, что и пожизненное нормальное наказание.

В общем, что я хочу сказать. Книга очень увлекла и произвела сильное впечатление. Меня давно волновали эти события. Тот же Полански один из моих любимых режиссеров. У человека жена, скоро должен родиться ребенок и тут раз и все... И как такое пережить? А что надо в голове иметь, чтобы такое совершить? Я получил ответ на этот вопрос, и на другие тоже.

9.5/10

p.s. в очередной раз убедился, что читать про реальные события мне гораздо интереснее, чем художественные произведения. Надо бы еще что-нибудь подобное попробовать.

 

После "Провиденса" как-то ничего особенного не впечатлило из прочитанного. Всё какие-то не самые лучшие, короткие или проходные произведения.

Сразу после графического романа, взялся за книжку Саймона Столенхага (Simon Stålenhag) "Электрический штат" (2017 г.в., The Electric State).



В МирФ эта книга красивых иллюстрации с текстами получила звание лучшей иллюстрированной книги 2018 года. Меня заинтересовала тема и картинки были очень хороши. Само произведение не разочаровало. Вот только неверно написано в обзоре: это не текст с картинками, это книга иллюстраций с небольшими заметками. Нечто среднее между альбомом и комиксом. Но плохо не это, а то, что очень многое в книге остаётся за кадром. Нам рассказали историю, но вот сам мир остался без деталей, большая часть осталась непонятной, - и это расстроило.

Далее вернулся к Уильяму Хоупу Ходжсону (William Hope Hodgson) и прочитал "Пиратов-призраков" (1909 г.в., The Ghost Pirates).



Неплохо, но нудно. Что-то мне Ходжсона и бросить жалко, и читать как-то так... Вроде не пишет опусы и написать успел немного. Полистаю ещё "Карнакки" и "Голта", а потом попробую "Ночную землю".

Ну а на сладкое - крупный рассказ Пола Андерсона (Poul Anderson) "Человек, который пришел слишком рано" (1956 г.в., The Man Who Came Early). Отличный, хоть и печальный рассказ о попаданстве. Очень порадовал.

 

@Ivorrus, именно так себе и представлял желаемое. Пенять на отсутствие русского на карте при таких претензиях - зашквар. И потому не буду.
Спасибо.

 

Меня тоже очень порадовала печальная концовка. Потому что у Андерсона обычно слишком приторно-счастливые концы.

 

Прочитал недавно "Имею скафандр - готов путешествовать" Хайнлайна. Впечатления не такие сильные, как после "Туннеля в небо", но тоже надолго в голове засело. Красивая космическая сказка с хорошим посылом: если хочешь чего-то, то не просто хоти, а добивайся своей цели, развивайся в нужном направлении, потом тебе это пригодится.
Сцена в начале, где отец Клиффорда разносит в пух и прах его школьную программу ("Ты хочешь получить профессию, или тебе хватит курсов по изготовлению декоративных свечек на дому?") - это один из лучших моментов произведения. Составление лозунгов вместо грамматики, "коммерческая математика" вместо алгебры и геометрии, "уроки семейного быта" от бездетной и незамужней женщины, вот это вот всё. По сюжету лунный туризм - уже обыденность, хоть и дорогая, но среднее образование только деградировало, это как-то сложно совместить между собой, и в то же время пугающе реалистично.

 

Наконец-то дошли руки до Довлатова. Дома как раз стоит издание 90-х годов от небезызвестных Митьков из Санкт-Петербурга (в прекрасном состоянии, хорошего качества, только суперобложки не сохранились). И сегодня я дочитал первый из трёх томов.

Для начала стоит сказать, что трёхтомник этот был куплен мамой, большой поклонницей творчества Довлатова. Мне она очень рекомендовала ознакомиться с этими произведениями: с её слов, во-первых, писал Довлатов остро и иронично (с этим я согласен на все сто), а во-вторых, это редкий пример отражения советской реальности "без купюр". Не знаю, как со вторым пунктом, поскольку с одной стороны, субъективизма здесь тоже хватает, а с другой, и от мамы я много раз слышал, что в те времена ущемлялись многие идеи, неугодные власть имущим, в оправдание несовместимости с государственной идеологией, и, более того, дед по материнской же линии, в прошлом партийный работник (поселкового масштаба, но достаточно крупный и до сих пор сохранивший хорошую репутацию), в оценках работы КПСС достаточно объективен и далеко не во всём её одобряет. Поэтому на все возможные критические замечания (я ещё помню тот хай, когда пытался читать Солженицына, хотя это несколько другой случай) сразу говорю: у КПСС были как заслуги, так и недостатки, мириться с которыми могли (и могут) не все; и лично я к историческим достижениям советской эпохи отношусь с должным уважением, но, вместе с тем, не считаю необходимым идеализировать никакой политический строй. На этом всё.

К произведениям. В этом томе три произведения, опубликованные в начале 80-х. Насколько я понял, мемуары. Перечисляю их в порядке выхода в свет.

Зона (записки надзирателя) (1982). Тюремная литература в нашей литературе - отдельная тема. Сюда вклинился даже Достоевский с Записками из мёртвого дома. Довлатов же сразу открестился от попытки кому-то подражать, указав, что пишет не от лица узников, а от лица надзирателя. Произведение относительно беззлобное - каких-то прямых наездов на партийную линию нет. Даже сравнение СССР с зоной - и то в чисто философском ключе. В прилагающихся письмах Довлатов писал о том, что в любой стране найдутся какие-либо ограничения свобод, хоть в самих США, пусть и проявлять их будут в разных формах, а та же зона - она сама как государство в государстве.

Компромисс (1981). Записки Довлатова о его работе в таллинских газетах в 1973-1976 годах. Отдельный булыжник в огород прессы. Честно сказать, я как-то даже задумался о том, далеко ли ушли современные СМИ: даже если они достаточно честны, в каждом - городского ли, партийного ли или ещё какого масштаба - должно быть то, чего хочет главред. Иными словами, учитывая журналистскую этику (логично: нельзя постоянно вгонять читателей в депрессию агрессивным стилем и плохими известиями), если писать, к примеру, для либералов, им обязательно потребуется критика властей, если для городских СМИ, их будет интересовать только информация о городе и обязательно характеризующая его как наиболее уютное место. Реклама, которой я занимаюсь сейчас по работе - ещё гаже: надо убеждать читателя в том, что без этого товара он зачахнет и умрёт в муках. Но глазами Довлатова пресса в СССР доходила до несуразностей: в статье о международном научном конгрессе страны должны перечисляться начиная именно с социалистических (причём среди них те, где был путч - в последнюю очередь), некрологи крупным деятелям - обязательно с пышными велеречиями и обилием подвигов и так далее. Из-за таких требований казуистики было настолько много, что в каждой из 12 глав что-то обязательно забавляет.

Заповедник (1983). Этакая смесь мемуаров и портретного очерка. Более точно: Довлатов здесь особенно не стеснялся, в деталях описывая своих сотрудников по заповеднику Пушкина, хозяина квартиры, жену... Тоже достаточно импульсивные моменты имеются: работники заповедника настолько идеализуют Пушкина, что Довлатова в какой-то момент начало с него тошнить. Не меньше того - с тех легенд и выдумок, которые приписывают заповеднику - вроде аллеи Керн, которой при самой Керн не существовало.

Конечно, к этому автору можно относиться по-разному. Помню, как-то раз мой собеседник выражал в его адрес негативные чувства, но он был убеждённым сторонником компартии, из тех что за любое её решение и предложение, будь он в здравии или в болезни. Как по-моему, Довлатов просто попал не в ту эпоху и к тому же не застал перемен. Да и на то, что ему не нравилось, он реагировал куда адекватнее, чем Солженицын или, скажем, Новодворская. Объективно - хороший автор.

 

Прочитал "Астронавтов", дебютный, так сказать, роман Лема. Я довольно много читал его книги где-то в районе 11 класса - 1 курса: рассказы о Пирксе, о Тихом, "Сказки роботов", "Солярис", "Эдем", "Насморк", "Осмотр на месте", "Дневник, найденный в ванне" и так далее. Но тем не менее, остались и непрочитанные.
Значит, молодой Лем не то ещё верил в светлое коммунистическое будущее человечества, не то больше ориентировался на то, чего от него ждали издатели и цензоры. Поэтому "Астронавты" похожи на Ефремова и ранних Стругацких, но "копают" не так глубоко, как первый, и не так детализируют персонажей, как вторые. Кстати, не знаю, переводили ли Ефремова на польский, но вот как раз Стругацкие и начали свой Мир Полудня с попытки описать психологию людей не слишком-то далёкого, "переходного" будущего.
"Астронавты" Лема отправляются не слишком далеко, к Венере, после того как выяснилось, что Тунгусский взрыв - на самом деле крушение инопланетного корабля (привет финалу "Понедельник начинается в субботу"), а на неопределённое будущее запланировано вторжение на Землю его создателей. Венера в романе безжизненная, пустынная и с ядовитой атмосферой, от которой защищает скафандр. Впрочем, в реальности до отправки к Венере первых АМС давление и температура в её атмосфере считались значительно меньшими, чем оно есть на деле. А на рубеже 20 века Венеру нередко изображали как "молодую Землю", с динозаврами и папоротниковыми лесами. К финалу романа земляне успевают выяснить судьбу венерианской цивилизации (спойлер)

благополучно самоуничтожилась оружием массового поражения вскоре после отправки корабля-разведчика к Земле. Кстати, мотив машин, выполняющих "по инерции" ненужную работу, потом повторится в "Эдеме".

А ещё электроника в романе сплошь ламповая, даже совершенный компьютер на борту корабля землян. И данные с приборов "в поле" собирают вручную, заменяя магнитную ленту. Забавно.
Сейчас буду читать "Магелланово облако", второй роман из того раннего периода, от которого Лем потом всячески открещивался. Опять космический полёт, но гораздо масштабнее - цель в другой звёздной системе, корабль крупнее, экипажа больше. И роман длинней, он теперь включает и воспоминания рассказчика о детстве, семье и прочем.

 

У меня, кстати, появилось ощущение, что Лем по молодости занимался альпинизмом. Ну или на чужом опыте хорошо был знаком с этим спортом. Потому как герой "Астронавтов" пилот Смит до полёта успевает подняться на Канченджангу, рассказчик "Магелланова облака" тоже альпинист, потом в рассказах и в фильме "Дознание пилота Пиркса" (1979) появляется эта тема.
Кстати, по мотивам "Астронавтов" есть не слишком удачный фильм производства ГДР и Польши, "Безмолвная звезда" называется.
Ушастый дизайн костюмов

У Тарковского возможности были пошире (Солярис, 1972)

Ну и Дознание для комплекта

 

Прочитал повесть и рассказ из цикла "Судья Ди" Роберта ван Гулика (1910-1967): "Убийства гвоздями" (The Chinese Nail Murders, 1961) и "Ночь тигра" (De Nacht van de Tijger, 1963). Ван Гулик, кроме цикла, ещё известен своим всеобъемлющим трудом "Сексуальная жизнь Древнего Китая" (1961).



Оба произведения относятся к 676 году в цикле (он разбит на годы с 663 по 681). Повесть рассказывает о том времени, когда судья служил на самой северной границе империи Тан, а рассказ - приключению судьи Ди по пути с севера в столицу. Повесть - отличная и увлекательная (у меня был перевод "Убийство по-китайски: смертоносные гвозди"). Даже китайские незапоминаемые имена не напрягали, как, например, в "Троецарствии", где из всех героев удалось запомнил только даоса Чжугэ Ляна и ещё кого-то, уже забытого. Тут, несмотря на весьма скупой слог, выпукло представлены все герои, как основные, так и второстепенные. После повести взялся за рассказ, но он меня разочаровал. Перевод слабее и сам рассказ совершенно линейный и скучный.

На этом пока решил остановиться. Хотя, возможно, позднее ещё возьмусь за "Убийство в лабиринте", которое тоже попалось мне в серии "Лекарство от скуки".