Тема книголюбов

Американцы не могут в русские. Русские не могут в американские. Банту, навахо и кумыки тоже могут только в свои глубинные размышления. Black Lives Matter. Black Caviar Fatter. Black Holes Bugger.

 

Банту - это несколько сотен этногрупп, и у каждой свои глубинные размышления, да.)

 

Там в первую очередь подростковая драма, и уже потом хоррор. Но, безусловно, есть стремные моменты (особенно концовка, брр...)

 

@Flagris, ну, Драйзера с Толстым сравни. Если, конечно, ты хоть что-то их творчества читал.

 

@Genesis, ты, конечно же, знаком с творчеством всех американских писателей. Америка и Россия - это совершенно разные культуры, каждый великий писатель неповторим. Говорить, что - эти могут в глубину, эти в сюжет, эти про эльфов - уровень подросток-максималист.

 

Основных.

 

Кинг - пена американской канализации и как только красная цензура почила в бозе, первым нахлобучил запретную смоковницу на сломанный мозг наших соотечественников.

 

Сергей Лукьяненко. Мальчик и тьма.

Еще одна моя любимая книга за авторством Лукьяненко. Про то, как мальчик встретил котенка, а тот отправил его в иные миры.
Когда читал роман, то я представлял себе, что я смотрю аниме по этому роману. Ну реально, мне кажется, что стоит снять аниме или аниме-сериал по этому роману. Уж больно есть что-то схожее.

 

А почему именно эти персоналии выбраны для баттла?

Как справедливо указали выше коллеги, подобные сравнения и категоричные заявления о "могущих" и "не могущих" - весьма опрометчивы. Литература - это не хэви-метал (где "мощь" и "немощь" определяются невооружённым ухом), это явление на много порядков сложнее и глубже. Кроме того, американская литература - понятие очень аморфное. Здесь лично я разделял бы англосаксов (неотделимых от английской литературы в целом) и остальных "американцев по паспорту", пусть даже пишущих на английском.

Не самый удачный пример, но досконально изученный лично мной - команданте Кастанеда. Американский писатель-фантаст, формально. Оригиналы писал на английском. Ничего собственно "американского" (в смысле классического WASP-USA) в этих книгах нет, абсолютно. При этом, кстати, имеется очень много глубоких размышлений, обычно не замечаемых массовым читателем из-за формы и антуража повествования и истории появления и жизни этих книг и их автора в целом.

 

Совершенно не в целях показать, кто кого. Оба сильны, но сферы и методы подачи информации совершенно разные. Драйзеру незачем глубинно прописывать характеры, зато хватает детального описания их деятельности и взаимоотношений. Зато Толстой без полного описания всех ключевых персонажей, от внешности до смысла жизни, и, самое главное, без эволюции характера от начала к концу произведения Толстым бы не был.

Зачем тебе вообще всё измерять категориями по типу "один лучше, другой хуже"? Что в металле, что в литературе такое за тобой наблюдаю. Да и широты взглядов тебе не хватает категорически. А без этого мы с тобой общего языка не найдём...

 

То есть, сначала человек утверждает, что американские писатели не могут в глубинные размышления, в которые могут русские, потом, в ответ на смех в зале предлагает сравнить Драйзера и Толстого, потом, в ответ на смех в зале сам же дезавуирует собственные утверждения

при этом продолжая сыпать перлами вроде

Мне не хочется продолжать тратить на этот свиной бред свой время.

 

Это мне сейчас смешно читать о твоём восприятии твоей же реакции.

Хосспыдя... Опять ты пытаешься свести сравнение к тому же "лучше/хуже". А надо, видимо, тебе разобраться, в каких плоскостях может проходить сравнение. Как человеку умному (по крайней мере, номинально ты о себе это уже заявил), я не буду тебе объяснять подробности - сам разберёшься. Пока разбираешься, я от чуши и хамства отдохну. Обоюдный профит налицо. Ну, а после можешь заняться расширением литературного кругозора, что тебе явно остро требуется.

И да, не забывай следить за выражениями: за фразы вроде "свиного бреда" иногда и морду бьют.

 

И одною пулей он убил обоих и бродил по берегу в тоске

 

Дочитал великолепную книгу Карлоса Руиса Сафона "Тень ветра" (La Sombra del Viento, 2001 г.в.).

Услышал в июне новость, что Сафон умер от рака, опечалился, ведь он был ещё совсем не старый (родился в 1964, ему не было и 56). И решил, что лучшим выражением моих соболезнований будет достать из планов книги автора и прочитать прямо сейчас. И я не пожалел. Наконец-то Книга, которую не стыдно написать с большой буквы и рекомендовать друзьям. На её страницах есть всё: смех и слёзы, романтика и цинизм, трагедия и бурлеск, благородные семейства и проститутки, книги и их читатели, молодость и старость, отцы и дети, Революция и Гражданская война в Испании. А ещё - прекрасная Барселона, которую автор описывает с любовью и знанием. Книга о книге, в которой ещё множество книг. Просто великолепно и стоит прочтения. Спасибо, Карлос Руис Сафон.

P.S. Именно такой должна была быть "Тринадцатая сказка", но не смогла.

 

Прочитал типа продолжение приключений Шерлока Холмса от сына великого писателя Артура Конан Дойла - Адриана Конан Дойла:



Моё заключение: 12 весьма посредственных рассказов но читать можно если уже прочитал все 5 сборников рассказов и 4 романа о Шерлоке Холмсе и ещё хочется.

 

а это о чем речь?

 

Прочитал сборник рассказов Жана Рэя "Последние Кентерберийские рассказы" (Les Derniers contes de Canterbury, 1944 г.в.).

Необычный сборник для автора. Его отличия от обычных произведений Рэя, видимо, вызваны подражанием Чосеру - единое полотно, в котором группа людей по очереди рассказывает истории. Но у Рэя это превратилась в удивительную фантасмагорию и сборник странных и разноплановых рассказов, похожих на всё его творчество от жуткой мистики до морских историй. Мне понравилось, но большая часть историй слишком короткая (примерно как в "Сказках, навеянных виски").