Тема книголюбов

А иначе каждый раз, когда я про это говорил, находился кто-нибудь, кто мне возразит. Ведь такой парадокс тянется еще с советской официальной (проходимой в школе) литературе, где крупное место занимали Достоевский и (чуть позднее) Бунин, которые и с обывательских позиций персоны своеобразные, а уж с точки зрения принципа партийности в литературе...

Сам выделяю 2 случае, когда такое общее правило не действует:

1. Когда "тем и хороши". Это в случае, если автор особо ни на что иное и не претендует и дает всем своим особенностям сказаться на тексте, что не такой уж редкий случай, особо часто по отношению к изданной переписке, дневникам. То что наш царь-батюшка номер последний находил в себе силы записывать в дневник - прям отличный пример. В чистого рода худлите такое, конечно, не столь часто, могу припомнить Б. Савинкова.

2. Банально когда текст не имеет особой ценности и\или объема. Личность автора инструкции особо, чаще всего, заботить не должна. Стихотворения на 12 строк - аналогично.

 

@Ygol, просто меня смущает тот факт, что пушкинисты, например, почему-то усиленно изучают не только само творчество, но и личность всё того же Пушкина, пытаясь сопоставить стили и темы с фактами биографии.

Более того, историки, когда начинают изучать период тот или иной страны, как правило - изучают и личность её правителя, особенно если мы о феодализме. Но ведь в произведении автор не какой-то там "правитель", а самый настоящий Демиург. Ставить его в игнор было бы осознанным снижением кругозора.

Ну и третье, самое смешное.
Одно дело когда про нравы английской школы-интерната пишет человек, который там учился; и другое - когда это пишет человек, которого к таковому на пушечный выстрел не подпускали.
Одно дело когда про войну пишет воевавший, и другое - "кухонный коммандос".
Вроде тема одна, а "что хотел сказать автор" ОЧЕНЬ разное. Иногда даже прямо противоположное. Особенно смешно, если во втором случае у автора получается агитка за само рассматриваемое явление.

 

@ITF7, согласен, только Пелевин никакой правды, выходящей за рамки кухонного глума над всем подряд, не несёт. Было модно гнать антисоветчину - гнал антисоветские анекдоты. Наелся народ капитализмом - гонит байки про капитализм. Обычный среднестатистический блог. Нет там ни радения за Правду, ни личной боли. Чистая коммерция для хомячков.

 

Книги такое.. с одной стороный хорошие, и переведены хорошо. С другой стороны уж больно коммерческий Джордан писатель, очень сильно растягивал повествование, в итоге умер недописав серию. А потом писатель которому поручили дописать, вместе со вдовой концовку ещё на две или три книги растянул.
Джордан был большим другом Джорджа Мартина. И последний очень злился, когда ему намекали что книжки надо бы писать, пока не отджорданил. Что характерно книжки всё ещё не дописал.

 

Он, Камша не дописала ни один цикл, и ничего.

 

Леонид Андреев - Сашка Жегулев (1911)



У Андреева есть довольно жесткий рассказ "Красный смех". Ожидал, что про террориста-революционера будет не менее жестко. Но оказалось, что это какая-та плаксивая история про юношу из интеллигентной семьи. Много говорится про его мать, про ее судьбу, про умершего отца, который был не очень хорошим человеком. А еще про сестру, про девушку, которую Сашка не любил, хотя думал о ней... и бла-бла-бла-бла-бла...

Очень скучно. Я-то и Чехова с трудом читал, поскольку не могу выносить вопли интеллигентов, а тут все еще хуже. Хотя есть эпизод ограбления, убийства... но в целом все же не мое.

6.0/10

На этом мой литературный год должен был завершиться, но т.к. не хотелось завершать год на неудачной книге, решил прочитать еще что-нибудь.

Лев Толстой - Кавказский пленник (1872)



А вот это мне очень понравилось. Великолепный рассказ. И ведь про русско-кавказскую войну я до этого ничего не читал. И в целом, мало, что слышал. Было бы интересно изучить подробнее.

9.0/10

На этом мой литературный год должен был завершиться, но т.к. на livelib у меня оказалось 299 оценок, решил добить до 300.

Лев Толстой - Холстомер (1886)



Про лошадь? Которая рассказывает другим лошадям свою историю? Оригинально! Хотя чем-то напомнило один фильм. Только там осел был. Но вообще, Толстого надо бы почитать еще.

8.5/10

 

В школе в 4 классе проходил. Зачитал до дыр ещё до того, как дошли по программе. В самом деле затягивает.

Да, у него очень много ценных вещей во всех работах. О романах я молчу - их необходимо читать. Рассказов и повестей много хороших. Да и детские сказки и басни у него на все времена. И отрываться от всего этого вообще не хочется...

 

Ну та же "Анна Каренина". Вроде как уже заранее знаешь, что там будет и как-то лень. Но понятно, что если начнешь читать, все окажется совсем не так, как казалось.

 

На Камшу всем плевать, а Сага Льда и Пламени в самом деле неплоха, и её бы стоило закончить. Вот только звёздная болезнь и политическая клоунада с выборами отвлекли Мартина от труда его жизни. Жалко смотреть как неглупый, и неплохой в общем человек повёлся на популистскую клоунаду для идиотов и сторочит в твиттере как одержимый никому ненужную чушь.

 

Да ладно. Кому бы она была нужна сейчас, если бы не сериал?

Оно не то, чтобы плохо написано. Просто насквозь вторично и коньюктурно.

 

Ну здрасте. А до сериала никому не нужна была?

--- добавлено 23 дек 2020, предыдущее сообщение размещено: 23 дек 2020 ---

Ну неужели.

 

Не уверен, что вы читали Анну Каренину. Там основная тема "Кризис среднего возраста - человек уставший от вранья и правды, отсутствии/присутствии морали в той среде котором живет или хотел бы жить, получает (грустняшку) разочаровывается в своих идеалах, мечтах, желаниях", итог всех событий приводить главного героя (рассказчика) такому выводу - не стоит увлекаться, принят истину таким каким он является на самом деле. Не строй иллюзий ("Придумай меня - Полюби меня"), не обманывай себя ("Иллюзия выбора тех образов"), принимай человека таким каким он является, вряд ли он/она изменяться ради вас, а вот ради себя, но это совершенно другая история.

 

По большому счёту все знают только конец истории, а как Анна Каренина дошла до суицида (почему - тоже практически всем известно) - это и есть самое интересное. Вот ради этого читать и стоит.

 

@Улахан Тойон, @Genesis, ну я о том, что известность романа как-то отбивает желание читать.

 

Шесть нетривиальных цитат из романа Льва Толстого "Война и мир":
1. "Пассаж оборвался на середине; послышался крик, тяжелые ступни княжны Марьи и звуки поцелуев".
2. "Он был одет в тонком синем кафтане на шелковой подкладке, надетом на полушубке".
3. "Княжна позвонила горничную и попросила ее лечь в ее комнате".
4. "Толпы раненых <...> шли, ползли и на носилках неслись с батареи".
5. "Наполеон стоял несколько впереди своих маршалов на маленькой серой арабской лошади, в синей шинели, в той самой, в которой он делал итальянскую кампанию".
6. "Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели".

 

@Ivorrus, что вы хотите этим сказать?

 

@ZoRg, графоман он был. Без редактора.

 

Правила для начинающих авторов (Чехов) — Викитека

Чехов про писательство (полушутя):

 

@Ivorrus, хочу сделать два замечания. Литературные и словесные нормы меняются. Лев Николаевич очень любил простой народ, и подобная неряшливость и грубость языка, с нарушением правил могут быть намеренными, а также использоваться как художественный приём.

Как пример, думаю читателям из будущей эпохи могут показаться неграмотностью олбанские словечки, или другая каверкающая манера речи. Этсамое, какбэ.. Ну вы меня поняли.

 

В таком случае лучше думать о растущем числе тех, кто эти романы толком не читает.

Анну Каренину советую. Не нравится её популярность - Воскресение несколько менее популярно. Но Толстой сам по себе автор изрядно массовый, но называть его за это тривиальным повода нет.

Буквоедство буквоедством, но подобное гораздо лучше, чем текст, где нет не только ошибок, но и смысла.