Тема книголюбов

Что Толстой не понимал и не чувствовал русский язык. Ну или что он писал "Войну и Мир" в такой спешке, что не убрал всё это из текста.

Меняются. Но почему-то у того же Пушкина ничего подобного не найти. Свои тексты Александр Сергеевич вылизывал, в отличие от..

Простой народ и тогда так не говорил.

Сравнивать Толстого с олбанцами - это.. внушает!

 

Можно было бы догадаться, что в вашем источнике дешёвый наезд на Льва Николаевича. А вы на него повелись. )
Я кстати наблюдаю что из каких-то уголков интернета подобное выливается в последнее время. Недавно вон кто-то на полном серьёзе утверждал что Корней Чуковский был наркоманом.

А кроме Пушкина вы текстов того периода не видели?

Говорил, ещё как говорил.

Дешёвый приём.

 

Печально что нужно пол жизни прожить чтобы остаток негативного последствия запихивания классической литературы в школе изгладил впечатления на великую литературу.

 

@rusty_dragon, покажи мне где "олбанские словечки" используют в художественной литературе, за исключением случаев единичной отсылки на интернет культуру 15-летней давности.
Покорёженная грамматика, стилистика, орфография и т.д. может использоваться для характеризации персонажа, отдельного эпизода, сцены и т.д. Когда это просто слова автора то это уже что-то другое.
Да и я такой неряшливости видел достаточно в местах распространения интернет-самиздата. Это из разряда "нарочно не придумаешь".
Объём "Войны и Мир" тоже не просто так является предметом анекдотов последние лет 50, если не больше.

 

Даже не знаю, зачем об этом думать.

Ну, это было бы смешно, если бы я читал книги в зависимости от их популярности.

Не знаю, мне нормально было.

Пушкин писал гигантские романы?

 

@mazanaka, если бы албанские словечки. Модные слова и англицизмы. Люди которые всерьёз предлагают воевать с Львом Николаевичем почему-то не задумываются о том что у нас с языком в повседневной жизни сегодня происходит.

 

@rusty_dragon, заимствования и жаргонизмы в повседневной речи — это отдельный разговор, к русскому литературному языку относится постольку-поскольку.

 

Решил под конец года чуть-чуть подеградировать и почитать комиксы.

Борджиа (Borgia, 2004-2010)
Сценарий: Алехандро Ходоровски
Художник: Мило Манара



Прекрасно! Очень много черного юмора, высмеивания религии, порнухи, кровища... что-то между Де Садом и Бунюэлем. Ближе скорее ко второму, который как раз над религией больше всего насмехался. Но у него понятное дело такое жести не было. В общем, угарная штука.

Не знаю, насколько это сходится с реальной историей, но теперь захотелось узнать. Может гляну какой сериал хотя бы.



9.0/10

Каста Метабаронов (La Caste des Méta-Barons, 1992-2003)
Сценарий: Алехандро Ходоровски
Художник: Хуан Гименез



Вот это я понимаю - семейная сага. Просто сумасшедшая история! Я впечатлен. Кстати, я всегда задумывался, а смог бы Ходоровски снять массовый фильм? И с одной стороны, что уже и в "Инкал" было видно, он безусловно мог рассказать историю, которая была бы интересна всем. Но с другой, сильно сомневаюсь, что нечто подобное позволили бы сделать. Но может это и неплохо. Комикс тоже хорошо. По крайней мере здесь больше свободы. Только делать их приходится по 10 лет.

10/10

Знакомство с комиксами хотелось бы продолжить (у того же Ходо еще куча всего). Но как бы добраться до всего...

 

Под самый конец года прочитал ещё одну книгу Яна Мортимера (Ian Mortimer) - "Заложники времени" (The Outcasts of Time, 2017 г.в.).

Это единственное его художественное произведение на данный момент и было очень интересно ознакомиться с "попаданчеством" от историка-медиевиста.

Автор не разочаровал. Особенно первая треть книги увлекает. Это именно работа историка, того самого, который живо описывал быт Средневековья в "Путеводителе по Англии XIV века". Картины чумы и обычные будничные события впечатляют. И потом временами книга преподносит отличные места, хоть уже и не такие увлекательные. Автор местами слишком незайтелив и наивен, но в целом его затея удалась - показать 600 лет истории глазами человека из прошлого. Раскрыть то, что всех нас объединяет. Продемонстрировать что изменилось в мире, а что осталось неизменным. Чем хорош был прошлый век, а что хуже в наше время.
Рекомендую.

 

Так и есть. Его тексты - просто дрянной перевод с французского. Но это ничего не умаляет.

 

@Шерсть, "На словах ты Лев Толстой, а на деле - Лев Толстой!"?

А Толстому ещё и Шекспир не нравился. И Тургенев. И Чехов.

 

Милорад Павич. Романы.



Книжка издана в Санкт-Петербурге издательством "Азбука-классика" в 2003 году.
"Хазарский словарь". Роман-лексикон в 100 000 слов. Мужская версия.
Все сведения и упоминания о хазарах и об их отказе от своего вероисповедания и переходе в одну из основных религий в результате хазарской полемики, для которой каган пригласил трёх философов, мудрейших представителей своих религий. Сведения представлены тремя книгами: Красная книга - христианские источники о хазарском вопросе, Зелёная книга - исламские источники и Жёлтая книга - иудейские источники.
"Последняя любовь в Константинополе". Пособие по гаданию.
В основе романа смертельное противостояние и единство двух сербских семей в эпоху наполеоновских войн, представляющих враждующие лагеря. Повествование вертится вокруг поручика со стояком и его отца и раскрывается соответственно выпадающим картам таро.

И вот так всю книжку.
"Ящик для письменных принадлежностей".
Метафорическая и очень образная история взаимоотношений Европы и Балкан.

"Звёздная мантия". Астрологический справочник для непосвящённых.
История бесконечного перерождения человека в разные личности с разными судьбами в разные эпохи.

Вообще, очень сложно описать прозу Павича. Она очень образна, нелинейна и непредсказуема. Кому-то заходит, это один из моих любимейших авторов, кому-то не заходит, супруга не может читать его совсем, говорит, что это непонятная белиберда. Некоторые образы понятны сразу, некоторые приходят позже, а некоторые так и остались для меня непонятны, хоть и прочитал всё это в четвёртый раз. Рекомендую попробовать. Если зайдёт - там целый мир, удивительный и чудесный.

 

Вернулся к романам испанского писателя Карлоса Руиса Сафона (1964-2020). Прежде чем продолжить читать серию "Кладбище забытых книг", прочитал раннюю работу автора: небольшой роман "Марина" (Marina, 1999 г.в.).

Произведение не такое восхитительное как "Тень ветра", чувствуется тот самый процесс перехода от книг для юношества к "взрослым" романам, но... Понятно и то, почему автор называл этот роман своим любимым. Возможно, мои ощущения меня обманывают, но мне кажется, что "Марина" была написана на одном дыхании. Возможно, с какими-то автобиографическими нотками. Получилось очень хорошо. Концовка, при всей своей простоте, пробирает.

Но я не перестаю себя спрашивать, если убрать историю про Колвеника и бабочек, то что потеряет или приобретет тема взросления и первой взрослой любви? И наоборот, если убрать эту тему и рассказать только запутанную и мрачную историю, то разве станет хуже? Это особенно ощущается в конце, когда завершается одна история и продолжается вторая, причем про первую писатель совершенно забывает. У автора, на мой взгляд, не получилось подружить эти две линии между собой. Это получилось потом, в "Тени ветра". Две истории любви, рассказанные в этих романах, показались мне очень похожими.

Одним словом, не лучшая книга автора, но всё же хорошая. Рассказывает две по-своему интересные истории. И заодно показывает развитие писателя.

 

К ночи дочитал знакомую многим любителям старых RPG книжку - Предательство в Крондоре (Krondor: The Betrayal, 1998) от Раймонда Фейста.

Давно у меня эта книжка на смартфоне (а до этого на планшете) полёживала, всё руки не доходили. В кои-то веки я до неё добрался. И главное, что подкупает - знакомые по почти одноимённой игре имена, топонимы и события. Иными словами, то же чувство, когда читаешь книгу после просмотра её экранизации. С другой стороны, кое-чего ей всё-таки не хватает. Возможно, дело в других книгах, которые я когда-либо читал, но стиль написания, на мой взгляд, получился уж больно ремесленным: элементы описания и рассуждения скудноваты. Основная часть книги ушла в действия. Правда, могу предполагать, что делается это для пущей динамики событий.

Также могу оправдаться тем, что опыт прочтения фэнтези-серий у меня не так уж и велик, и если Толкин в определённых моментах притормаживал, чтобы раскрыть лор своих романов, то здесь такого практически нет. Тем не менее, когда искал информацию об этом романе, обратил внимание на дилогию "Сыны Крондора", написанную даже раньше, чем вышел Betrayal at Krondor (я об игре). Может быть, там всё раскрыто более подробно. Мне же с ходу сложно было разобраться в том, кто такие цурани (некая местная раса - я думал, что это что-то наподобие гномов-магов, но твёрдого описания в книге нет) и валкеру (тут сам кое-как допетрил, что это местные древние).

Ещё показалось странным, что некоторые персонажи носят выдуманные имена (например, тот же Локлир), а некоторые - вполне реальные (Томас, Джеймс). Да и игра в шахматы тоже присутствует. На моей памяти в фэнтези старались уйти от всего подобного. Хотя, полагаю, это всего лишь вариант подхода к созданию лора.

На очереди Убийцы Крондора и Слеза богов Крондора...

 

Ну а что ты хотел, если начал цикл с середины? Tsurani это вообще люди, только из параллельного мира, с культурой похоже на средневековую Японию. У них с Мидкемией была война, когда они вторглись туда через порталы. Эта война, первая Riftwar, является основой событий первых романов цикла.

 

Это заметно. Особенно по вот этому перлу:

и вообще по выбору произведения/автора для чтения.

Они, тащемта, здесь все реальные. Локлир - староанглийское, Томас/Джеймс - еврейские. В дерьмовом дешёвом фэнтези всегда так.

В дерьмовом дешёвом фэнтези всегда так-2.

 

Учитывая тот факт, что данный жанр вообще не по моему профилю, это непринципиально. Тем более что я эти книги сбросил после прохождения игры по лору ещё 3,5 года тому. А что касается Толкина, его я читал скорее для общего развития, хотя сам он не такой уж хреновый автор.

Видимо, потому и стремает. Но всё равно вряд ли у Фейста я двинусь дальше этого цикла - его-то уж я прочту, раз начал. Даже при том, что начал с середины: первые две книги я попросту оставлю напоследок.

 

В данном жанре есть много хорошей литературы (естественно, в подавляющем большинстве, довольно старой/не вчера написанной, и естественно, желательно читаемой в оригинале). Но только не по всяческим "игровым вселенным": на макулатуру вроде фейстов, сальваторов и прочий вархаммер тратить время просто преступно. Хотя основную трилогию Драгонланса, скажем, вполне можно однократно употребить внутрь (но это одно из единичных счастливых исключений).

 

Вот за вархаммер было сейчас обидно. Я, правда, читал по нему всего одну книгк - "Ибо мы - Азур" И.Кошкина, и то - недописанную, но она входит у меня в число немногих любимых в жанре фентези. Раз в несколько лет перечитываю.

 

Вы, КМК, обижаетесь больше за сам Вархаммер, нежели за "литературу" по нему. Вы действительно считаете, что вот эти тонны книг, книжищ и книжиц, написанных по мотивам настольной игры в солдатики, заслуживают названия "литературы"? Весь этот картонный бред?

Позволю себе предположить, что Вам просто не посчастливилось ознакомиться с его (жанра) лучшими представителями. В противном случае экземпляры вроде упомянутого Вами моментально заняли бы самим Небом предназначенное им место - в локации Recycle Bin.