Тема книголюбов

Насколько помню, родина рока (я именно о хард-роке классической школы) - скорее Великобритания. В Америке он также формировался, но не в чистой форме, а методом утяжеления блюза.

 

Ну так-то да. Но именно в США он родился. Просто я имею в виду скорее "рок-н-ролл", а он именно в США и появился.

 

@Taw Tulki, рок-н-ролл - танцевальная музыка, а не способ самовыражения, и даже при родственных с роком началах у них мало общего. Как, например, у электронной музыки французской школы (я о Маруани, Жаре и прочих) и клубной.

 

В паузе между крупными произведениями прочёл повесть Леонида Андреева Рассказ о семи повешенных (1908).

Небольшое и достаточно простое в своей подаче произведение о том, какие эмоции переживает человек перед смертью. Пятеро террористов и два крестьянина приговорены к смертной казни через повешение. У каждого из них свои эмоции: кто-то боится смерти до самого конца, у кого-то страх наступает только перед казнью, некоторые задумываются о вечном, а кто-то так и не понимает происходящего... Боится даже министр, на которого террористы готовили покушение: страшно представить даже ту смерть, которой удалось избежать.

Да и вообще, насколько я помню, Андрееву приписывали склонность к мрачным темам. Он даже не брезговал смаковать некоторые неаппетитные подробности, наподобие внешнего вида трупов висельников.

В общем, книга вроде бы и нужная, но не для слабых нервов...

 

Вспомнил тут один запомнившийся концепт из детского фентези начала 00х. Михаил Бабкин - Посох Ведьмы.

Хозяйственный отстранил мальчика от замочной скважины, лег на пол и заглянул в отверстие. Ворча шлепнулся рядом и за неимением второй скважины с умным видом приложил ухо к плите.
– Я думаю, мы нашли именно то, что искали, – вполголоса сказал Тим. – Вывернутая башня! То есть башня наоборот. То есть колодец.
– Может быть. – Боня сел на рюкзак и задумался. – В общем‑то, других вариантов я не вижу, – он встал, позванивая плитами, обошел дверь кругом. – Скорее всего, Тим, ты прав. Это и есть та самая башня. Башня в землю.
– Вот‑вот, – радостно подтвердил Ворча, растирая замерзшее ухо, – всего‑то делов осталось – дверь открыть! Экий пустяк.

***​

Темнота понемногу начала рассеиваться. Откуда‑то снизу, из самой глубины колодца, лилось желтое, призрачно‑лунное сияние, словно там, на дне, светила привычная земная луна – эдакое мощное подвальное полнолуние. Тимка мимоходом заглянул в освещенную лунным светом башенную шахту и с удивлением обнаружил, что вывернутая башня выглядит изнутри точь‑в‑точь как прибрежная башня‑труба, та, где был замучен Указательный, неудачливый «палец»‑похититель.
На самом дне башни в окружении четырех заостренных колонн действительно желтела луна. Но очень странная луна, прямоугольная и ребристая. Эдакий лунный кубик.
– Смотри, – Тим легонько похлопал Хозяйственного по рюкзаку, – там, на дне. Видишь? Эти морские негодяи ухитрились луну с неба спереть! И в кубик ее расплющили, представляешь? Вот гады.​

Там в ней много чего интересного было И побег от огромного (огненного?) червя, и еще всякая дичь.

 

В перерывах между технической литературой читаю книги по менеджменту и управлению проектами. Сегодня дочитал горячо-рекомендуемую книгу "Мифический человеко-месяц" Фредерика Брукса. Ранее я читал его нашумевшую статью "Серебряной пули нет", опубликованной еще в середине восьмидесятых. Статья произвела на меня сильное впечатление, но до человека-месяца я все равно добирался довольно долго. Книгу читал в бумажном издании этого года от издательства Питер. Оригинальный материал 1975 года напечатан как есть, включена статья о серебряной пуле и дописаны рассуждения автора о написанном ранее.

Понравилась самоирония автора и признание ошибочности некоторых старых суждений. Например, он противопоставлял два подхода к вопросу о том, как много каждому члену команды должно быть разрешено или предложено знать о дизайне и коде друг друга. В этом противопоставлении он отдавал предпочтение тому, что все программисты должны видеть весь материал и программирование должно быть публичным процессом. Он утверждал, что если работа выставлена на всеобщее обозрение, контроль качества повышается как за счет давления со стороны коллег делать все хорошо, так и за счет тех же коллег, фактически обнаруживающих недостатки и ошибки. Уже тогда у него были противники в этом мнении утверждающие, что модули должны быть изолированы с четко определенными границами и что внутренняя часть такого модуля должна быть в ведении его программистов, невидимой извне. В дополнительных главах, написанных для переиздания Брукс признает, что был не прав и утверждает, что мнение его противников является единственно верным способом повышения уровня качества программного обеспечения. Являясь программистом, мне более близка позиция изолированности и сокрытия информационного шума, в действительности мешающего в работе и мне импонирует, что автор передумал.

В книге был изложен эффект, который я понимал, но не мог ранее для себя сформулировать. Он назван эффектом второй системы. Первая работа архитектора, как правило, является щадящей и чистой. Он понимает, что не знает что делает, поэтому делает это осторожно и очень сдержанно. По мере того, как он работает над первой системой, ему на ум приходят всевозможные украшения и улучшения. Сейчас он не может их воплотить, но откладывает их в копилку на будущее. Закончив первую работу он готов с полной уверенностью в своих силах приступить ко второй. Общая тенденция - делать дизайн второй системы с большим запасом, используя все идеи и излишества, которые были осторожно отклонены в первой. В результате получается нечто, чем гордился бы сам Франкенштейн. Работая над третьей и последующими системами опыт позволяет видеть общие черты этих систем и определять совместимость идей для текущей работы, чего нет при проектировании второй. Я попадал в эту ловушку и искренне не понимал почему так получилось.

В общем, я присоединяюсь к людям, рекомендующим эту книгу к прочтению. И не обязательно для этого быть программистом, архитектором или менеджером.

 

По-моему, это тут ключевое.

 

В продолжение темы палеолита и происхождения человеческого вида, прочитал весьма занятную книжку Эдварда Норберта "Homo Sapiens. Краткая история эволюции" (2019 г.в.).



Это явно какая-то бульварная компиляция из блогосферы, изданная в твердой обложке. Самого Эдварда Норберта, разумеется, не существует. Под этим псевдонимом скрывается какой-то из российских литераторов-тире-блогеров средней руки. Судя по найденным комментариям, материал для книги был честно сворован у каких-то других блогеров и т.п., и т.д. Одним словом, типичная история нынешнего книгопечатания.

Но при этом книга оставила у меня самое приятное впечатление и я могу порекомендовать ее как быстрое погружение в тему, причем у вас останется весьма неплохой фундамент по проблематике происхождения человека, по классификации останков и орудий. Даже несмотря на неряшливый язык, отсутствие какой-либо литературы в сносках и отсылки к иллюстрациям, которых нет. Лично мне эта книга позволила многие вещи разложить по полкам, увязать свои разрозненные знания, генетику из Николаса Уэйда и Спенсера Уэллса (про него ещё напишу) и подготовиться к продолжению приятного знакомства с трудом Дробышевского.

 

В автобусе довольно миловидная барышня с женственными манерами увлечённо употребляла внутрь книжку Конора Макгрегора. Оказывается, этот человек в письменном виде тоже излагал. В голове почему-то Бахыт-компот запел: - Но тут упала атомная бомба и сразу стало всё отлично.

 

Решив немного отдохнуть от палеолита, прочитал два долгожданные графические издания. Оба купил в бумажном виде практически сразу, как услышал о том, что они вышли, - так хотелось прочесть.

"Вещи из потопа" [Flodskörden, 2016 г.в.] Саймона Столенхага



Ещё одно издание Столенхага ждал после того, как прочитал его "Байки из петли". Эта книга - некое продолжение. 90-е, наступившие после 80-х. И я ещё раз удивился тому, насколько мы одинаково на них смотрим, хотя провели их в разных местах и с разной историей. Впрочем, у Столенхага в 90-х побольше темы взросления и поменьше темы развала и упадка, чем это видел я, но всё же... Эту книжку принято ругать (смотрел отзывы), но я не согласен с критиками. Это именно дополнение к "Байкам". Да, книга другая, не такая, но она и должна такой быть. Как 80-е не похожи на 90-е, как научные высоты и детская вера в светлое "завтра" не похожа на катастрофу и подростковые гормоны. Могу смело рекомендовать тем, кому хочется чудесной графики и продолжения "Баек".

"Неономикон. Двор" (Neonomicon. Alan Moore's The Courtyard, 2011 и 2003 г.в.) Алана Мура.



Графические романы Мура - нечто особенное. Если это не демонстрация того, что комикс может быть сильнее многих текстовых романов, то я тогда не знаю, какое произведение вообще может на это претендовать. Эти две работы составляют трилогию вместе с "Провиденсом", который я прочитал ранее. Они заметно уступают ему размером. "Двор" совсем короткий, это скорее рассказ, вступление. "Неономикон" - длиннее и он как раз дополняет "Провиденс" и смыкает все три произведения в одно огромное, увлекательное, завораживающее и жуткое полотно.

После прочтения мне хочется сказать, что Мур - просто чертов гений! Не знаю как, но он сумел взять Лавкрафта и добавить в него новое измерение, объединить это всё с влиянием Мифов Ктулху на мировую литературу, придумать увлекательную историю и не растерять по дороге все свои задумки и отсылки. Да ещё и результат всего этого хочется читать и перечитывать! Я с удовольствием перечитал пару глав "Провиденса" ради того, чтобы вспомнить предысторию во всех деталях. А хотелось вообще перечитать целиком! При том, что я читал его совсем недавно. Просто удивительно. Рекомендую все три книги, отличный графический роман и увлекательнейшая книга.

 

Василий Гроссман "Жизнь и судьба".



Книжки изданы в Москве издательством "Известия" в 1990 году.
Анонс из книжки: "Роман-эпопея, в центре которого Сталинградская битва, огромное по социально-историческому охвату, многоплановое полотно, повествующее о нераздельности бытия и смерти, о судьбах государства и личности." От себя скажу - это "Война и мир" ХХ века, не больше не меньше. Многое хотелось бы написать и про потрясающие, сложные, истинно человеческие характеры, и про изумительно прописанные пронзительные сцены, и про масштабность композиции, и про размах и глубину суждений, но не хватит ни времени, ни сил, ни ума, поскольку я, в отличии от автора, так и не научился выражать невыразимое. Для меня несомненно одно - замечательный писатель написал грандиозную, даже не постесняюсь этого слова - великую книжку, производящую неизгладимое монументальное впечатление. Благодарен случаю, подсунувшему эти книжки мне в руки, даже теперь не представляю, как бы я мог это не прочесть.

 

То же самое я могу и про Вечный зов сказать.

 

Удивительное дело, но Шекли я до сих пор могу перечитывать и перечитывать и всё равно получаю удовольствие... в отличии от многих прочих авторов из наших 90-х, с валом дешевых изданий (с посредственными переводами)
Например, Принцы Амбера, несмотря на некоторую культовость, мне теперь совершенно не интересны. Да и вообще, у Желязны сейчас могу читать/перечитывать только "Создания света, создания тьмы", "Князь света" и "Валет из тени", плюс какое то количество рассказов. Остальное кажется бледным и неинтересным (а ведь когда то, мог читать тех же Принцев всю ночь напролет и до сих пор где то в чулане пылятся стопки книг с аляповатыми обложками из 90-х, тех же Принцев было куплено тогда по нескольку экземпляров, с разными переводами). Совместная Желязны и Шекли "История рыжего демона" тоже сейчас никакого интереса не вызывает (но это все же больше произведения Желязны, чем Шекли, на мой взгляд).

Чертовски жаль, что не удалось собрать все томики Шекли из серии "Звёзды мировой фантастики"

 

"Вечный зов" мелок, чтобы претендовать на такое высокое звание, поскольку ни одного действительно глобального, толстовского, вопроса там поднято не было. Что есть свобода, что есть добро, какое оно, в чём выражается, что есть личность и что есть государство, одинаково ли они живут и кто главнее? Нет виноватых на этой земле или все виноваты и в чём? Человек творит судьбу или судьба ведёт человека?
Да и писатели несопоставимого уровня по таланту и мастерству.

 

@Шерсть, а чего в Союзе были недовольны книгой? Вроде там проводят параллель между Сталиным и Гитлером.

 

Лев Аннинский назвал это в своей статье "перекличкой систем". В рассуждениях о личности и государстве при столкновении двух самых мощных государственных тоталитарных автократических систем параллели возникают сами собой. В начале романа есть интересная сцена в фашистском концлагере, когда коммунисты пытаются организовать партийную ячейку и вдруг падают духом, а один офицер совсем расклеивается, старый большевик-ленинец подбадривает товарищей такой фразой: - Это хорошо, что фашисты нас ненавидят, а мы их, представь, если бы ты попал в наш лагерь, свой к своим. Да и национальный вопрос, поднимаемый в романе, тоже навевает. Много чего вызывало недовольство, даже не недовольство, а страх, поскольку рукопись уничтожили, а для издания восстанавливали потом из чего попадётся. При том, что антисоветским или диссидентским роман тоже не является.

 

Там и вопросы другие. Но и менее важными их не назвать, поскольку они всего-навсего заданы в другой плоскости. Ради чего жить и работать? Что реально имеет смысл в этой жизни? Может ли разрушение стать выше созидания? И можно ли за созидание выдать пустое самохвальство?

Впрочем, не исключено, что тут дело в другом: всяк кулик своё болото хвалит...

 

При прочтении часто выписываю названия упомянутых в тексте книг, статей или публикаций и затем читаю произведения из составленного списка. После прочтения "Мифического человеко-месяца" одним из таких произведений стала повесть Роберта Хайнлайна "Человек, который продал Луну". В человеко-месяце приводится довольно большой отрывок из книги, демонстрирующий пример распределения ролей в проекте, при котором директор забирает на себя всю стороннюю коммуникацию, снимая ее с технического руководителя, что позволяет тому сосредоточится на том, для чего он был нанят.

При чтении продавшего Луну несколько досаждал транслитный перевод англоязычных наименований без приведения их в языке оригинала. Об "Скайуэйз" и "Нью Уорлд Хоумс" ломались глаза и требовалось некоторое время на переваривание этих названий. Второй мозгодробильный момент был в именах персонажей. Главный герой Делос Дэвид Харриман чаще упоминался как Харриман и довольно быстро так и запомнился. Но порой он упоминался по именам Делос и Дэвид, что создавало путаницу. И так было со всеми представленными в произведении персонажами. Иногда приходилось возвращаться к их первым упоминаниям для однозначной идентификации пока я не запомнил всех по полным именам. В остальном к прочитанному претензий нет - мне однозначно понравилось. После прочтения я нашел, что это не самобытная повесть, а часть большого цикла "История Будущего". Кажется у меня появился шанс прервать длительный период чтения только технической литературы.

"Человек, который продал Луну" - это своеобразная история о новом Моисее, всю книгу всеми правдами и не правдами ведущего человечество к первому полету и высадке человека на Луну. Не очень хочется спойлерить, поэтому просто приведу цитату из самой книги, которая хорошо характеризует главного героя:

– Ты, Джордж, Карла Сэндберга когда-нибудь читал?
– Да какой из меня читатель…
– Будет время – прочти. У него была история о человеке, пустившем слух, что в аду найдена нефть. Очень скоро все перебрались в преисподнюю, поддавшись на провокацию. А парень, пустивший слух, посмотрел на все это, почесал репу и сказал сам себе: в конце концов, там просто не может не быть чего-нибудь такого! И сам отправился туда же.