Тема книголюбов

@rusty_dragon, я Беовульфа какбэ в подлиннике читаю (точнее, уже не читаю, т.к. довольно давно прочитал со всеми возможными комментариями и проч.), на кой пёс мне этот не в меру распиаренный Толкин?

 

Ну, бывает интересно ознакомится с разными взглядами на вопрос, чтобы быть в курсе что из себя эти взгляды представляют. Тем более, что у Толкина это был предмет его прямой профессиональной деятельности, считается, что он внёс большой вклад в изучение Беовульфа.

 

@rusty_dragon, повторюсь: зачем мне перевод Толкина, если у меня есть оригинал?

Предметом профессиональной деятельности Толкина была филология. Филология - это не лингвистика, профессиональным лингвистом он никогда не был. Аналог нашего местного академика Лихачёва с его переводами ПВЛ и СоПИ. За каким лешим мне знать "взгляд" и "вклад" Толкина, когда у меня есть словарь Босворта-Толлера и грамматика Райта?

 

Мне подумалось, что это может быть интересно. Ну нет - так нет.

 

К слову вспомнилось:
И.С. Тургенев. Гамлет и Дон-Кихот

 

Нет, не знаю, однако же это вовсе не добавляет интереса для современного читателя. Книжка безнадёжно устарела. Возможно какой-нибудь современный качественный перевод с редактурой спасли бы роман. В приведённом виде читать слишком скучно. Там, где можно обойтись максимум пятью словами, используются даже не пятнадцать, а сорок пять, да ещё бывших в ходу века полтора назад. Предложения длинной в две трети страницы, диалоги, превращающиеся в монологи на полторы страницы наслаждению не способствуют. По этой же причине (скучно), кстати, не смог одолеть "Декамерон", хотя брался несколько раз.

 

Серьёзно?! Это что, про "Дон Кихота"?
Месье, вероятно, не знаком с извращениями в лице модернистской литературы ХХ века Разные фолкнеры да джойсы - вот уж где поток сознания, на фоне которого Сервантес выглядит образцом лапидарности и лаконичности.

Классика всё-таки не устаревает, в отличие от модернизма.
Устаревает перевод классики.

У меня, увы, вот такое староватое издание:


Осилить этот русскоязычный вариант от Марии Ватсон (которая, между прочим, испанка по рождению) и правда было несколько сложновато, - хотя в своё время он очевидно был на три головы выше, скажем, сокращённого перевода от В.Жуковского.

Как по мне, так о "Дон Кихоте" вряд ли можно сказать лучше известного афоризма Ф.М.Достоевского: "...если б кончилась земля и спросили там, где-нибудь, людей: «Что вы, поняли ли вашу жизнь на земле и что об ней заключили?» - то человек мог бы молча подать «Дон Кихота»: «Вот моё заключение о жизни и - можете ли вы за него осудить меня?»".

 

Да ладно, Сервантес грешит пустословием, чего уж тут. Не умел складывать слова. Тот же Данте, из XIV века, умел.

И всё. Пол-Библии одной строкой рассказал. А Сервантес не умел. Книжку смело можно сокращать на треть, только лучше станет.

Сравнивать эти переводы некорректно. Жуковский переводил с французского перевода, к тому же, не ознакомившись с ним лично, трудно составить представление. А вдруг он-то как раз лучший? Не даром сокращённый.

С Достоевским ясно, Дон Кихот прототип князя Мышкина. А так, в этот известный афоризм можно вставить Робинзона Крузо или Гулливера, или Дон Жуана, или Манон Леско, да даже "Путешествие из Петербурга в Москву", наконец, и всё будет к месту.

 

Достоевского не трогать, упыри! Не доросли ишшо.

 

Бедный Сервантес. Совсем пером не владел.

Зачем же сравнивать поэзию с прозой?

Понятно...

Ну да, даёшь Abridged Editions и Reader's Digests: "Что средний американец должен знать о Дон Кихоте"

Ну, попробуйте! Посмотрим, что получится.

А это к кому именно обращение, если не секрет?

 

Напротив, слишком рьяно владел. Этакое неудержимое перо. Раньше кавказские народы любили Волгу украшать: там и гедеэровские переводки, и лобовик по периметру копейками, и золотая бахрома везде, и тарантул на ручке переключения скоростей, салон ковёр, пол паркет, освещение люстра. И Волга эта оставалась хорошим автомобилем, только очень красивым. Так и с этой книжкой - когда-то это была красивая кавказская Волга. И прошли годы, поменялся мир целиком, а она так и осталась красивой кавказской Волгой.

Почему бы нет? Паче, что у поэта, зажатого жёсткими рамками рифм и размера, получается лучше, чем у свободного и ничем не обременённого повествователя.

Очень многие книжку не читали и не прочитают никогда, но каждый что-нибудь слышал и знает о Дон Кихоте. Вот этого вполне достаточно сейчас, в нынешнем веке, на мой взгляд.

Ровно всё то же и получится. Никакие основы не рухнут и невежд не погребут. Можно даже комплект недельку организовать и всякий день быть искренним и чистосердечным. Разве нет?

 

Достоевский занудный эпилепсик, чуть лучше Чернышевского, но жизнь не понимал совершенно.

 

Ему просто не везло.

 

@Phanat, А некоторые называли Достоевского книжным Балабановым.

 

Прочитал работу Грэма Кларка (John Grahame Douglas Clark; 1907-1995) "Доисторический мир" (1961 г.в. [World Prehistory: An Outline].



Бумажная книга 2011 года издания. Впечатления средние. Отчасти из-за среднего перевода, отчасти из-за довольно занудного и текста автора. Сведения в книге устарели в год издания на полвека, а сейчас - уже на все 60 лет. Т.к. это краткий обзор, то какой-то своей собственной ценности он не несёт. Из хорошего могу отметить наличие карт и охват материала. Всё же автор описал ровно то, что вынесено в заголовок - весь доисторический период человечества.

Даже само название книги весьма архаично. Термин "доисторический" не особо принят в нашей историческое традиции, как минимум ввиду странности выражения "доисторическая история". Да и на Западе, как мне кажется, уже вышел из обихода. Под ним понимается дописьменная история. Период, о котором можно узнать только по материальным свидетельствам, которые изучают археологи. Для Средиземноморья - это всё, что было до греков и римлян, для нас - то, что было до "Повести временных лет", а для австралийских аборигенов - вся их история до конца 19 века, когда о них стали писать англичане, колонизировавшие материк.

 

Чак Паланик "Удушье".



Книжка издана в Москве издательством АСТ в 2014 году.
Неисправимый сексоголик работает в восемнадцатом веке, а также ежедневно разыгрывает в дорогих ресторанах приступы удушья чтобы содержать свою полоумную престарелую типа мать в частной больнице, попутно выясняя, кто он таков и как это всё произошло.
Написано по-современному эпатажно: жёстко, откровенно, с циничным юмором. Попытки в философию и некий мистицизм. Порой достаточно метко и сочно и не лишено здравого смысла. Но как-то чуждо и малоприятно (в смысле, от приятия). Проблемы сексоголиков, полоумных маргинальных активистов, несчастливого американского детства трогают мало, и даже непредсказуемое развитие сюжета и неожиданный финал должного впечатления не производят. Если бы лет 20-25 с плеч долой, возможно восторгался бы, нынче же - пустое.

 

Химия - Просто.
Дочитал. В целом книга сумбурная, нового узнал не много, к покупке не советую.

"Псевдонаука"
Тот, кому предназначалась, полистал и сославшись на плохое зрение (не соврал) читать отказался. Но его, не глядя на всю антипрививочную натуру, заставили уколоться.
Мои впечатления после полного прочтения - в целом неплохо. Разжёваны основы научного метода и многие особенности псевдонаучных теорий и сопровождающих их теорий заговора. Не понравилось - есть вещи, которые разными словами повторяются раз 15 в течении книги. Хотя именно здесь это вполне уместно, по моему мнению, но меня же раздражает.
Книга интересная, брал не зря.

 

Вообще говоря, когда я читал шеститомник Аверченко, то успел прочесть три его тома, хоть и довольно избирательно. Но про третий не писал. Потому что вначале не нашёл обложку от него, а затем - и какого-то особого смысла: практически всё так же, как и в первых двух. Из-за этого на четвёртом томе я решил переключиться на что-то другое, посерьёзнее.

И выбрал для этого роман Кобо Абэ Женщина в песках (砂の女, 1962).

Из романов Кобо Абэ мне раньше доводилось читать Четвёртый ледниковый период (1958). И потому я в какой-то степени был готов к тому, что он пишет довольно сложно. Сейчас даже представился случай поразмышлять над его стилем. В паре слов - он перегружен риторическими вопросами, нетривиальными сравнениями и философскими теориями. Подозреваю, это связано с японским менталитетом в целом: они любят предаваться отстранённости, чтобы ничто не мешало течению мысли. Так и Абэ: он своих мыслей не сдерживал. Потому повествование и похоже на набор формул.

С другой стороны, это делает сюжет многогранным. Вкратце - речь о переосмыслении реальности, в которой живёшь. Но это лишь одна плоскость. В других - темы эксплуатации, рабства своих привычек, любви одинокой женщины, бренности бытия... Это как колодец, воду из которого надо уметь фильтровать определённым образом, чтобы почувствовать какой-то определённый вкус - при этом выбор вкусов широк, а нефильтрованная жидкость попросту взрывает мозг...

Фабула такова: где-то у моря располагается деревня, которую заносит песком. Люди из неё периодически убегают, и единственный выход заставить их спасать деревню от исчезновения - принуждение, переходящее в привычку для самих жителей. Больше того: если в деревню случайно попадает посторонний, его в ней запирают, не давая ему уйти и принуждая к работе. Главный герой - один из таких попаданцев. Но есть оборотная сторона: он попадает в засыпанный песком со всех сторон дом одинокой молодой вдовы, которая постепенно превращается в его жену - это при том, что в, скажем так, прошлой жизни у него уже была жена. И тут интересно наблюдать, как ненависть трансформируется в любовь, привязанность... Постепенно эта привязанность вытесняет мысли о рабстве, в которое он угодил в этой деревне. Там и другими способами внимание к этому притупляли - выдавая водку и сигареты, но только в конце книги понимаешь, что эту мелочь в книгу Абэ вписал для сравнения и отображение несостоятельности этого метода на фоне любви. В конце наступает апофеоз: герой может сделать то, чего хотел всю книгу, уйти - а он этого уже не хочет...

Говоря коротко, если всерьёз взяться за книгу и суметь её расшифровать, можно понять, насколько это сильная вещь.

 

"Женщина в песках", когда-то прочёл по диагонали. Обычное японское, лайт извращение. Сочувствую "расшифровщикам".

 

Эгзактли. Я именно в указанном возрастном периоде читывал из этой жёлтой (во всех смыслах) серии всякое: Паланика того же, Берроуза (не тарзанщика, а другого... прям совсем другого), Коупленда и прочую дрянь. Даже тогда, на фоне некоей определённой увлечённости формой, стилем, языком, темами всей этой публики, на подкорке всё равно маячило какое-то неотступное, но неоформившееся до конца ощущение того, что я делаю что-то неправильное.
Потом я понял, что именно: непростительно трачу своё стремительно утекающее время на дрянь.

--- добавлено 13 авг 2021, предыдущее сообщение размещено: 13 авг 2021 ---

Извращённое и отстранённое ниочёмное: три кита японского менталитета (современного, надо подчеркнуть, актуализировавшегося после изнасилования бедной Аматэрасу чугунным Модерном).