Тема книголюбов

А их буквально Соловьев да Карамзин. Где-то в прошлом веке люди осознали, что нельзя быть специалистом по истории государства длинной в 1000+ лет даже на минимально-приемлемом уровне невозможно и многотомные авторские эпопеи перестали писать. Дальше были только коллективы авторов, с которыми все просто: чем ближе к современности коллектив работал, тем лучше; чем более "остепенен" коллектив, тем лучше. Это если отвечать высоколобо и правильно, разумеется, а так-то главное начать и Соловьев или Карамзин ничем не хуже любого другого начала, главное на этом не заканчивать.

 

А у Акунина что-то другое?

Это не плохо.

Хочется сразу начать с наиболее подходящего. Времени все читать не хватит) Возможно, лучший вариант сначала прочитать в общих чертах, а потом то, что интересно.

 

Это название такое на обложке, чтоб книжка лучше продавалась, они не для того, чтобы по ним историю учить. К Соловьеву и Карамзину можно еще Татищева добавить, но там уж очень тяжко читать. впрочем, никто из этих троих за восемнадцатый век не перевалил, так что на все что дальше в любом случае придется дополнять кем-то еще. да и изучать чисто российскую, в отрыве от мировой, не выйдет, а там еще больше толстых томов...

Может лучше с вузовских учебников для исторических факультетов тогда начать?

 

Ужас.

Я бы хотел, чтобы это было увлекательно) Чтобы как будто Игру престолов читаешь. То есть, хотя бы разобраться со всеми этими царями, кто там кого чего сделал.

Выражаюсь не очень внятно, т.к. пытаюсь прощупать почву, есть ли вообще труды, которые мне будут действительно интересны.

 

Тогда наверное с Карамзина можно начинатьь. Он и пишет полегче и времена он описывал доромановские, самые подходящие подходящие для игропрестольности.

Нет, ну красота же какая!

 

Почитал я тут "Игрожура" Андрея Подшибякина.

Меня, конечно, иногда тянет на контркультуру, но это несколько пограничный случай. Навяливали (именно так) "Игрожура" мне давно. Сразу по двум номинациям - и "тыж-олд-геймер" и "тыж про девяностые". Ну а поскольку я прежде чем делать вывод о, собственно, книге или произведении его читаю или смотрю, пришлось асилить.

Ну что я скажу? Это фиаско. Это не книга, это приговор. Только вовсе не "Врену" (он же Константин Говорун), который выведен в образе главного героя, а... например, "Иксолле", в которой Подшибякин работает "креативным директором". Приговор Иксолле, эпитафия Game.exe, пляски на могиле отечественной игрожурналистики, которая так и не появилась на свет. Ура, товарищи. Брр, я, конечно же, хотел сказать "помянем".

== Для начала небольшое отступление ==
Offtop

Человек, владеющий Словом, способен "расписать" этим словом своего оппонента - как урка бритвенным лезвием. Так, что мать родная не узнает. Да и то, ножевые раны заживут быстрее.
Человек, владеющий Словом хорошо, способен сделать это формально оставаясь в рамках приличий и даже играя роль "хорошего парня". Например, втоптать Чувство Собственного Величия оппонента в пол неуместной благотворительностью или едкой жалостью.

Скажем, прийти в свежеотремонтированный офис конкурентов, осмотреться, сделать скорбное лицо:
- Что ж, бедненько, но чистенько. Но вы человек парень, вы делаете правильное дело, я вам при случае помогу чем смогу - в рамках своих скромных возможностей, конечно. С радостью отдам вам мой старый компьютер, он у меня ещё хороший, ему всего 10 лет.

Но это так, на троечку с плюсом. Азы. А у Подшибякина получилась двойка с минусом, плавно переходящая в "см". Была в моём детстве у учителей такая "оценка", сокращенно "смотрено" - когда вроде и ставить особо нечего, и как-то надо обозначить что работа учителем пролистана, факт безобразий зафиксирован.

За что такая честь? Если представить его заочное боксирование по переписке с Вреном в виде, собственно, Мортал Комбата, то получится знакомая нам по "Сам Себе Режиссёру" ситуация, когда некий энтузиаст вышел махать нунчаками и зарядил ими себе по причинному месту. И так несколько раз. Вот такой вот бой с тенью, блин

== Теперь в конкретике ==
Wren - человек, мягко говоря, малосимпатичный. Это, я повторюсь, очень "политкорректно". А если неполиткорректно, то таких людей называют фрик.
Так вот Подшибякин умудрился сделать немыслимое - он описал Врена так, что читатель этого самого прототипа вынужден даже пожалеть. Потому что в книжке он выведен подростком с Проблемами. Объективными. Который и рад бы вырасти нормальным, "да хто ж ему дасть?". Не он такой, жизнь такая. Потому что в целом остальные ничуть не лучше. Одноклассники, коллеги, встречи на жизненном пути. Это, согласитесь, уметь надо.

Но ладно, будем великодушны, может у Подшибякина к Врену что-то личное. Может, это вообще тонкий пиар-ход и тонкая игра. Предположим. Но что меня выбило из седла - это то, что у автора очень так себе с фактографией. Он "плавает" в собственной предметной области!

"Юрик поискал глазами любимый слоган: «ПК и только ПК навсегда!». Нашел, впервые за вечер улыбнулся. Он ненавидел и презирал тупых консольщиков – прежде всего потому, что у приставочных игр нет души. Ну и еще по одной более прозаической причине: он точно знал, что приставки ему не видать как своих ушей, как ни упрашивай маму. Их домашний компьютер был маминым рабочим – на нем она сводила какие-то свои бухгалтерские таблицы; 3D-ускоритель «Вуду» Юрик выпросил себе год назад на день рождения."

Да действительно, откуда в девяностых у ребенка приставка? Денди продают АЖ за целых 300 рублей, СЕГУ аж за 700, компьютерные клубы, где минута "плейстейшона" стоят дешевле аналогичной минуты на "взрослом" ПК, видимо, были только у меня в провинции. Откуда ж им взяться? Службы "проката" приставок, друзья с оными... не смешите.

Или, например, вот:
"Вообще-то, игры Юрик не покупал – то, что в принципе могло у него запуститься, он выпрашивал у знакомого сисадмина клуба «Матрица», ну и раз в несколько месяцев тратился на пиратский сборник «128 лучших стратегий»."

Здесь прекрасно всё. Во-первых, с Вуду тогда запускалось очень и очень многое, так что сарказм по этому поводу непонятен. Во-вторых, большинство хитов того времени от 1С стоило тогда как эти самые пиратские диски, а jewel-издания - ещё и дешевле. В третьих, многие игры требовали диска (который ещё и не эмулировался виртуалками - например, "Князь: Легенда Лесной страны"). В четвёртых, полная инсталляция игр (или создание всё той же виртуалки) часто отъедала драгоценное место на весьма маленьком жестком диске, так что наличие диска в приводе было не блажью, а способом сэкономить. В пятых, тогда были популярны сервисы проката игр, где можно было взять за смешную сумму (около 10 рублей за диск) И лицензию, и не лицензию, и что угодно - после чего сделать с них копию и играть сколько влезет. В общем - а это точно про девяностые-ранние нулевые, а не про благословенные десятые?

И таких ляпов не один и не два - они на каждом шагу.

И, наконец, венчает всё это дело могильная плита "йумара". Он абсолютно плоский и детсадовский ("Пашка - какашка"): "иногда журнал эпизодами публиковал совершенно бессвязную сказку графомана Ванечки Дристохватова про ослика" - это, извиняюсь, цитата. Ну и насчёт "бессвязной" можно было бы и не позориться - шаповаловские рассказики провокативны, но уж собственные мысли он складывал в слова получше, да и с хулиганством у него не только хотелось, но ещё и моглось; в общем, зависть - плохое чувство.

== А что в результате? ==
В результате мы имеем книгу про как бы игрожуров с существенными ляпами, из которой сложно выудить даже "черты эпохи". Потому что эти самые черты безжалостно растеряны по дороге. Написанную при этом "журналистом", который выражается гораздо беднее и нескладнее чем, например, "грибная" гопота, написавшая "Сказки тёмного леса", где многие вещи были гораздо смешнее и острее.

Книги про "кухню" той или иной профессии или страты так не пишутся. "Машина с евреями" Подгородецкого написана гораздо красочнее, "Грешники" Ильи Стогова - тем более, ну а уж с "Жизнью внутри пузыря" Ашманова так и вовсе сравнивать неловко. Но есть нюанс - из всех перечисленных профессиональным писателем является только Стогов.

== Послесловие ==
Тем не менее, книжка при всей своей корявости вовсе не так плоха, как может показаться на первый взгляд. Она оставляет надежду на будущее и какую-то... радость бытия.

Радость за то, что вместо игрожуров у нас, в основном, номады, врены, а местами и подшибякины - учитывая, что эти самые игрожуры устроили на бл-ом За-де. "Для чего фашисту руки? — Чтоб держать топор и меч, Чтобы красть, рубить и жечь." Для чего игрожуру писательский дар? Чтобы устраивать отвратительные "Геймергейты", виноватить своего читателя за то что он не понимает всей мудрости копиразма/повесточки/эксклюзивов на ps5/или что у вас там ещё, втюхивать ему залежавшееся-проплаченное... так что пожалуй, оно и к лучшему - что этот самый дар у современного игрожура отсутствует до стадии профнепригодности.

Бодливой корове Бог рогов не дал.

 

Я искал свежие многотомники в прошлом году. И для себя отобрал вот такие:

1) "История России", вышла в 2006 году под редакцией Милова Л.В. - 1 том до конца 17 в., 2 том - 18-19 века и 3 том - целиком 20 век и начало 21-го.
Я читал 3 том и дошёл до начала Великой Отечественной. Хорошая книга, планирую дочитать и третий, и до остальных томов добраться.

2) "История России", трёхтомник, вышедший в 2010 в издательстве АСТ. Менее академический, более сжатый вариант. 1 том писал Моряков (до конца 18 века), 2 том - Цимбаев (19 век - начало 20-го века), 3 том - Терещенко (история с 1917 и до наших дней). Мне понравился 3 том, дошёл до Великой Отечественной, 2 - чуть слабее, но тоже неплох. Планирую дочитать.

3) "Полный курс истории России" авторства Спицына Е.Ю., вышедшая 2015. 4 книги + том Приложения с картами и схемами. 1 - до конца 17 века, 2 - 18 - нач. 20 века, 3 - 1917-1945 и 4 - 1946-1991. Добавил себе по рекомендации, пока не читал, только пролистал том с картами и схемами. Планирую добраться и до этой книги, но она в планах после работы Милова и издания АСТ.

 

@ITF7, Игрожур - не книга, а креатифф. Со всеми вытекающими.
По личностям спорить не готов, Врена знаю только косвенно. Вот то что у Подшибякина чсв на уровне стратосферы - это знают все даже тупо по его текстам в Икзи.
Игры в 90-х стоили бабок, так или иначе, не всем их давали стабильно и взять диск у друга - это было повсеместно.
Резаки распространились в 2000-х.
В 90-х, в конце, ещё надо было таких друзей найти, чтоб с компом и играми, не так это было распространено. А у ГГ только мамка, все логично, денег не было.
Так что с эпохой порядок.
Авторы были - кто попало, в основном молодежь без опыта и образования, понабранные отовсюду. Писали действительно почти все отвратительно, это сейчас ниша устаканилась и все стали одинаковые.
Так что и с сутью - попадание.

Я бывает иногда захожу на чемпионат. ком - ламповое ощущение, что набирают таких же, как в 90-е в игропрессу. Тот же стиль.

А машина Подгородецкого - вещь совсем другого жанра, типикал автобио, в которой автор дартаньян, а все остальные - понятно кто.

 

И что такого в том, что кто-то там приставки в 90-х не имел? Неполная семья - и у тебя в 90-х не было не только приставки, но и, к примеру, обуви без дыр. А во дворе за такой "косяк" могли начать травить и ни к каким "друзьям", которые сразу начинали считать себя элитой, ты уже не попадёшь. Это то, как раз, вполне реалистичный сценарий, обычно там ещё и ПК был только на работе у родителя и на нём можно было поиграть полчаса от силы, в Принца или Вольф. В зависимости от региона, в нашей прекрасной стране любая чернуха могла быть документалкой, так что рассуждения про дешевизну и доступность чего-то в святых девяностых это тупо ошибка выжившего.

 

Про "Игрожур" слышал множество близких по смыслу и тону отзывов, потому собственно и не читал. Но про приставки действительно товарищ @ITF7 как-то махнул. У меня, например, как-то так сложилось, что дома компы были года с 95-го (сначала 486-й, потом пень с ривой тнт). Насчет приставок я даже не задумывался, но потому, что они были у двоюродных братьёв, живших в двух остановках автобуса. У нас был постоянный "культурные обмен" — я у них играл в мариов и соников, а они у меня в героев и данжон кипер.

Но у многих знакомых имевшийся дома комп (чаще всего списанный и утащенный с работы родителями) автоматически означал, что приставку им не купят, потому что "есть же компьютер". И это работало в обратную сторону — есть приставка, нафига комп? (я уж молчу, что были они значительно дороже значительно).

Ну и по поводу того, что денди и сега стоили копейки — это, знаете, очень зависело от благосостояния, с которым в 90-х порядок был далеко не у всех. Как я понимаю, в приведенной цитате речь идет именно о том, чтобы приставка была в личном владении, а не на часок у знакомых или в клубе погонять. Так что ничего криминального в цитате как раз нет.

Другое дело, что многие (включая коллег, работавших в то время) говорили, что Подшибякин действительно сделал работу, что называется, "на отстань": переврал какие-то истории, перепутал даты и в довесок якобы оболгал некоторых людей, превратив их в конченных уродов. Я ни с автором, ни с людями этими не знаком, так что пёс его знает, но слишком уж много было этих утверждений.

 

Про приставки немного не однозначно, денди вроде стоили действительно не много, в какой-то момент они появились у многих, другое дело что лично я этим вообще не интересовался и данная субкультура мне была параллельна. Возможно имелись в виду другие приставки более нового поколения, которые действительно уже стоили денег и на которых не было дешёвых картриджей с 100500 играми сразу.
Я удивлён что все какие-то конкретные личности и даже даты определили, ведь так или иначе это худ. произведение, стеб на тему эпохи и жанра. Обиженки сами себя узнали?

 

С многотомниками по истории России смешная история есть. Последний фундаментальный вышел аж... в 1960-х. Свыше 10 лет назад вопросом озаботились и по плану должны были выйти первые тома к 2015\16, а целиком 20-томник новый к 2020. На сегодня не вышел ни один том. Но дело не бросают и который год кормят сказками что "вот-вот" готово будет. Самое презабавное, что проект не страдает ни от нехватки финансирования, ни от нехватки кадров. "Средства у нас есть, ума нам не хватает". От одного из непосредственных участников слышал, что проблемы там возникают буквально на ровном месте, вроде как надо одну главу по хорошо исследованной теме взять и никто не берется, (причем, вопреки тому как может показаться, про тяжелые спорные вопросы вроде петровских реформ или 1917 главы уже написаны, а вот какая-нибудь "аграрная история первой половины XIX в." до сих пор ждет своего автора). Ждем итога.

По Спицыну, автор этот с небольшими странностями, имеет легкой (именно легкой) степени склонность к конспирологиям и нетерпимость к критике. Однако за последние годы сделал работу, которую кроме него никто не еще не делал, а следовало бы: выпустил многотомник по послевоенному СССР. Как компиляции очень очень недурные книги вышли, могу даже порекомендовать их все, авторские наклонности в них отразились незначительно, хотя и заметно, да и читать тяжеловато, но при всех минусах: лучше просто ничего нет такой же степени погружения до сих пор по периоду (кроме Миловского 3-го тома есть еще книги уровня вузовского учебника за авторством историков из МГУ, но они куда менее значительны по охвату и специфичны взглядом сквозь призму, как бы ее обозвать, культурологически-этнографическую. Иначе говоря их сильно заботит история культуры и национального вопроса в ущерб остальному. По моему скромному мнению, эта, как и явно отдающая атавизмом персоналистская парадигма построения исторического нарратива от сути дела уводят. А попытки построить по иному пока еще в самом начале пути и даже академическая литература отдает какими-то публицистическими гаданиями, покаяниями да разоблачениями, которые на грамм увлекательности тянут за собой 100 граммов ненаучности.

 

Александр Бушков «Россия, которой не было»
У Александра Бушкова есть цикл Россия, которой не было, а так же целая куча так сказать документальных произведений (см. там же на фантлабе раздел почти в самом низу). Насколько все упорото или наоборот хорошо, не смогу сказать, читал легко, было интересно, но так же уже и позабыл что там прочитал, так как давно было.

 

Строго говоря, здесь "фишка" только в отсутствии самого автора. А жаль. Было бы интересно посмотреть на его прототип в таком гротескном мире.

Касательно приставок (извинюсь, что отвечаю "всем и сразу", но так будет в данном конкретном случае конструктивнее, ИМХО), дисков и доступности чего-либо: да, это лично мой опыт, с которым я и сравниваю.

НО. Я его получил не абы где, а в своём родном городе (Юрга) + таком "медвежьем углу" как Междуреченск. Что до своей "Денди", то, повторюсь, мне родители денег на неё не давали, я её честно выменял (!) за коллекцию монет (!!), которые до этого честно выменивал у других же за фантики, вкладыши и тому подобное. Финансовые затраты составили у меня где-то примерно 90 тогдашних рублей - на покупку блока питания. Собственно, это меня и удивило - иметь 120 рублей на покупку журнала и не иметь 300 на Денди это... мягко говоря, странно.

Для меня тогдашнего, копящего тогда на Сегу Мега Драйв (спойлер: не накопил), покупка журналов, наоборот, была немыслимой роскошью. И вообще по финансовым возможностям герой повествования - какой-то буржуй. У меня, например, единственный "законный" способ получить деньги было окончить четверть на 4-5, и вот тогда да, "каждая пятерка" + +10 рублей. В общем, учитывая что я был троечником, можно сказать что денег я особо не видел. Собственно говоря, единственным источником пополнением моей коллекции дисков были подарки на день рождения и редкие случайные удачные случаи.

Понятно, что "не видать как своих ушей" в данном случае полемический перехлёст ("Сынок, я тебе уже трёхмиллионый раз повторяю: ты задолбал преувеличивать!"), но как и в случае с Шаповаловым - должна же быть хоть какая-то связь с реальностью. Если я испытываю антипатию к некоему Пете и несколько утрирую его импульсивность, называя такового "как известно, буйный маньяк Петя" - это до определенной меры смешно и забавно. Но если я всерьёз назову старого дедушку "малолетним дебилом" или сына олигарха "злобным от бедности нищебродом" - это уже будет не смешно даже в виде предполагаемой игры на контрастах.

Вот, собственно, и моё главное разочарование в "Игрожуре". Высот стиля я там особо не ждал, то что наш импровизированный Мортал Комбат между Вреном и Подшибякиным больше похож на какое-то непотребство - это тоже, в целом, предсказуемо; и, более того, на подобный сервис я был в целом согласен, когда брал книжку в руки. Но вот то что в "произведении об ЭПОХЕ" мало, собственно говоря, этой самой эпохи - это уже, как по мне, "ноньсеньс". Даже для "креатива". Потому что ради подобных крупиц я подобные залежи в целом и раскапываю.

 

@ITF7, я вообще не помню, сколько стоили журналы, но кажется 120 - это уже ценник 2000-х, когда они с дисками шли.
Всё же в отличие от Ашманова, Ом писал не сильно конкретно, больше как бы собирательный образ, во всяком случае я так понял. У Ашманова понятно: Рамблер, и все персонажи поэтому узнаются, особенно для тех, кто близок к теме. У Подшибякина более художественный рассказ, собирательные персонажи.
По стилю получилось жиденько, но это и объяснимо. Жанр другой. В заметках/обзорах Ом действительно хорош, а тут сразу видно: опыта нет, пишет слабенько. Можно сравнить с юмористами или певцами, которые в своей нише отлично выступают, а вот в кино их брать нельзя: выглядят клоунами.

А вообще у произведения есть большой плюс: больше ничего на эту тему просто не было написано.

Ещё про приставки: так уж совпало, что по возрасту и другим обстоятельствам я проскочил тот момент, когда они стали доступны массам. И так получилось, что волна денди пошла уже среди тех, кто был младше меня, а мне было уже неинтересно, сначала спектрум захватил возможностями, а потом и PC. Вот к брату двоюродному сильно младше меня приезжал в гости, мог поиграть в мортал комбат, не более. Поэтому от темы далёк. Но слушайте, ведь этот период именно такой и был, на примитивных приставках были какие-то простые игры, а пк давал мощь и палитру жанров, именно поэтому некоторые игнорировали приставки и не писали об играх для них. Думаю, во времена плей стейшн начались красивые игры, и какая-то конкуренция с ПК, а сами приставки и игры стоили денег, скорее всего про этот момент и писал Подшибякин.

 

Что-то нет желания пока обсуждать серьёзные книги, пока отвечу на это, тем более, что детективы иногда читаю.

Буквально четыре года назад очень бы не согласился с вами, но даже для любителей психологии все эти детективы очень поверхностны, уровень реального психологического исследования мало кто достигает, проще нормальные исследования читать. Некоторые пси-детективы реально читаются как жвачки: сюжет примитивный, интриги никакой, зато растянем из-за походов к психологам или из-за описания какой-нибудь аутотерапии.

А всё просто -- здесь не только прицел на экранизацию, сейчас идёт ставка на "реалистический роман". И она повсеместна, даже в проходных пост-нуаровских детективах, которые, вообще-то, про другое. Прежде всего, очень хотят выглядеть как Достоевский, Толстой, Чехов, Гюго и иже с ними (хотя это другие романы, не детективы-расследования, а эпопеи, и совершенно другого размера, но ставка та же). Это при том, что условный Конан Дойл или Кристи никогда не считались ни "реалистическим", ни "престижным", ни "высоким" западным романом в своё время. А психологизм в культуре -- скорее современное явление, в духе восьмидесятых -- начала нулевых, тогда этим начали наводнять рынок сначала японцы, а потом уже и западные авторы.

По поводу того, что это не всегда важно -- я читал Сэйтё Мацумото, где в послевоенной Японии важно только то, что кто-то спекулирует сахаром. Что нам автор рассказал о детстве сыщика в "Чёрном Евангелии"? Да ничего. Потому, что он не какой-нибудь псионик или эмпат, он стандартные полицейские функции выполняет -- опрос свидетелей, учёт улик, поиск зацепок и прочего. На его месте может быть любой. Психологизм в современных детективах (в отличие от старых детективов условных пятидесятых-шестидесятых годов) -- это ещё и увлечение нарративом Кастла, Менталиста, Нюхача, всяких там "Мыслить как преступник". Если следователь в истории -- стандартный человек, то его прошлое и не важно. Сейчас большинство проходных психологических детективов -- это детективы про пси-сыщиков. В классических китайских и японских романах (не всегда детективного жанра) под детством только студенческие годы назывались: как вырос герой, кто был его опекуном, вообще не важно. Например, "Цветы в море зла" про китайских дипломатов XIX века или "Осаждённая крепость" -- мелодрама из докоммунистического Китая XX века, там всё детство -- только студенчество, и при этом герои не выглядят недосказанными. Не знал бы этих примеров, сейчас бы сам топил за "полное раскрытие героя". Но, увы, это не всегда нужно.

Конечно, это ещё и прицел на экранизацию, но и ставку на реалистический и пост-реалистический роман никто не отменял. За это дают высокую оценку всякие критики, в это вкладывают миллионы, из этого формируют целые серии, на это вешают кучу ярлыков, типа "Мировой бестселлер", и автор, который пропускает эту жилу сегодня, сейчас совершает "самый мазохистский поступок" (к/ф "Убить Билла").

 

@rendensh, да ещё со времен Холмса началась эта мода: сыщик должен иметь отрицательные черты, но все нивелируется острым мозгом. Взять доктора хауса - невыносимой человек, но умный и полезен в работе. Гений.
В детективах сейчас много сыщиков и полицейских, у которых минусов много, а ума вообще ноль, т.к. дело развивается абсолютно без расследования, главгерой просто постоянно попадает в переделки и история сама раскручивается. Я уже не говорю про геронь, которых наделяют ореолом единственного гения среди всех полицейских страны, буквально женщина-коп всегда заявляется как единственная рабочая личность (при этом она разумеется всегда страдает от мешающих карьере мужиков), но вот по факту обычно никаких гениальных выводов ГГ не делает, расследование опять-таки идёт само собой, а вот нарушение всех мыслимых правил и приказов - этого в избытке. И непонятно, почему мы должны её уважать.
Отдельный поджанр - это про маньяков. Маньяк делает несколько трупов, а потом связывается с Избранной из полиции. Потом идёт конвеер красочных трупов, преступник хитёр и не оставляет следов, а в конце заманивает героиню в ловушку (она как правило идёт туда одна, не предупредив коллег), ну а в финале - хеппи энд. То есть весь роман - череда случайностей, которые оставляют героиню живой, а преступника нейтрализованным.

 

Из того, что я читал, на это отчасти влияло уменьшение размера истории. То есть в рамках заданных размеров интересную многоходовочку просто не сделать, а автору выгоднее написать шесть коротких романов, нежели длинную трилогию (хотя бы как у Стигга Ларссона, он, может быть, и не идеал, зато во многоходовочке ему не откажешь).
Одно время я прям любил почитать онлайн-отзывы на все эти популярные серии, включая и детективные (как на английском, так и на нашем языке). Отчасти, это связано с тем, что читательские запросы времён моего взросления и сегодня, очень изменились, и я порой сам не понимаю: кто это ещё и читает? Вспоминается, один пишет: "слишком длинно, {начинающий автор_name}, давай короче", а ведь история и так размером с альманах или удлинённый рассказ. Если сделать ещё короче, как он просит, её тупо не будет. Возможно, они это делают под современный рынок, так как основные (мейнстрим) читатели и поклонники требуют короче (а кто заносит деньги, тот и прав, кто бы что там ни говорил). Тем более, раньше, автор -- это признание, критики, а сейчас за деньги любому приклеят лейбл "Мировой бестселлер", и готово. Одни работают ради критиков, другие -- ради поклонников, причём ещё не самых лучших и взыскательных.

Это тоже не сложно. Данные произведения -- женские детективы, в том смысле, что читать их и переживать за них должна преимущественно женская аудитория, ассоциирующая героиню с собой.

Недавно я понял, как их штампуют, и почему их стало так много. Если не вдаваться в разные психологические дебри, всё крутится вокруг нескольких вопросов. Сколько у нас существует женщин, которые или находятся, или находились в проблемных отношениях с мужчинами (всякие неудачные браки, большое количество ссор)? Учитывая количество населения и нынешние кризисы, как экономические, так и психологические (идентичности, саморазвития, признания и пр.), наверное, не мало. Но авторы ориентируются не на них. Авторы (или их продюсеры, или их редакторы, потому что в мире коммерческого фикшна трудно понять, от кого исходит инициатива, не всегда это сами авторы) ориентируются на женщин с вторичной травматизацией -- то есть не только завершивших или завершающих такие отношения, но при этом они ещё хотят читать похожие истории, слушать о них. Судя по отзывам, складывается такая ситуация: книги заходят тем читательницам, у которых есть вторичная травматизация (к ней ещё существует определённая склонность, возможно, даже и генетическая), но есть и такие читательницы, которые тоже завершили проблемные отношения, но вторичной травматизации у них нет и они просто хотят нормальный женский детектив прочесть, где всё будет по совести и честности. И одним это нравится, а другим -- нет. Одни хотят, чтобы женщина была на первом месте, даже если она выберет сторону террористов, а другие хотят, чтобы женщина была честным сыщиком. Наверное, это зависит не только от вторичной травматизации, но и от уровня самооценки. Женщин с низкой самооценкой много, они на них и работают. Так называемое "графоманское секс-фэнтези" и "trauma porn" вроде бы не похожи на женские полицейские детективы, но они существуют из тех же психологических предпосылок.

 

@rendensh, я считаю психологию оверпрайснутой темой.
Продается то, что продают.
Номинации получает то, что номинируют.
Все остальное - сказки для дурачков.
Вся практическая сторона психологии - это загнать народ в очередную ловушку, как с религией. Разобщить, а потом встроить как кубик в общество с заданными параметрами.
Людям тупо не с кем поговорить, вот и предложение подъехало в виде психологов.
Бесполезная надстройка.
А покупать и читать будут то, что продают и пиарят.
Я помню как у нас рождались легенды-недописатели, из каждого утюга пиар, хвалебные отзывы, экранизации и т.д. Хотя писатели слабенькие и уж точно всегда были лучшие альтернативы всяким Акуниным и Пелевинам.
Так что психология и продажи - штука весьма "псевдо". Но надо куда-то все сырые теории девать, вот и пытаются увязать.

 

@DJKrolik, поверьте, я примерно так же считаю и я вовсе не сторонник избыточной психологизации. Да и приводил, в общем-то, не совсем своё мнение.

Помню я наткнулся на одно интересное обсуждение самиздатовских книг из серии то ли бытового абьюза, то ли графоманского секс-фэнтези. Но не наборы разных ИМХО, а там была сама автор, и, естественно, интересно узнать, о чём думают авторы таких вещей, особенно если они сами являются женщинами (а не мужиками, которым нравится про насилие). Многие говорили: вы вот женщина, а в ваших книгах постоянно кого-то насилуют, притесняют, причём, ваши героини не покидают такие отношения, а уживаются с ними, вам самой-то не стыдно? А она даёт примерно такой ответ: "(якобы) после завершения таких проблемных отношений женская самооценка начинает работать иначе, психологические защиты появляются, связанные с частичным приспособлением к насильственному опыту. Мои книги не понимают только те, кто в таких отношениях не был". Впрочем, объяснить, почему её героини не бегут от таких отношений (причём не в одной, и не в двух, а почти во всех её книгах), она не смогла. Как и то, почему такие книги обычно не читают женщины, закончившие реальные проблемные отношения. По мне, она и многие подобные ей, -- просто продавцы.