Тема книголюбов

ОК, почитаю английского/американского писателя на оригинале. А как быть с неанглоязычными писателями?

 

Ну как, давно пора учить македонский, мексиканский диалект испанского, корейский, финский, валлийский, древневерхненемецкий язык. Библию читаем только на койне и Коран только на арабском. Профит.

 

Не надо читать эту протестантскую ересь

 

@Шерсть, самое смешное что англичане и есть протестанты, а, например, испанцы с итальянцами - весьма рьяные католики. Однако товарищ @Gaznak наверняка в скором времени прихвастнёт, что прочёл Троецарствие Ло Гуаньчжуна в оригинале.

 

Ещё как бывает!
Про Райт-Ковалёву не зря говорили, что переводимые ею писатели очень теряют при чтении их в оригинале.

 

Только "Новый завет".
Кстати, рекомендую - читал неоднократно, и правда впечатляет. Койне - вполне прост и понятен! В отличие от гомеровского древнеионийского...

А Септуагинта - это же тоже перевод. Так что "Ветхий завет" - уже только на иврите!

 

Прочитал "Нечто из Рютте" и остался очень доволен языком повествования, сюжетом и описанием повседневной средневековой жизни.
Чем-то напомнил "Голос ночной птицы" хотя конечно эпохи и место действия совершенно разные.
Хороший средневековый детектив с небольшим налётом мистики.

 

@Genesis, ну я в литературном смысле. Против канона идут, пишут там, на всяких финно-угорских. Дикари.

 

@Шерсть, а, понял . Ну, эт да! И Толстой с Достоевским, к слову, тоже для неучей, которые языками не владеют. Ибо тот же неканон.

 

Великая мировая литература написана на русском, французском, английском и немецком. Обычному человеку в течение жизни вполне по силам хорошо освоить произвольные два языка из этого списка (помимо родного), что позволит читать в оригинале огромное количество книг. Остальное, так уж и быть, можно в переводе (как и книги на шведском, чешском, венгерском и т.д.). Славянские языки вообще не зазорно читать в переводе из-за относительно небольшой языковой разницы, снижающей влияние переводчика.

 

Я отнёс её к "художке". Естественно, для поэзии чтение оригинала ещё более ультимативно, нежели для прозы. Какой смысл читать "переводы" Басё, если японское стихосложение имеет с индоевропейским общего чуть более, чем ничего?

Не знаем языка - довольствуемся переводами, разумеется. Но при этом постоянно держим в памяти, что любое наше мнение об авторе или произведении, высказанное в любом другом месте, кроме кухни, заставленной пустой тарой из-под бормотухи, является фуфлом.

Самое смешное, что в Великобритании от 10 до 16 процентов населения (колебание численности - в зависимости от места проживания) - католики. Тот же профессор Толкин, не единожды помянутый в данной теме - тоже католик.

Я бы добавил испанский и всецело согласился с Вами.

 

Ну, если не светило литературоведения, то этого достаточно.

 

А когда-то было хорошей практикой академическое издание переводов. Со вступительной, вводной статьёй от литературоведа(ов) и комментариями переводчика в конце книги.

--- добавлено 13 мар 2024, предыдущее сообщение размещено: 13 мар 2024 ---

Я подозреваю дело в издателях, а не в переводчиках. И подобное кусочничество - либо пробная публикация посмотреть интерес читателя, либо изначальные публикации по газетам-журнала-сборникам. В позднем Союзе как понимаю получше с этим было. Там если дали добро - можно было переводить всю серию. Ну а для пробных публикаций были журналы, про которые сегодня и вовсе не слышно.

Ну и с хорошим переводом в условиях коммерческого издания особенно трудно. Т.к. хороший перевод это совсем другие трудозатраты и требуемое на перевод время. К которым издатель не готов.

 

Ну да, это же подавляющее большинство. Как в России буддистов...

 

Овцы Бараны съели Людей.

Буддистов в России - около 1% населения. Путём сложных многоуровневых математических подсчётов с использованием искусственного интеллекта, получаем на выходе, что доля католиков в Британии - в 10-16 раз выше, нежели доля буддистов в России. Поэтому заявление

можно назвать довольно смелым.

Вообще, что касается вероисповедания и религиозности: достаточно в наших палестинах попросить "верующих" в церкви (то есть, потенциально наиболее активных и сознательных народных представителей конфессии) прочесть вам Символ веры, чтобы утверждение "Россия - православная страна" уже не выглядело таким уж категоричным.

 

Даже при том, что аналогия не самая удачная, моё заявление так и не опровергнуто. 10-16% католиков против 26 миллионов приверженцев Англиканской церкви, имеющей статус государственной. Учитывая, что население там поболя 67 миллионов (даже ближе к 68 - можешь проверить), эти 26 миллионов - примерно 38%. Умничай дальше, рогатый...

 

Заявление "англичане и есть протестанты" не требует опровержения, ибо оно абсурдно.

-*-*-*-*-*-*-*-

За день прочитали с моей 10-летней мелкой "Мио, мой Мио". Вернее, читал я, она только слушала.

Линдгрен я в детстве очень любил, хотя читал по факту крайне мало: любимой у меня была "Мы все из Бюллербю", Карлсон на втором месте, всяких Пеппи и Эмилей не читал вообще. "Мио" читал, но книга была не моя, не помню как она у меня оказалась, но точно помню, что оказалась на время. Издание было классическое советское, с гениальными иллюстрациями Брюханова. Впечатления помню довольно смутно, помню только, что мне почему-то было очень жаль Като.

После нынешнего взрослого прочтения понял, почему. Вообще, сказка совсем не картонная и не наигранная, как почему-то часто про неё отзываются, а совсем наоборот, слишком взрослая, как и многие другие у неё (все?). В конце чтения вслух чуть не раскис сам, и голос дрогнул, так как внезапно понял, что конец её может быть проинтерпретирован вовсе не как хэппи-энд: последние слова свои, которые Мио/Боссе буквально выкрикивает, оставляют явное ощущение, что всё описываемое так и осталось мечтой маленького приёмыша. И почему-то мне кажется, зная Линдгрен, что так оно и задумывалось.

На волне энтузиазма, проявленного мелкой, показал ей фильм. О чём оставляю краткую запись в соответствующей теме.

 

Конофальского я пытался читать на АТ, но сломался на первых страницах из-за кол-ва ошибок.