Тема книголюбов

А что Вы хотели: чтобы такой рафинированный человек, как Дмитрий Сергеевич, пошёл работать на фабрику, вместе с тем самым "социал-демократическим рабочим", или, ещё того хуже, делил с такими рабочими одну жилплощадь?

Мережковский интересен как тип. Само существование такого типа, весьма распространённого в начале ХХ века в России, является очередным аргументом ЗА Русскую Революцию 1905-1917 годов: дальше существовать в прежнем режиме страна уже не могла физически. Аргументом не самым весомым, но показательным.

При этом я безусловно отношусь с Дмитрию Сергеевичу и людям его типа с симпатией, пониманием и вниманием. Другой судьбы у них и быть не могло: родившись в такое время в таком месте, любой способный на рефлексию человек должен осознать, что иного варианта жизненного пути, кроме как стать жертвой на алтаре Истории, у него просто нет. Причём без разницы, с какой стороны баррикад при этом находишься. Кстати, Мережковский, судя по всему, свою роль жертвы как раз отрефлексировал и всю жизнь разрывался между бунтом и принятием.

Где-то у меня ещё когда-то Розанов был, не могу найти... Кому мог давать почитать - ума не приложу: в моём круге общения подобная литература не могла интересовать абсолютно никого. Придётся восстанавливать.

 

@Octohum, Не тот ли Колесников, что преподавал в СПбГУ на соответствующем (ну то есть историческом) факультете во второй половине 1990-х?))

@Gaznak, Дмитрий Сергеевич был еще такой Лихачев - тот еще... пушкинский кадр))

 

Если это тот, то он был моим замдекана.

EDIT: На самом деле, тот - Анатолий Яковлевич.

 

@Gaznak, А Фроянов в какой организационной роли пребывал?))

--- добавлено 20 дек 2025, предыдущее сообщение размещено: 20 дек 2025 ---

@Gaznak, Фамилии Соболев (ну или Ходяков) ни о чем совершенно не говорят, ну или о чем то - всё же?))

 

Похоже. этот вопрос уже закрыт, но в любом случае я нашёл только сведения о научной, а не преподавательской деятельности Алия Ивановича Колесникова.
Ах да... из того, что ещё читал у А.И. Колесникова - "Иран в начале VII века" (опубликовано в 22-м выпуске "Палестинского сброника" в Ленинграде издательством "Наука" в 1970 году). Почитать можно на том же сайте: ИВР РАН (Санкт-Петербург) - Публикации Прекрасная книга по истории Персии накануне арабского завоевания, от правления шаха Хормизда IV до слабосильных преемников Хозрова II Парвиза. В бытность мою школьником даже при наличии у меня интереса к истории история Персии после Александра Македонского сводилась по сути к тому, что где-то на восток от Римской империи была сначала Паврфия (и упоминалась она в основном в связи с восточным походом императора Траяна), а потом некое государство Сасанидов - и то последнее я видел только на карте, из подробностей снабжённой только столицей - Ктесифоном. Так что много лет спустя моё любопытство по поводу позднеантичной Персии было в должной мере удовлетворено упомянутой книгой Колесникова (ну и книгами Пигулевской, но она скорее акцентировалась нна истории средневековых сирийцев и их роли в составе сасанидской Персии).

 

Фроянов был декан, и читал у нас историю Руси, естественно. Лично жал ему руку пару раз. Хороший дядька был.

Колесников тоже дядька мировой. Когда мой завкафедрой Александр Вильямович Гадло (второсортный специалист по хазарам) стал меня третировать, не ставить зачёты и всё такое прочее (ибо немытые хазары меня не интересовали, я мечтал заниматься доколумбовыми цивилизациями Америки, а Гадло морщился и требовал, чтобы мы ездили с ним копать хазар), то Колесников в приватной беседе в своём кабинете сказал мне так:

- Ты у кого? У Гадло? Зачёты не ставит? И не поставит. Ты его фамилию видел? Ну вот. Давай-ка ты, братец, сейчас отчисляйся, полгодика подумаешь, осмотришься, через полгода видно будет, сам решишь, что дальше делать.

Через полгода я с триумфом и лучшим вступительным сочинением поступил в Герцена на психфак (тогда он ещё нелепо назывался "факультет философии человека").

 

А отчего же сразу "второсортный"? Я к сожалению из за некоторой хронической физиологии его лекции уже не в полной мере помню, но по моему дядька был вполне себе полноценный, в том числе - и как зав этно- если я правильно припоминаю кафедры)) Сам я был куда более близок к Игорю Яковлевичу по причине отеческой кафедры-специализации, правда взаимоотношения у этого знатока "феодальной" и не только Руси с моим непосредственным научным руководителем - Геннадием Леонтьевичем Соболевым - не всегда складывались ровным образом)) В бытность Гадло завкафедрой будущий декан - который Даудов - на том же научном поприще трудился?)) Я обучался в 1995-2000-х, правда еще в студенческую бытность в профессиональном отношении может и к сожалению сразу не по неспосредственной специальности (хотя и каким то странным образом, но умудрился завершить СПбГУ с "красным")). В Герцена у меня сейчас младшее поколение грызет "гранит науки", но у меня по понятным причинам больше ассоциируется с каким нибудь Старцевым (который Виталий Иванович).

--- добавлено 20 дек 2025, предыдущее сообщение размещено: 20 дек 2025 ---

@Gaznak, "Поприще" в смысле на той же кафедре? С произведениями Льва Гумилева знакомы (которые прежде всего "Этногенез и биосфера Земли", и если да, то как в общем и в целом к его теорио-концепциям относитесь?).

 

Не знаю, такое впечатление сложилось. Монографий его я не припомню, а нет монографий - нет заслуг.

Читал в юности, с тех пор не перечитывал. Чтобы сейчас как-то отнестись, надо перечитать с учётом накопленного багажа и, как говаривал тов.Ленин, "вникнуть".

"Евразийство" в гумилёвском изводе представляется мне сомнительным, если не вредным. Но, похоже, с учётом актуальной политической конъюнктуры, подобная точка зрения на Россию и её место в мире может у нас сегодня стать "мэйнстримом".

 

На счет монографий в традиционных формах не знаю, но "научные труды" у Александра Вильямовича все таки в явном наличии))

Гадло Александр Вильямович

 

@Razor1977, я про Александра Вильямовича на самом деле ничего плохого сказать не хочу (тем более, de mortuis). Я был юный болван, теперь - болван зрелый, и всем людям, тем или иным образом присутствовавшим в моей жизни (и особенно - уже покинувшим этот мир) я благодарен. Многим - с запозданием.

 

Иван Ефремов "Таис Афинская"



Книжка издана в Алма-Ате издательством "Жазушы" в 1982 году.
На посиделках у макулатурщика копался в груде книг и выцепил себе такой экземпляр с ещё сцепленными от обреза страницами. Вспомнил рекомендацию нашего товарища, а также моего друга доктора неонатолога, давно советовавшего прочитать.
Вот рецензия нашего товарища:

Немного своих впечатлений. Роман не просто исторический, про гетеру с Александром, а Иван Антонович в общей канве всеобъемлющего гуманизма поднял вопросы мультикультурализма и протофеминизма, родом из глубинного религиозного матриархата; высказал очень интересные суждения, просветил, меня в частности, в области изобразительных искусств древности, а также довольно подробно рассказал о религиозных и философских направлениях того времени, наличных, изначальных и зарождающихся. Ну и по традиции очень подробно и интересно описана природа, архитектура, нравы и обычаи народов Малой Азии. Что касается литературно-художественных достоинств, то и тут Иван Антонович оказался на высоте: роман захватывает и глубоко погружает в густую, насыщенную атмосферу действа с чётко рассчитанным ритмом бурных эмоций и плавных рассуждений, персонажи живые и человечные, за них переживаешь, много великолепно прописанных сцен, оставляющих глубокое впечатление. Очень понравилась трогательная сцена между Таис и Александром на могиле Гефестиона, в которой Александр предстал жалким и ничтожным со всеми своими великими завоеваниями, не сумевший поладить с любимой и любящей женщиной, от которого отвернулась даже Судьба, не давшая четвёртого шанса. Возможно, первые две-три главы не производят сильного впечатления, но об этом автор честно предупредил в предисловии, однако я специально перечитал их сразу после финала и тогда сложилась общая гармоничная картина произведения. Финал, кстати, меня как раз не очень впечатлил, дом счастливых престарелых, на мой взгляд, слишком наивен и романтичен, но судить строго не буду, я и сам не знаю, какой финал там был бы уместен. В общем, автор счастливо нашёл, о чём и как написать, и получился замечательный, восхитительный роман, оставляющий очень глубокое, сильное впечатление. Всякому культурному человеку просто необходимо его прочитать.
Для каждой главы художниками Г. Бойко, И, Шалито и В. Максиным были нарисованы картинки. Где чьи - неизвестно, выглядит так

 

Анатоль Франс странно изложил историю Таис. Такое впечатление, что хотел посильнее вмазать по религии, но произведение вышло скорее как раз религиозным, а не атеистическим. Хотя, может, таким и был замысел

 

Немецкие народные сказки. Сборник братьев Гримм



Книжка издана в Москве издательством "Правда" в 1987 году.
Сборник из ста шестнадцати немецких народных сказок, собранных и обработанных известными филологами братьями Гримм. Читали с сыном частями, поэтому впечатления более общие, без особого вдавания в детали, хотя тут есть, во что вдаться. Сказки разные, большие и маленькие, правда, очень больших нет, сюжетно не разделены, как в других сборниках, на волшебные, бытовые или про животных, а все вперемежку, поэтому периодически попадаются разные сказки со схожими сюжетами, например, про Мальчика-с-пальчик или про заколдованных братьев, которым сестра семь лет молча изготовляет рубашки. Много сюжетов фундаментальных, хорошо известных и обросших всякими подробностями и нюансами, как например "Волк и семеро козлят", "Сказка о рыбаке и его жене", про Золушку, Красную Шапочку и Спящую красавицу. Завязка сюжета у многих сказок идентична: королевич или королевна идут в дремучий лес и находят там замок, в котором что-то происходит, живёт ведьма или заколдованная королевская особь. Бедняки тоже не отстают, чуть что - за палку и странствовать по свету, в лес тоже приходят. Также популярны сюжеты про Ганса (аналог Ивана-дурака), про чёрта и про смерть, и не все сказки, кстати, оканчиваются хорошо. И ещё есть сказки, вызывающие полное недоумение - что это, зачем, бред какой-то, ни сюжета, ни морали, вовсе ничего, но их незначительное количество. А в целом, отличный сборник, и сыну понравился, хотя вначале испугался, какую кучу читать.
Книжку оформлял С. Голощапов и есть вот такая картинка



Никогда не понимал, зачем драконы живут в замке, в неприспособленном для рептилий месте.

 

А что драконы зачем-то коллекционируют золото — это нормально? Законы фэнтези...

 

Дракон - древний символ войны. Зарево горящих деревень объясняли драконом. Ну а в реальности феодал, который живёт набегами и копит золото в замке или бандит в пещере в неприступных горах. Налёты, побитый/угнанный скот туда же. Учитывая что феодал за сказки про плохого феодала сказителя по голове не погладит, а в эпоху феодализма все в округе являются феодалами, которые сегодня враг-сосед, а завтра новый владыка - дракон самое то. Туда же истории про спасение принцесс(лучше если феодалы породнятся чем будут воевать) и то как на месте одной отрубленной головы вырастает несколько.

 

@rusty_dragon, с учётом твоего ника особенно интересно. Любопытная точка зрения.

 

Так и думал что кто-то напишет. Ник фэнтезятный, к реальности отношения не имеет. В фэнтези дракон вовсе не обязательно отрицательный персонаж.

 

Так это в европейской культуре есть Георгий Победоносец, поражающий "змия". А вот например в китайской культуре дракон очень уважаемое существо, древнее и мудрое.

 

Святослав Логинов.
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИХ ДРАКОHОВ
К вопросу о классификации европейских драконов, Святослав Логинов читать онлайн