Тема книголюбов

Проблема в том, что никаких препятствий написать нормальное продолжение или приквел без десятков ляпов на страницу -- и ляпов не из серии "фанатам не понравилась трактовка персонажа", а утверждений, которые однозначно и очевидно противоречат фактам из оригинальных книг ФГ, -- в принципе не составляло какой-то особой проблемы. Кевин уже получил фактический карт-бланш делать что хочет в соавторстве с, видимо, на всё согласным Брайаном. Но почему-то они не смогли или не захотели сделать по-нормальному, а дальше уже пошёл снежный ком: они наделали фактологических ошибок, фанаты тщательно разобрали каждую из них, соавторы ушли в отрицание, которое дошло до абсурда: ФГ ошибался, правы они.

Если хочешь более серьёзную конспирологию, без неё тоже не обошлось: всё происходящее не могло не наводить на мысли, что Брайан пытается таким образом мстить отцу по каким-то личным причинам. Известно, что Герберт не очень любил своих детей и, кажется, не поощрял творческих амбиций Брайана. Возможно, тот решил под видом благого начинания "как бы" уничтожить наследие отца, но это очень спорно. Впрочем, как рассуждения из серии, кто автор книг Стругацких, вполне может сойти.

Факты всё же таковы:

• книги Брайана и Кевина прокатывают только как подростковая литература -- что ожидаемо, поскольку Кевин профессиональный автор именно подростковой литературы. До уровня книг ФГ они категорически не дотягивают;
• книги содержат утверждения о событиях и персонажах, которые противоречат тому, что о тех же событиях и персонажах говорится у ФГ. Сначала это, видимо, получилось случайно, потом стало делаться сознательно в качестве оправдания ошибок дуэта. Есть основания полагать, что сама идея "интерквелов" -- то есть книг, действие которых разворачивается между книгами оригинальной гексалогии, -- появилась именно для переиначивания исходного нарратива ФГ и примирения его с новоделом;
• все сюжетные линии, связанные с компьютерным разумом типа Скайнета, киборгами и т. д., не имеют никакого отношения к идеям Герберта и целиком и полностью являются плодом фантазии соавторов. В свете этого представляется крайне сомнительным, что финал седьмой книги хоть как-то соотносится с тем, что было в черновиках, если они вообще действительно существуют (потому что их, скорее всего, никогда не опубликуют в обозримом будущем).

Думаю, нельзя ставить в упрёк Кевину и Брайану, что они не могли (а возможно, и не хотели) достичь глубины мысли ФГ, хотя, конечно, вселенная "Дюны" -- не самый благодатный сеттиинг для чисто приключенческой литературы, которую привык писать Кевин. То есть если они хотели сделать что-то развлекательное, надо было делать свою вселенную. Кстати, такой проект у них тоже был, правда, я не знаю, чем это закончилось. Но вот в том, что они исказили, переиначили и извратили исходные посылы книг ФГ, они полностью и безоговорочно повинны.

Можно сказать, мол, какая разница, был ли Батлерианский Джихад войной людей и роботов типа той, что показана в "Терминаторе", или это было идейное истребление ИИ в том виде, как он зарождается сейчас в реальном мире? Ведь эти события произошли за тысячи лет до действия оригинальных книг. Однако для Герберта было важно, что люди в его вселенной отказались от "ИИ-помощников" по этическим соображениям, решив вместо этого развивать человеческий интеллектуальный потенциал. Мне кажется, эта идея сейчас звучит в разы более актуально, чем довольно безвкусная перепевка уже знакомого всем по другим произведениям нарратива про компьютерный сверхразум и киборгов, которые якобы поработили человечество.

Вторая важная тема у ФГ -- это вопрос о предвидении будущего и судьбе. Пауль Атрейдес с помощью своего дара пытается свернуть с траектории предначертанной судьбы, и в итоге у него практически ничего не получается, и только Лето Второй после многих тысяч лет правления формирует человечество таким образом, чтобы оно могло существовать вне проторенной многими веками колеи. Насколько помню, в книгах БиК всё с точностью до наоборот: главные герои последовательно выполняют предначертанное, потому что они "избранные", и этот путь ведёт к предсказуемому хэппи-энду. Если для Герберта-отца дар предвидения -- явное и однозначное проклятие (типа увидел будущее -- и теперь оно точно сбудется именно так, выбора и свободы воли нет), то у наследничков это становится просто сюжетным ходом безо всякого философского смысла.

Третья тема, которой ФГ уделяет много внимания, особенно в первых трёх книгах, -- это экология, эволюция и революция. По-моему, этот аспект у БиК вообще исчез, что неудивительно, учитывая, что основной акцент в новых книгах сделан на экшоне.

 

Я читал как оригинал так и приквелы и с тобой согласен. Тот же бутлерианский джихад у ФГ был оригинальной идеей. Не раскрытой в цикле, по хорошо описанной. Только по ней можно было бы написать интересной фантастики именно развивая идею, а не просто действо.

ФГ сам был не чужд коммерческому писательству. Продолжения Дюны это типичный растянутый книжный цикл, который если не хочется ещё подобного можно смело пропустить. Но у него в первой книге была очень серьёзная основа с продуманной философией и религиозными мотивами. Став источником вдохновения для многих научно фантастических произведений и видеоигр.

От продолжений не требовалось подобных достижений. Достаточно было придерживаться уж созданного и раскрыть неисследованные направления. Если изначально посмотреть на творчество Андерсона можно было бы понять, что он на эту роль не подходит.

Кстати, ничто не мешает кому-то взять и написать неофициальное продолжение. Тем более что официальное уже безвозвратно запорото.

 

У г-на Герберта есть ещё некоторое количество хороших, годных книг помимо пресловутой гексалогии (которая, бесспорно, всё равно является (?) вершиной его творчества). Тот же "Улей Хеллстрома" или цикл "Пандора". При всех (справедливых?) обвинениях в "коммерческом писательстве", общий уровень произведений г-на Герберта и уровень затрагиваемых и разрабатываемых в них идей и концепций ощутимо выше многих даже современных автору фантастов, не говоря уже про современных нам писателей графомании руками (см. напр. макулатуру за авторством неких не в меру таланта популярных Ст.Кинга или Н.Геймана).

 

Когда то читал, но как то особо не запомнилось) У меня отчего то это название ассоциируется с Муркоком, если знаете такого. Или это из совершенно иной "литературной оперы"?))

--- добавлено 1 апр 2026 в 19:07, предыдущее сообщение размещено: 1 апр 2026 в 19:03 ---

@Gaznak, Кинг не совсем целиком и полностью макулатура (особенно на старте своего мульти-жанрового, интенсивно-кокаинового творчества), но уже где то с началом второго тысячелетия коммерциализировался настолько, насколько это критически возможно (и невозможно тоже)).

 

Сколько людей, столько и мнений (?).

 

@Gaznak, если что "коммерческий писатель" это официальный термин зародившийся в среде американских фантастов, который нисколько не скрываясь использовали сами авторы. Взять того же Глена Кука с его "Чёрным Отрядом". Хорошее тёмное фэнтези где зло воюет со злом, не чета современным соплям. Автор растянул серию аж на 10 книг и на вопрос почему так много прямо отвечал: - Я коммерческий писатель.

Или цикл "Колесо Времени" Роберта Джордана. Он не только наплодил множество книг и умер так и не закончив серию. Его продолжатель вместо одной финальной книги растянул аж на три.

 

Ксавье Жапьо "Лесные животные. Звери. Птицы. Насекомые"



Книжка издана в Москве издательством "Махаон" в 2024 году.
Справочное издание для школьников, интересующихся природой. Вначале даётся общая информация о лесе, его видах и значении, как отдельной экосистемы; рассказывается о биоразнообразии лесного населения. Далее приводятся краткие иллюстрированные описания основных обитателей леса, которых может встретить натуралист (или их следы); даётся информация о внешнем виде, питании, образе жизни и размножении. Справочник подходит для большинства европейских лесов, поэтому многие обозначенные животные у нас не обитают, например, глухари, сойки, садовые сони, саламандры. Тем не менее, есть и о представителях местной фауны, ну и в целом книжка хорошо подходит для расширения кругозора в области природоведения, к тому же, отлично иллюстрирована художником Мо Бианом.

 

Графомания же.

Я все основные циклы старика Куропаткина прочёл в своё время на языке оригинала. Две большие разницы с переводными. Ну, может быть, за исключением двух первых романов про Эрекозе, переведённых Тогоевой. Остальное - день и ночь.

Хорошее тёмное фэнтези - это "Владыка Ночи" Танит Ли с продолжениями. Или её же трилогия "Lionwolf". А все эти "чёрные отряды" и прочие ведьмаки не стоят потраченного на них времени. Один может что-то придумать - не умеет связать и описать, другой - вроде и ограниченно неплохо пишет, но ни в сюжет, ни в идеи не может, третий - просто "коммерческий писатель" (подавляющее большинство).
Фэнтези кончилось. Так же, как и сай-фай. И кино. И игры. Может, музыка ещё ползёт, волоча за собой свои внутренности, но тоже долго не проползает, судя по всему. Жить на отрицательном участке исторической синусоиды - это судьба.

 

Прочитал вторую часть в цикле "Королева Солнца", научно-фантастический роман писательницы Андрэ Нортон "Зачумленный корабль", написанный в 1956 году.
В нём рассказывается о том же космическом корабле, который летит на отдалённую планету заключать контракт с местными туземцами на поставку ценных драгоценных камней, который добывают только на этой планете. Не всё идёт гладко, а в конце то, чем они в итоге наторгуют, поставит экипаж космического корабля в смертельную опасность и им придётся решать этот вопрос.
Неплохой космический боевичок, читал с удовольствием. Мне осталось прочитать ещё одно произведение, оставшееся в моей книге, того же автора.

 

Я в школе читал несколько книг, друг давал. Когда стали раскручивать "Игру престолов", у меня были мыслишки, что многое там плюс-минус повторяет "Колесо". Но я не смотрел даже сериал (пытался, но очень скучно), а книги Мартина (еле вспомнил фамилию) -- тем более.

Кто читал и "Песнь льда и пламени", и "Колесо", можете прокомментировать? Я не намекаю, что Мартин плагиатчик, просто интересно.

--- добавлено 1 апр 2026 в 23:32, предыдущее сообщение размещено: 1 апр 2026 в 23:25 ---

Никаких гоу-гоу-гоу, да?

 

Ага. Хотя писать Джордан хорошо умел. Если бы весь цикл состоял из трёх или шести книг было бы нормально.

Чёрный отряд хорош, если несколько первых книг. Ведьмак несколько затянут и неконсистентен. Видно что в разные периоды по мере написания цикла у Сапковского были разные увлечения и идеи. Но в целом Ведьмак хороший, добротный цикл.

Если уж зашёл разговор о длине циклов, то у того же Сапковского есть "Сага о Рейневане". Всего три книги, но ерунда полная. Про гуситов и чешскую историю кот наплакал. Неприкрыто видно повторное использование идей и черт персонажей из Ведьмака. Причём в отличии от Ведьмака где это прекрасно работало, персонажи были живыми, в персонажей Рейневана не верится. А магия и сверхъестественное вообще не пришей рукав.

Мартин не плагиатчик. Мартин это писатель который не осилил дописать цикл. Ему ещё после смерти его друга Джордана читатели намекали, что он может "отджорданить". На что Мартин сильно обиделся. Но воз и ныне там. Ещё одну книгу написал. А с 2011ого года он не может дописать две последние книги из цикла, уже совсем старенький стал.

Для ознакомления с творчеством Мартина рекомендую прочитать его рассказ "Межевой рыцарь". События происходят в том же мире, что и цикл "Песнь льда и пламени". Если понравится там ещё несколько рассказов было.

 

@MrFlibble, А не сильно известная даже в узких кругах игрушка с похожим названием

The Wheel of Time (1999, Windows)

c упомянутым вашим собеседником и Вами одноименным литературным произведением каким то образом связаны?))

 

@Razor1977, отвечу за него. Это игра по мотивам "Колеса Времени" Джордана. Но если собрались почитать не стоит ожидать от книг чего-то такого. Это пасторальное американское фэнтези в форме дорожного приключения(Хоббит и Властелин Колец это тоже road story так-то). Интересное в первую очередь для подростков. Написанное хорошим, приятным языком. Говоря иначе джордановская попытка подражания Толкину. Как "Ведьмак", "Кольцо Тьмы" Перумова и т.п. Тот же "Ведьмак" или "Игра Престолов" Мартина повзрослее будут.

Коль скоро ведьмаков вспоминаем, попалось вот на глаза в "Трудах Этнографическо-Статистической Экспедиции в Западно-Русский Край" Чубинского 1872 г. Может кому интересно будет. Литинский уезд это в Малороссии, Подольская Губерния. Нынешний Винницкий район Винницкой Области.

 

Потянуло тут на классику, а конкретно - перечитать поэму Николая Гоголя Мёртвые души (1835), что я и сделал - дома у меня большая часть классики по школьному курсу сохранилась.



В губернский город N приезжает коллежский советник Павел Иванович Чичиков. По приезду он немедленно заводит знакомство с главными людьми города, а также выясняет, какие в губернии есть богатые помещики. С двумя из них, Маниловым и Собакевичем, он также знакомится и получает от них приглашение нанести визит. Попутно узнаёт ещё о троих, к которым в дальнейшем так же заехал. С каждым из помещиков Чичиков заключил очень странную сделку - купил или получил в дар тех крестьян, которые умерли до ревизии (либо, в случае с Плюшкиным, сбежали) и, значит, по ревизской сказке числятся ещё живыми. Приобретение Чичиковым 200 душ, о смерти которых общество не имело понятия, возбудило у обывателей города N интерес к его персоне. Но вскоре правда всплыла, и авторитет Чичикова стремительно рухнул. Опасаясь наказания (по городу поползли слухи и о других преступлениях), Чичиков спешно покинул город и губернию.

Одно из любимейших произведений в нашей классике. Само-собой, читал его ещё в школе, потом в институтские годы раза два перечитывал, даже мечта была, когда посещал театральную студию, исполнить роль Чичикова на сцене. У мамы из школьного это было вообще самое любимое произведение - это при том, что читать она не особо любила, хотя и имела наклонности к мистическим книгам (к Гоголю тому же, а когда стали в открытую публиковать произведения Булгакова, то и к нему) и к Довлатову (в силу нелюбви к компартии). Ну, да не суть.

Помню, в школе нас спрашивали, почему Мёртвые души - не повесть и не роман, а именно поэма, хотя и в прозе? А по той простой причине, что значительная часть произведения построена скорее в поэтическом ключе: большие куски текста посвящены не развитию сюжета, а воспеванию природы русского человека, русской души. Подобное редко встречалось в прозе даже того времени.

Впрочем, нам с мамой эта поэма нравится не столько за поэтический её элемент (хотя он действительно силён и прекрасен), сколько за сатирический. Да, Чичиков аферист, но при этом он всё равно воспринимается как положительный персонаж. Сейчас вот думается мне, что это один из парадоксов русской литературы - делать положительных персонажей злоумышленниками. Для сравнения: если Раскольников у Достоевского действительно убивал, то, скажем, Жан Вальжан Виктора Гюго попал на каторгу по большому счёту из-за ерунды - из-за кражи, да ещё и содеянной во благо. Или, скажем, можно вспомнить Остапа Бендера, который совершал преступления, пользуясь дырявым УК того времени. Ну, а биография Чичикова напоминает передачу Следствие вели: ему с детства дали установку гоняться за барышом. К тому же читал я краткое содержание того, что осталось от второго тома поэмы - там Чичиков вообще чуть не сел, продолжая строить всякие схемы и, в частности, повторно пробуя старый трюк с умершими крестьянами.

Однако Чичиков - фигура довольно серьёзная, и не он один делает всё произведение. А делают его помещики, коих пятеро. Помню даже главную завлекалку школьного учебника по литературе: в части, посвящённой Мёртвым душам, располагались в порядке посещения их Чичиковым портреты этих помещиков (перед ними ещё и портрет самого Чичикова был с хитрющей рожей), нарисованные ещё в XIX веке и скорее напоминающие карикатуры. А их иначе и невозможно было бы нарисовать, поскольку, говоря прямо, каждый следующий из них всё более и более морально уродлив. Там же, в учебнике, давались краткие характеристики каждого из них. Уже точно не помню, в школе или в институте (скорее второе) мы обсуждали этих помещиков, но тогда был высказан следующий тезис: порядок их появления в поэме неслучаен, поскольку он олицетворяет духовную деградацию человека. И там же, по-моему, было сказано, что "мёртвые души" - это сами помещики и есть, поскольку все они являются примерами патологии.

Помню, в том же учебнике делался акцент на быте помещиков и на их образе жизни. В частности, каждый из них угощал Чичикова на свой лад, у каждого дом выглядит по-своему, внешность и суждения тоже свои. И там же, в учебнике, указали на приём, применявшийся здесь почти незаметно, а в XX веке вылезший более явно, например, у Pink Floyd - представление человека в образе животного. Здесь Манилова вскользь сравнивают с котом, Коробочку - с птицей, Ноздрёва сравнили с собакой, Собакевича с медведем (наиболее явное из сравнений), а Плюшкина - с мышью.

Вот на что только сейчас обратил внимание - так это на то, как от раза к разу меняется реакция помещиков на предложение продать или передать мёртвых крестьян. Она всё менее и менее естественна и адекватна, а неестественное и неадекватное во всех случаях мало-мало да было. Напомню, как это происходило: Манилов, как наиболее близкий к нормальному человеку, поначалу подумал, что ослышался, но, получив подтверждение, сильно удивился и даже напугался (кстати, он один поинтересовался, законно ли это вообще), но в итоге всё же согласился вообще всех передать бесплатно, поскольку уломать его, в силу его наивности и бесхозяйственности, проще простого. Коробочка тоже удивилась, но при этом решила, что продажа покойников - просто новое для неё дело, а раз на них есть спрос, значит, их можно как-то пристроить в хозяйстве. Ноздрёва уже вообще ничего не удивило - он только и спросил, зачем Чичикову мёртвые души. Собакевич уже не задавал вопросов, а сразу перешёл к торгам, да ещё пытался продать их по цене живых. Но если Собакевич просёк, что это афёра (ага, всех кругом честит мошенниками и скотами, а сам не лучше), и ради собственной наживы в ней поучаствовал, то Плюшкин продал своих покойников да беглых просто потому что за них давали деньги.

Самое печальное, что все эти типажи не просто метко подобраны - они реальны и вполне ещё актуальны и в наши дни. В моих тесте с тёщей (особенно в последней) они вообще ухитряются уживаться всем скопом. Благо, хоть не все их черты одновременно проявляются. Вынос сора из избы

Из примеров. Тёща обожает грезить нереальными проектами в духе Манилова: например, когда были на могиле её матери - а там только крест стоит, на нём даже таблички нет с ФИО и датами, а уж оградки или скамейки со столиком там и подавно не было - так она заявила, что хочет сделать мраморный мавзолей. Пару лет назад из-за одного конфликта тесть пытался оторвать мне голову - повод был не серьёзнее, чем у Ноздрёва. Сейчас дом строят - так тёща уже успела внести в проект столько изменений, что он будет смахивать на дом Собакевича. Наконец, у тёщи с прошлой полуголодной жизни остались признаки синдрома Плюшкина: в частности, я из своей квартиры собрался выкинуть старый кварцевый будильник (либо продать, если рабочий) - так тёща захотела его забрать, чтобы украсить им интерьер. Просто поставить на полку неходячий будильник. Поскольку мне эта затея показалась бредом, мы с супругой для начала почистили клеммы (там батарейки окислялись) и вставили новые батарейки - будильник ожил. А ещё, помню, несколько раз тёща пыталась забирать мои вещи, заявляя, что это её. Коробочку вот не упоминал, но и тут пример есть, хотя скорее положительный: когда потребовались дрова, тёща через тестева брата приобрела машину обломков какого-то сарая - с гвоздями и саморезами, зато бесплатно и с доставкой.

Встречал и других подобных людей - кое-кого даже здесь, на форуме. О ком говорю, те, надеюсь, сами поймут.

В общем, классика на века, которую не только читать, но и перечитывать надо - слишком жизненно.

 

Тоже графоман ещё тот. Писал бы себе дальше рассказики для второсортных журналов. Но маркетологам нужен был новый стартап (толкиниана уже подвыдохлась, да и с "продолжениями" ничего не светило), поэтому из-под стола выкатили Мартина, разбудили, похмелили, дали в руки труды Макфарлейна и Гиллингэма по Войне Роз и сказали: ты у нас теперь будешь локомотивом продаж, не подведи. Не подвёл.

К сожалению, не умел. Вся эта непрезентабельная публика, которую маркетологи упорно продвигали как "наследников Толкина" - Джордан, Уильямс, Эддингс, ещё кто-нибудь - это субпродукты.

Вы же вроде как филолог? Почитайте Ли в оригинале (для вящего эффекта - именно циклы Tales of the Flat Earth и Lionwolf). Такого английского, такого стиля, такого чувства слова и текста, такой поэзии языка Вы в фэнтези мало где найдёте (или не найдёте вообще). Плюс более чем неординарные сюжеты. Lionwolf вообще на русский не переводился, ЕМНИП. А "Плоская Земля", вот только вчера прикупил себе свежее издание первого романа цикла - "Владыка Ночи" - во вроде бы очень недурном свежем переводе (до этого был только давнишний древний полуподпольный в "Северо-Западе").

 

Он вроде киносценарист по профессии. С продюсерами у него не сложилось потому переключился на писательство литературы где больше свободы и возможности осуществления замыслов. Почему он был так увлечён сериалом вместо написания книги.

Я про приятность и складность повествования. Хотя может дело в качестве перевода. К литературе Меч и Магия у меня отношение как к развлечению, не более. Нравиться или не нравиться. И в циклах про приключенцев можно найти что-то хорошее, как в попсе бывают хорошие слова. Было время многие увлекались длинными циклами. Тот же Перумов, Никитин. Почему то что Кэвин Андерсон коммерческий писатель не есть что-то плохое само по себе. Жаль что для продолжений Дюны не нашли подходящего серьёзного писателя.

 

Разве проблемы у Чичикова начались из-за того, что все узнали про его мошенническую схему? Там же просто местные оказались ещё более подлыми, корыстными и недальновидными, чем он сам. Кроме того, манера героя врать, чтобы втереться в доверие и скрыть свои истинные мотивы, сыграла против него, поэтому горожане напридумывали про него всякую ерунду, из-за которой ему пришлось податься в бега.

Я прошу прощения, не смог удержаться в предыдущем комментарии.

Не сомневаюсь, что Ли весьма своеобразный автор, судя по тому, что я вчера посмотрел, но само это ещё не делает Кука или Джордана плохими. По-моему, это просто совершенно различные плоскости литературных произведений, но чисто приключенческая литература, как я считаю, не обязательно должна быть плохой (или не заслуживающей внимания), даже если она массовая.

Другое дело, что даже элементарный приключенческий сюжет некоторые авторы умудряются запороть, не соблюдая простейших канонов, здесь уже нужно смотреть конкретных авторов. Лично в моей голове семиклассника тот же Джордан хорошо рифмовался с длинными мультсериалами типа "Конана-приключенца", которые я смотрел в чуть более раннем возрасте. Кстати, много позже я где-то читал, что Джордан также что-то позаимствовал из "Дюны", но я в детстве не дочитал до тех частей, где это происходит.

Хороший или своеобычный язык писателя является безусловным плюсом, но один он не способен вытянуть произведение. Недавно я читал книгу нашей соотечественницы, у которой с языком весьма хорошо как минимум на общем фоне аналогичных авторов, но, увы, к построению сюжета и развитию характеров есть серьёзные вопросы.

 

Ну, по большому счёту первые серьёзные проблемы Чичиков заимел у Ноздрёва, который пытался его избить, если не убить, причём из-за ерунды (попался на мухлеже в шашках). Но куда хуже стало, когда два наиболее скудоумных персонажа, тот же Ноздрёв и Коробочка, выдали его с головой. Единственное, что сработало ещё раньше - местное бабьё, которое из-за дочки губернатора, которой Чичиков отдал предпочтение, решило отомстить ему, а тут такой шикарный повод опустить его ниже плинтуса!

А по-моему, куда сильнее сработала брехня Ноздрёва, которого чиновники, зная его склонность к вракам, выбрали в свидетели обвинения. Он же им там наплёл всякого, и кое-чему даже поверили.

 

Цикл, в который я залез с головой ещё в детстве.
Что осталось?
Планета Колдовства, или Проштемпелевано Звёздами?
Это два последних романа первичного цикла серии.
Был ещё фанатский фанфик про планету Предтеч. Но там неплохое только начало.
Так же довольно поздно были дописаны ещё 3 романа. Но они откровенно слабоваты и местами не ложатся в атмосферу оригинальных книг. А уж калька с Монблана, взорвавшего Галифакс...

 

В моей книге осталась Планета Колдовства, но я так понял, что это мелкое произведение, судя по количеству оставшихся страниц, но есть и полноценное, написано, что оно в другой книге.
Ещё у меня есть что-то про Планету Колдовства книга, но там написано, что это части 3, 4 и 5, не сначала.
Когда закончу эту книгу, буду читать Клиффорда Саймака новые для меня книги.