Тема книголюбов

Нормальные были книги. Бумага бывала говно, это да. Сейчас то же самое, частенько. А для зрения в компутер надо меньше играть, тем более в современное кислотное.

Опять булевизмы и проекции: А, В, ни в какую, недостоин...

А Вы, коллега, не задумывались, что собеседнику, чтобы "аргументировать" для Вашей услады его личное негативное мнение об условном "пелевине", нужно потратить уйму личного драгоценного времени (ибо аргументация должна быть подробной и елико возможно всеобъемлющей, правда ведь?) на копание в своих книжных шкафах (ибо копание в Интернете - это уровень, недостойный серьёзной дискуссии с серьёзной аргументацией, ведущейся двумя уважающими друг друга собеседниками, правда ведь?) в поисках тех самых характерных кусков и цитат? А условный "пелевин" закопан где-то сзади в самом низу, между "100 советами по ремонту глинобитных хижин в условиях высокогорья" и "Руническим оракулом инокини Евпраксии", потому что последний раз доставался с полки лет 10 назад, и не был выкинут только по счастливой случайности? И это драгоценное время будет отнято у других, родственников/любимых/котов/кактусов этого собеседника - ради чего? Ради того, чтобы Вы, беспристрастно оценив всю безупречную строгость силлогизмов и неотразимость железобетонных аргументов, продолжили эту плодотворную дискуссию в том же скептическом ключе? Или пусть наоборот - согласились со всеми доводами собеседника, публично признали условного "пелевина" бездарью и графоманом и на рассвете сожгли собрание его сочинений на балконе, распевая Гаятри-мантру?
И что? Что дальше? Что от этого условному "пелевину"? Условному собеседнику? Вселенной? Вам?

 

Тоже зависит от издания. На полках у нас полно книг 1991-1993 годов издания, и в большинстве бумага нормальная. Ну, разве что Мизери Стивена Кинга сыплется (не сама бумага, а блок, который был не сшит, а посажен на клей). Ещё пример - трёхтомник Довлатова от известных питерских "Митьков" с соответствующим оформлением. Он 1995 года выпуска, качество бумаги очень недурное.

 

Не было у меня компутера, зато было много книг.
А как появился свой компутер и начал играть - зрение перестало садиться.
Потом опять стал много читать, но с бумаги при этом уже не часто - тоже зрение не стало садиться.
И вот начав перечитывать давно прочитанное (многое не по разу), удивился, насколько обычная книга нагружает зрение. Особенно недорогие издания на дешёвой бумаге с не очень хорошей печатью.
Больше даже не от качества бумаги зависит, а от качества печати и размеров шрифта.

--- добавлено 12 июн 2026 в 22:16, предыдущее сообщение размещено: 12 июн 2026 в 22:07 ---

Это логично для высказывания личного мнения. "Я считаю, Пелевин макулатура потому, что мне он не понравился." Тут нечего оспаривать, тебе он не понравился и для тебя это макулатура.
Тут же были претензии на объективную истину, что требует доказательств. Не хочешь тратить своё драгоценное время на доказательства - не делай таких заявлений.
Потому как в бездоказательном виде они ничем не отличаются от точно таких же бездоказательных заявлений: "Шекспир и Пелевин великолепены, это лучшее, что случалось с мировой литературой в этих веках!"