Тема книголюбов

На фоне вчерашних рассуждений о детстве и книгах как раз поделюсь одной из своих первых книг (самой первой была «Пятнадцатилетний капитан») — «Кеес: Адмирал тюльпанов» Константина Сергиенко.



Прежде чем рассказать о самой книге, скажу об общей экспозиции. 1574 год — в полный рост идёт война за независимость Нидерландов. Лейден осаждён испанцами, и город уже на грани голода. Единственная надежда осаждённых жителей города — на помощь извне, но передать хоть какую-то весточку довольно сложно. И вот главам города приходит в голову мысль — послать гонца в Роттердам к Вильгельму Оранскому. Естественно, проблема состоит уже в том, что послать нужно человека, который вызовет минимум подозрений у испанцев, ибо незаметно выбраться за стены города очень сложно. И такого гонца находят (и даже не одного) в виде главного героя — молодого юноши-сироты по имени Кеес.

Вылазка начинается дерзко. Сам главный герой и небольшой кортеж скоморохов выезжают из города на виду у испанцев под видом шуточной свадебной процессии. Расчёт на то, что испанцы не знают местных обычаев и всё-таки пропустят безобидный на вид фургон, благо нужная весточка спрятана довольно надёжно.

Естественно, всё оказывается ещё сложнее, чем предполагалось, а протагонисту и его друзьям предстоит путь довольно неблизкий — через объятые войной Нидерланды. Уж не буду портить впечатление спойлерами, ибо книга хоть и рассчитана на детей и подростков, но и будучи взрослым её читать интересно. Тем более что написана она динамично, есть место и анекдотичным ситуациям, и грустным моментам. Да и сюжетные повороты действительно неожиданные, а атмосфера передана очень проникновенно. Особенно погружённый во мрак Роттердам, по которому шныряют замаскированные иезуиты и испанские шпионы. Или же какая-нибудь безвестная битва за одну из многочисленных дамб, которая показана как сумбурное и кровавое действие. Всё это сильно впечатляло в 6 или 7 лет, да и сейчас представляется очень живо.

Ну и вообще, исторический фон довольно убедительный. Автор вкратце расскажет и о гёзах, и о немецких наёмниках, которые воевали на стороне Испании, и о крестьянских суевериях, да и о других аспектах того времени.

Ну и не могу не выделить харизматичных и запоминающихся главных героев, у каждого из которых своя печальная и трагичная, а то и загадочная история. Да и злодеи выделяются своей хитростью и целеустремлённостью, а порой, как один из испанских офицеров, тесно связанный с иезуитами, — неоднозначностью. Да и вообще, почти каждый, даже второстепенный персонаж запоминается и не выглядит вторично.

В общем, отличная книжка, которую с удовольствием перечитал не то в десятый, не то в двадцатый раз. При этом как подростку, так и взрослому, я думаю, читать будет интересно.

 

@utkonos12, у меня была точно такая же книжка - я её так и не прочёл, как-то не случилось. Отдал в библиотеку. На тему восстания Нидерландов ещё есть такая вещь, как Легенда об Уленшпигеле.

 

А где уже всё найдено?

Это критика меня или Пелевина? Или просто какие-то мысли вслух?

Прости, мне действительно иногда сложно понять ход твоих мыслей.

Ок, договорились. Просто ты в прошлый раз так ответил, что я понял ровно наоборот, -- и не потому, что я что-то там обобщаю, я так интерпретировал твои слова, которые я процитировал и выделил в предыдущем ответе.

А как ты относишься к "Гаврилиаде" Пушкина, к произведениям Баркова, названия которых я даже просто по правилам форума тут воспроизвести не могу?

Ты знаешь, Пелевин как минимум в некоторых произведениях действительно стремится научить читателя медитировать определённым образом. Именно как духовной практике. Но мне трудно этому научиться, потому что я когда-то сам пробовал осваивать медитацию, это не моё. Однако идеал сознания, который он рисует, видимо, трудно достичь каким-то другим способом. Если он сам это умеет и для него это работает, это классно.

На всякий случай добавлю, что в молодости я по своей личной инициативе интересовался буддизмом, хотя и достаточно поверхностно -- просто что-то читал про историю и учение этой религии. Поэтому я неизбежно воспринимаю тексты Пелевина через призму этого знания. Но без шпаргалки я тхераваду от мадхъямаки не отличу (и тем более в его текстах не распознаю), как некоторые умеют.

Ещё есть такой момент, что мне на самом деле трудно идентифицировать себя именно с персонажами Пелевина, идущими по пути к спасению так, как он это понимает. В этом смысле его книги отчасти адресованы не совсем мне, по-видимому. Может, это возрастное, моё поколение вообще во многом какое-то пропавшее, что ли, мы как-то затерялись в этом хаосе, который начался после развала СССР.

Но я вообще никогда всерьёз не задумывался о том, чему меня научила та или иная книга (имею в виду строго художественные произведения, конечно же), если говорить именно в значении "научиться", а не "узнать что-то новое". Кроме, разумеется, детских книг, которые я неоднократно уже тут упоминал, их ценность для нравственного воспитания несомненна.

Я недавно с огромным удовольствием перечитал "Героя нашего времени". Чему меня научила эта книга? Чему вообще она меня могла научить? Для меня это свидетельство о непростом периоде истории Отечества и о том, каким был тогда мыслящий, хотя и несовершенный в моральном плане человек. Мы обсуждали сначала "Евгения Онегина" и "Героя" в чатике выпускников филфака, и кто-то сказал что-то вроде "Печорин подлец". Не знаю, мне как человек он более симпатичен, чем Евгений "убью-ка я лучшего друга" Онегин. Но да, в каком-то смысле Печорин совершает (военные) преступления и тоже не несёт за них ответственности. Но я держу в голове, что как я не могу посмотреть на мир этой книги глазами Лермонтова, так и Лермонтов не мог посмотреть на происходящее с его героями моими глазами.

Так же в точности мне не приходит в голову, какие прекрасные стремления могло поселить во мне то или иное произведение художественной литературы. Я не совру тебе: я считаю значительную часть произведений искусства игрушками ума. Чтоб было понятнее: либо игрушка, либо Свидетельство. Но развлечение -- это не всегда что-то низменное или недостойное. Развлечения могут быть очень даже интеллектуальными, но они, к сожалению, во многих случаях никак не могут повлиять на то, что действительно важно.

Я точно могу сказать, что в каких-то случаях (например, с "Дюной" Фрэнка Герберта) на меня повлияли мысли/философия автора. Я не знаю, можно ли сказать, что я научился по-другому мыслить под влиянием таких книг. Наверное, всё-таки нет, но на ход моих собственных мыслей они какое-то влияние оказали.

Если это какой-то не слишком завуалированный упрёк в мой адрес, почему ты решил, что я свои взгляды не выстрадал и не передумал сотни раз, а вот взял и нагуглил?

(И, кстати, я не помню, чтоб я говорил, что мне жаль Льва Николаевича, можешь точную цитату привести?)