Тема книголюбов

Ле Гуин не называли? Тогда назову (ну и Жоржа Мартина)

 

Я, безусловно, против потребительства, в том числе и интеллектуального. Однако не считаю нужным постоянно загружать мозг исключительно "полезной" работой. И аргументирую это хотя бы тем, что мозг тоже нуждается в режиме труда и отдыха.

Что касается ГП - то можно было бы выбрать цель получе, чем вполне безобидные сказки. Попробуйте лучше рассказать всё это поклонникам "Дома-2" и "Пусть говорят".

 

Да, конечно. Но применяемые для этого средства - игры, чтиво, порнуха, водка, мы, скорее, ценим, чем любим. Для любви необходимо что-то еще: игра должна быть сбалансированной, книга умной, виски односолодовым...

 

Во-первых, я не считаю книги ГП глупыми. Может они и не так умны, если сравнивать их с Лемом, но и не глупы, как графомания про попаданцев.
Во-вторых, не мешает иногда знакомиться и с не самыми лучшими представителями жанров. Для сравнения, так сказать. И чтобы потом не говорить нечто в духе "Не читал, но не одобряю".

 

Это как раз мой случай. Я столько слышал о Поттере, что никакого желания читать его даже не возникло. Особенно, после того, как Гарри попер из телевизора...

 

По "Солярису" аж два фильма сняли. Вот же попер из телевизора! Не читайте, очевидное УГ.

 

Wrathchild, ну, во-первых, не два, а больше.
А, во-вторых, Лема, по сути, кроме СССР и Германии (с его слов, видимо - ГДР), нигде почти и не печатали. Даже в Польше.
В третьих, в отличие от читателей Лема, никто из читателей Поттера, ни умный, ни глупый, ни разу не обмолвился, о чем-то таком, что возбудило бы во мне интерес к книге. Никто не заявил, что "что-то почерпнул" или "чем-то обогатился". Наоборот, все единодушно признали его самой лучшей жвачкой.

 

ваще нигде, кроме СССР и Германии, не печатали. бедный художник, так сказать.

 

drk_patr1ck, одно другому не противоречит. Впрочем, и не исключает вероятность того, что Лем прибеднялся.

 

Да известен он был во всем мире, не только в СССР. Филип Дик, например, считал, что никакого Лема вообще не существует, а есть коллектив талантливых советских авторов, которые имеют своей целью подрыв устоев западного общества. Мол, не под силу одному человеку писать такие умные книги. Примерно как сейчас некоторые не верят в существование Пелевина.

Поттер... по мне, что Властелин Колец, что Гарри Поттер, без разницы. Детские сказки, которые нужно читать в соответствующем возрасте. Иначе они просто не покатят.

 

Заметно.
http://fantlab.ru/work3650
Отзыв от Deliann | 2012-12-16
Как впрочем и другие. И после этого вы будете говорить, что люди не думают, читая ГП? Хех.

 

Вот оно:

sic!

 

gudleifr,

И..? Это плохо? Чем?

 

1. Критик безошибочно перечислил все что "использовала" Роулинг и "похвалил" ее за это, подчеркнув "воспитательную ценность книги". В переводе с "критического" на "общечеловеческий" это означает: конечно для интеллигентного человека тут нет ничего нового, но молодым олигофренам - пойдет.
2. Критик отказал Роулинг в какой бы то ни было умственной самостоятельности, подчеркнув: "что и откуда позаимствовала автор".

P.S. Конечно, это ИМХО, но ИМХО, объясняющее мое нежелание читать Поттера.

 

1. Очень предубеждённая трактовка. В "переводе на общечеловеческий" это означает, что в книге нет ничего нового для взрослого, опытного, начитанного человека. А ребёнок или подросток сможет открыть для себя что-то новое. И, большой сюрприз, книги именно для них и предназначены.

2. Любой автор так или иначе что-то откуда-то заимствует. Хотя бы потому что не изобретает заново все социальные и точные науки. Степень заимствования разная. Роулинг не профи и не гений, её так никто и не позиционирует, кроме, разве что, оголтелых фанов. Ну и для детских книг, которые учат детей базовым вещам, бОльшего и не надо.

 

Вот поэтому я и не стал этого читать.

 

gudleifr, а сколько вам лет?

 

Alix Vans, да, да, и старый, и больной, и дурак.

 

С детскими книгами, та же история, что и с видео играми: если полюбил в детстве, то будешь любить всю жизнь. Если в детстве не читал, не играл, то испытываешь отторжение. ГП нам уже не покатит ни под каким соусом. Плохая книжка или хорошая нам все равно, будем плеваться - она же детская.

 

Ну, так можно, 90% с гаком литературы не читать. Тем более, что всему своё время. Я, скажем, читал первые 6 романов в 21 год. 7-й чуть позже, как он вышел. И то, со вторичной целью улучшения навыков чтения на английском. Перечитывать - сомнительно. Разве что времени совсем много будет и захочется чего-то совсем не напрягающего.