Тема книголюбов

Целенаправленно читаю первоисточники адвенчур от Legend.

- Xanth. Лет несколько назад начал читать серию, но добравшись до книги с номером 30+, просто забросил. Не могу сказать, что серия скатилась, скорее просто устал. Вообще, серию рекомендую, если читать в оригинале. Очень много во всём мире построено на игре слов, а потому если и переводится, то с огромным трудом. Игра Companions of Xanth (1993, DOS) основана на книге 'Demons Don't Dream' и очень близка к сюжету. Какое-то из изданий игры даже шло с книгой в качестве подарка.

- Gateway. Сюжет игры Frederik Pohl's Gateway (1992, DOS) основан на первой книге из цикла, да, но лежит весьма далеко от событий в книге. Даже принцип путешествий в космосе сильно изменён. Книги мне понравились, но стоит иметь в виду, что это скорее книги о жизни и самокопании главного героя, нежели о приключениях в космосе.

- Death Gate. Огромное спасибо товарищу @kirik-82 за то, что он мне рассказал про книги, ставшие основой для игры Death Gate (1994, DOS). Серия из семи книг просто шикарна! Игра пытается собрать в себе все семь книг разом, но особенно не преуспевает - всё сумбурно, быстро и очень, очень скомкано. При этом сама игра весьма неплоха, но книги гораздо интереснее. Читать надо все семь, они объединены неразрывным сюжетом.

- Callahan's Crosstime Saloon. Игра Callahan's Crosstime Saloon (1997, DOS) стала одним из последних произведений Legend и, не постыжусь сказать, одной из лучших их игр. Книги Спайдера Робинсона - это, по сути, сборники рассказов и очерков о разнообразных персонажах, попадающих так или иначе в Салун Каллахана. Сюжетно они почти не связаны, но один из рассказов логически завершает серию. Игра так же представляет собой сборник сюжетов, где один совершенно не похож на другой, а с книгами она связана общими персонажами. Книги на русский язык не переводились.

- Shannara. У Legend не получалось плохих игр, и эта исключением не стала. События игры Shannara (1995, DOS) (судя по ссылкам в игре и если мне не изменяет память) происходят где-то между первой и второй книгами "основного" цикла. Что касается книг, то первые три, которые составляют тот самый основной цикл, написаны уже давно и довольно просто. Чувствуется, что автор только начинал. Книги основного цикла читаются независимо и являются прямыми продолжениями друг друга. А вот дальше ощущается уже накопленный опыт - тетралогия "Наследие Шаннары" и трилогия "Полёт Ярла Шаннары" читаются просто на одном дыхании, не оторваться. Писатель создал мрачный и жёсткий мир, где настоящая дружба очень редка, а предательство просто на каждом шагу. Крайне рекомендую любителям триллеров, High Fantasy и хороших сюжетов. Книги объединены главными героями, их потомками и магическими артефактами.
PS. Выходящий сейчас сериал от MTv лучше не смотреть, это откровенный ужас.

Сейчас я читаю цикл Shannara, дальше на очереди Wheel of Time, и я ещё сомневаюсь, хочу ли я читать Blackstone Chronicles.

 

Там дело не столько в изменениях, сколько в том, что действие игры происходит где-то после первых двух романов, в которых много что случается.

 

Кстати, хорошая идея, оставлять отрывки, а не просто свои впечатления. Так как зацепил меня цикл Шумила Слово о драконе, о чём я выше уже писал, то вот и небольшой отрывок - пара страниц начала первой книги.

Спойлер

Итак, ещё раз: почему я не могу существовать? Во-первых, я не вписываюсь в законы физики и биологии. При массе пять тонн и размахе крыльев десять метров я не должен летать. А я летаю. Ладно, пусть я могу летать (а что же я сейчас делаю?), но я должен летать на скорости не меньше 400 км в час. У меня посадочная скорость должна быть километров 300, как у реактивного истребителя, а я могу висеть на месте как вертолёт. И откуда я знаю о реактивных истребителях? В этом мире их нет. И ещё долго не будет. Опять отвлекаюсь. Надо по порядку. Информация — это в-третьих. Биология — во-вторых. А физика — в первых. Вот там, прямо по курсу, физическое явление намечается. Переход электростатики в электродинамику. С дождём и грохотом. Долбанёт сейчас меня молнией, и полечу по всем законам физики. Вертикально вниз. Свежеподжаренный и аппетитно пахнущий, с хрустящей корочкой. С высоты 1000 футов. Или 300 метров. Или 330 ярдов. Могут слоны летать? Покажите мне летающего слона, и я свой хвост съем. А с другой стороны, когда я взлетаю, на деревьях сучья ветром обламывает. Кубометр воздуха весит меньше полутора килограммов. Площадь моего крыла — не больше 15–18 метров. На два крыла — 30 метров. И пять тонн. Почти 200 килограммов на метр. На тоненькую перепонку. И максимум четыре взмаха в секунду. Нет, по нормальным законам физики я летать не могу.

Теперь — биология. Во-первых, я — единственный дракон в этом мире. Единственный представитель своего вида. Причём, отлично приспособленный к окружающей среде. То есть, лучше всех. И при этом единственный. Не агрессивный, хотя отлично бронирован и вооружён. Могу перебить слону хребет ударом хвоста. Могу поднять носорога на рога. Могу перекусить бегемоту горло. И при этом всеяден. Могу (и люблю) есть сухую древесину. Могу, но не люблю траву. Ел мясо. Но сырое невкусно, а с костром возиться — в лом. Сухие берёзовые дрова сами по себе вкусные. Сколько несоответствий — с ума сойти. Шесть конечностей — раз. Двойная специализация зубов — как у хищников и травоядных скопом — два. Даже травоядные не едят сухую древесину. Грызут, зубы точат, но не едят. Я ем — три. Рога с регулируемым углом атаки — четыре. Вроде бы, у змей ядовитые зубы подвижные, но рога — ни у кого. Рога — признак травоядного, а клыки — хищника. У меня и то, и другое. Нонсенс. Далее — зрение. У хищников — направлено вперёд, обзор где-то 180 градусов. У травоядных — круговой обзор. Я опять ублюдок. У меня 270 градусов. Далее — передние конечности. Таких в природе не бывает. Когти сжаты — бронированный кулак. Или копыто. Когти развёрнуты — не дай бог кому-нибудь с ними познакомиться. Когти убраны, пальцы выпущены — венец эволюции. Но у эволюции не хватило пороху на такую конечность. Или когти, или пальцы. Точнее, когти на пальцах. Только вот у кошек как? Куда у них когти убираются? Надо будет посмотреть. Чёрт с ними, с кошками. Крылья. У птиц и летучих мышей — это передние конечности. У меня — средние. Как у пегаса. Этого самого пегаса люди выдумали. А кто же меня выдумал? И изготовил. В единственном экземпляре. Эволюция не могла. Она конвейер любит, поточное производство. Да и не доросла она до таких, как я. Слишком я хорошо продуман. Слишком много законов нарушаю своим существованием. Значит, меня сделали. Кто-то. Собрались в кружок четыре мудреца. Один собрал костяк. Второй нарастил мясо. Третий обтянул шкурой, четвёртый вдохнул жизнь. Я проснулся и пообедал. Всеми четырьмя. И даже не спросил, зачем они меня сделали. А может и спросил, но ответ забыл, когда в ту скалу врезался. Красивая гипотеза, но где-то я её слышал. И есть в ней недостаток. Мудрецов нет и драконов других больше не будет. Ни одного. Ни одной. Поэтому лучше остановиться на варианте, в котором я не пообедал. В этом случае ясно, что делать. Найти этих генных инженеров, посадить в кружок, снабдить материалами и пусть творят! А если не захотят? А вдруг они решат, что драконы будут представлять угрозу для человечества? Может, я не случайно в ту скалу въехал? Может, мне жизнь была как кость в горле. Поднялся повыше, разогнался в пике, только не под тем углом со скалой встретился. Вместо прямого удара получился скользящий. Так и не удалось лебединую песню спеть, ласты склеить, копыта отбросить. И ведь удалось бы, если б не ручеёк под носом. И регенерация как у гидры. Ну кто мог подумать, что я такой живучий. Как десять гадюк. Нет, эта гипотеза всех фактов не объясняет. Ни черта она не объясняет. Поэтическая заумь, массаракш! Тридцать три раза массаракш! Спокойней, парнокопытный друг пернатых! Говори, что думаешь, но думай, что говоришь! Дождик начинается, что делать будешь? Мокнуть со всех сторон, или только сверху? Кто-то из великих сказал: «Не знаешь, что делать — сей разумное, доброе, вечное». Что бы такое посеять? Может, тот кустик удобрить? Или полить? С бреющего. Хотя, зачем его поливать, на болоте-то. Расслабься и думай о приятном. Вот видишь, какая крр-а-сивая молния. Ничего не видишь. Ничего, это сейчас пройдёт. Вот снова травка зеленеет, птички поют. Или это у меня в ушах звенит? Лошадка!.. В болоте… Тонет ведь! Тот плюгавый, что суетится на берегу — хозяин? Чем не повод для доброго и вечного. Как же её вытащить? Легче всего — когтями за спину, но вытащу не лошадь, а кусок мяса. Лангет.

Пикирую, зависаю над лошадью, пытаюсь захватить её под брюхо хвостом. Грязь летит во все стороны, ни черта не видно. С чего я взял, что меня хорошо продумали? На автомобили — и то стеклоочистители ставят.

Плюх!

Падаю в болото рядом с лошадью. Не совсем в болото. Передние лапы — на твёрдой земле. Выпускаю когти и тащу себя на берег. Чувствую хвостом, как забилась, а потом обмякла лошадь. Потерпи, бедняжка, никто тебя кушать не будет. Сейчас хозяин тебе травки принесёт. Вылезаю, наконец, на полянку и осторожно опускаю лошадь на траву. Боже, я ей позвоночник сломал. Передние ноги сучат, задние парализованы. В глазах боль. Убрав когти, осторожно ощупываю спину. Ну что, сеятель разумного, доброго, вечного, спас животину? Теперь осталось объясниться с хозяином. Чёрт, сколько раз говорил себе: «Думать надо до, а не после». Жил себе тихо, мирно. Людей не трогал, они не трогали меня. Во всяком случае, последний год. Что было до этого, не помню. Теперь поползут слухи. Злой дракон задрал лошадь. Или — добрый дракон помогает крестьянам. Неизвестно, что хуже. Злого дракона надо убить, на это есть рыцари. Потому как рыцарям положено совершать подвиги и убивать драконов, дабы защитить от оных селян. А доброго дракона можно отловить и посадить в зверинец. На зависть и устрашение соседей.

Кстати, куда мой селянин делся? Побежал разносить слухи? Что же мне с лошадью делать? Вот селянин! Никуда не убежал, за деревом стоит. С топором. Это на меня-то — с топором? Даже не смешно. Чего же он ждёт? Не нападает и не убегает?… Ду-урак ты, Змей Горыныч, он же к своей кобыле гать клал, когда ты его спугнул. Пора вступать в контакт. Значит так, я веду себя как господин, он меня покорно слушает и дрожит от страха. Должен дрожать и слушать. Начинаю.

 

@Колючий, какое выдающееся занудство. Хорошо, что автор эту белиберду не втюхивает под видом художки.

 

Кому занудство, а я завис опять - скопировал фрагмент и снова всё перечитываю.

 

Там не отрывок, а закончена часть.

Ну и соглашусь с @radzh Как это можно читать ?

 

Прилип, пока не перечитал первую книгу, благо короткая, за 4 с копейками часа управился. Мне очень нравится весь цикл. Настроением. Стиль написания тоже меня цепляет. А там уж смотрите сами, на вкус и цвет фломастеры разные...

 

Дочитываю третью книгу "Хроник Элении" ("Сапфирная роза", 1991). Пока мне больше всех понравилась первая книга, "Алмазный трон" (1989). Вторая, "Рубиновый рыцарь" (1990), как-то совсем не зацепила. Возможно, из-за бесконечной поездки на всю книгу... А третья, пока была часть, посвященная выборам Архипрелата, принцессе Элане и обороне Чиреллоса - было интересно. Как только опять начались путешествия - впечатления вернулись к уровню второй книги. Очень жду окончания истории, тогда можно будет какие-то итоговые выводы сделать. Но всё же, думаю, почитаю и вторую трилогию про Спархока - "Тамул".

Обложка, можно сказать, с завязкой первых двух книг:

 

Заполнил один давний пробел - полностью прочитал Преступление и наказание. До этого читал только краткий пересказ. Главная причина в том, что вплотную заинтересовался литературой, в том числе и классической, я только классах в 10-11, но начинал её прокапывать, в плане крупных произведений, только с книг XX века. То есть с Булгакова, Пикуля, Пьюзо... Позже дополнил более классическими авторами. Ну, ещё в школьные годы читал, было дело, Толстого и Горького, но больше через силу - я и тогда любил читать, но на большие произведения меня почти никогда не хватало, потому я тогда из классики любил Чехова, Зощенко, Гоголя, Островского, Аверченко, Тэффи... В плане рассказов - недавно заинтересовал Платонов с его авангардными вещами (хрестоматийный Юшка как-то меньше увлёк, чем довольно эпичный Ерик)...

 

@Genesis_MkII, у меня наверное только с прошлого года появился интерес к русским классикам. В школе меня как-то не смогли заинтересовать и скорее даже наоборот. Надо бы постараться в этом году "Войну и Мир" осилить и что-нибудь у Достоевского.

Кажется про Платонова Сталин сказал "Хороший писатель, но сволочь". Сразу захотелось прочитать. Но тоже пока не добрался.

 

@ZoRg54321, ну, Войну и Мир я даже не открывал. После Тихого Дона (точнее - одного его тома) у меня появилось отвращение к таким произведениям в четыре книги. Понимаю, это в наиболее распространённом виде два толстых тома, но из таких мне как-то всегда было проще читать Дон Кихота, например. Там и сюжетное различие - у Шолохова меня просто выматывало излишне длинное описание военных действий и тонкостей говора и быта донских казаков.

 

Дочитал трилогию (или роман-эпопею, если угодно) "Хроники Элении" (1989-1991). Хорошее, старое фэнтези. Не самое-самое, но на голову выше всяческого "по мотивам", читанного в последние годы. Лучшей для меня осталась первая книга, "Алмазный трон". Но и концовка вполне под стать всему произведению, даже немного мрачноватая. К недостаткам я бы отнёс прямолинейность сюжета - у наших героев всё всегда получается, практически никаких интриг и неожиданностей, разве что в первой книги есть немного.

P.S. За "Тамул" я сходу взяться не готов... Вряд ли автор сильно изменит там своей манере письма, вполне могу заскучать и не оценить. Лучше отложу на одну книгу. Вариантов дальнейшего чтения два: очередной остросюжетный опус про Ричера или продолжение чтения фэнтезийно-мистической литературы XIX века, там на очереди Фредерик Марриет ("Многосказочный паша", 1835).

 

@nilegio, целая книга - филлер?!

К слову, полистал Фредерика Марриета. "Многосказочного пашу" (The Pacha of Many Tales, 1835) сразу же выкинул - во-1, вариация на тему "Тысячи и одной ночи" никакого интереса не представляет, во-2, злые и ужасные картинные "османы" вместо еще недавних картинных "испанцев-инквизиторов". "Приключение собаки" (Snarleyyow, or the Dog Fiend, 1837) - занятная книжка, но это самый что ни на есть реализм, разве что не критический. К слову, интересно, что голландцы прочно обосновались не только в рассказах Вашингтона Ирвинга, но у Марриета - и в "Приключении собаки", и во второй книге, о которой ниже. "Корабль-призрак" (The Phantom Ship, 1839) - вот наконец-то то, что нужно. Произведение - наследник готического романа. Если автор в таком же бодром духе развернет всё полотно книги, то это будет одно удовольствие.

 

Недавно покрыл ещё один долг со школы - Отцы и дети Тургенева. Не очень понравилось после Достоевского. Особенно за то, что в книге слишком много мест действия: сперва кирсановское Марьино, потом некий город, потом ещё у Кукшиной, потом в Никольском, потом у родителей Базарова... В принципе-то конфликт поколений развивается только в двух местах - у Кирсановых и у Базаровых. Разумеется, у Кирсановых он сильнее заметен, поскольку там имеется Павел Петрович, главный соперник Базарова во взглядах. Но и Базаровых он тоже актуален: Базаров-старший ведь сторонник осёдлой жизни, а сам Базаров вечно старается путешествовать, держась от отца на расстоянии...
Ну, ладно, следующая книга, которую я снова берусь читать (уже продолжаю - в прошлый раз остановился на середине второго тома) - Граф Монте-Кристо. В первый раз я даже первого тома не дочитал - как-то тогда не выдержал. Сейчас потихоньку продолжаю чтение - складывается впечатление, что в пятой-шестой (то есть двух последних) частях будет самое интересное...

 

Как ни странно в школьное время эта вещь стала одной из добровольно и с интересом прочитанных.
Пожалуй пора бы и перечитать...

 

@Текстоплёт, дело в том, что после Раскольникова Базаров показался мне слишком большим любителем разъезжать по ближайшим населённым пунктам, также чрезмерно болтливым, нахальным и отталкивающим. Раскольников, правда, на фоне него может показаться слишком неврозным и даже каким-то холеричным, но он и более глубокий и продуманный персонаж - гораздо больше думает, анализирует, больше переживает. Базаров - тот даже умирает как-то так, словно на это ему плевать с высокой колокольни.

Кроме того, вспоминается момент из питерской жизни: в общаге в комнате мы жиле по двое. Мой сосед смахивал по наклонностям на Базарова (правда, внешне похож не был - Базаров ведь был косматый), а я как раз тогда сам себе напоминал Раскольникова (на его фоне, к тому же я тогда был худой).

 

Завершил-таки чтение Графа Монте-Кристо. Ну, что сказать... Это легенда жанра романтизм. Даже не неоромантизм, поскольку тут присутствует неслабая подача пищи для ума, философские размышления, психологически утяжелённые места, даже некая религиозная подоплёка присутствует. Правда, местами вспоминался священник из Call of Juarez (где-то даже была фраза "Я - десница божия"). В общем, я не зря взялся её читать...