Тема книголюбов

Скорее дюже начитанный, знающий и быстро соображающий. А вот именно ум и мудрость его неоднократно подводят.

 

Отличное заклинание для призыва зла, кстати. Жди.

Лично тебе - категорически не советую. Но если вдруг обнаружится, что оно тебе нравится, а Хобб - нет, я перестану тебя понимать.

 

@nilegio, добавлю в вишлист. Комикс тоже приглянулся, но отложу до появления планшета или даже бумажной версии, с электронной читалки наверно не очень будет.
PS - но это от человека, которому нравится Хобб и тот самый Ротфусс

 

Я читал Ехо-цикл. Если не включать мозги, то вполне съедобно.

А если включать, то ходули начинают вылезать со второго романа, и к четвёртому становятся уж совсем неудобоваримыми. Рояли уже не прячутся в кустах, они наступают хорошо организованным каре, все проблемы решаются методом It's Magic, а главный герой настолько превосходит по возможностям весь окружающий мир, что прямо неудобно. Автор попытался это обыграть, "обманув" главного героя, что он сам всё это выдумал. К сожалению, получилось настолько правдоподобно, что после этого я даже перечитывать цикл не смог.

 

@Spectre, это называется "Синдром Мэри Сью". Правда, любителям подобного тоже в один прекрасный момент наносится неприятный удар.

 

...я девственник и я бородат?

Успокойся, я тебя не троллю. Просто говорю, что МРМ поначалу многих очаровывают. А потом это проходит. Пройдёт и у тебя.

Конечно, есть. Сейчас.

Извини, мне сегодня лень гуглить за тебя.

Какое удивительное совпадение: а я не испытываю необходимости тебя убеждать.

 

@Scorpion ZS 256, гм... я наверно слишком далек от всех этих околокнижных тусовок, поскольку ни о каком хайпе ничего не знаю... Для меня просто автор, пишущий фэнтези, не супер пупер, но неплохое, сюжет и мир достаточно интересные. С точки зрения что бы почитать из нового, достойного, в жанре фэнтези, весьма подходит. Минус только в том, что нет окончания, история не завершенная (но то же самое можно и про Мартина сказать, плюс еще был Джордан).
Слов у тебя много, в том числе и уничижительных, аргументов НОЛЬ. При чем тут вконтакт, школьники? Бред ведь пишешь.

Творчество Хобб абсолютно ничего общего с "Сумерками" не имеет, даже не могу представить, как такое сравнение могло в голову прийти.

А мне киношка понравилась
Плюс рассказики Геймана показались весьма неплохими, особенно тот, где он легенду о Гренделе обыгрывает на современный лад (люблю такие отыгрыши )

 

В твоем вопросе уже есть ответ, на твой же вопрос

ЗЫ


Сам прочел только эти три первые книги. Остальные, вызвали довольно негативные эмоции.

 

@nilegio, присоединяюсь к вопросу. Хвалили вот этот, но не знаю насколько актуально

 

@Дарк Шнайдер, Дело привычки наверно Прочитав впервые этот цикл (три первоначальных романа) как Основание, другие переводы в виде Фонда (на мой взгляд, это ужас-ужас) и Академии, читать уже просто не могу.

 

Так вся фишка в том, как саму организацию переводят, Установление, Организация, Основатели, Основание, Фонд, Академия. Для меня Основание и Академия норм, всё остальное плохо, читать в таком переводе я отказываюсь, как бы хорош он не был.
Приведенная выше обложка с Фондом, это вообще ФНЛ (не проф. перевод).
У приведенной мной обложки книги переводчики не указаны, просто это был один из первых добротных переводов, изданных у нас.
Переводов много больше чем два:
М. Портной (Установление), тот самый, советский
А. Дилигенский (Организация), еще один советский
С.А. Хомутов (Основатели)
М. Гилинский (Основание), ФНЛ
С. Барсов (Основание)
С. Никшич (Фонд), ФНЛ
Д. Громов, О. Ладыженский (Основатели), вроде вот этот еще неплох
С.А. Хомутов, А. Зур (Основание), малотиражка
А. Ганько (Основание)
Л. Яхнин (Академия)
Н. Сосновская (Академия), классический перевод

если Академия норм, то я бы выбрал этот вариант Н. Сосновской (впрочем он и в других изданиях доступен)


если Основание, то или ту книгу с безымянным переводом, обложку которой я привел выше, или С. Барсова


Если читать вначале только первоначальную трилогию Основания, то про роботов можно не читать. Вот если продолжить читать цикл, романами которые были написаны Азимовым аж 30 лет спустя после первой трилогии, там да, наверно нужно прочесть все эти многочисленные рассказы и романы из циклов про роботов, что бы было понятно, кто же реально рулил Основанием и на ком женился сам Основатель

 

@nilegio, разве у Мэри Сью такое бывает? Хотя, постойте-ка...

 

Какие ты хочешь аргументы? У меня анализаторов текста нет, чтобы тебе аргументированно доказать, что качество текста на уровне школьных сочинений. У меня только есть определенный запас прочитанного, согласно которому оно никак не относится к достойному, вообще, совсем. Мне глубоко безразлично, есть у него окончание или нет, мне и первого хватило за глаза. Странно, что ты сам не видишь, может тебе без разницы на качество текста просто? Ну либо переводчики подкорректировали так, что это стало читабельным, не знаю.

 

Текст Ротфусса достойный, нормального, добротного качества, написанный профессиональным писателем (недостатки можно найти в любом тексте).
Ты не профессиональный писатель, а судя по всему, школьник.
Давай на этом закончим. Аргументов у тебя нет, одна, ничем не мотивированная ругань.
Не понравилось? Закрой книгу и не читай дальше, найди для себя что то более стоящие.
От того, что тебе не понравилось, текст не становится графоманским, вконтактным или школьным. Такая оценка скорее говорит о тебе, чем об уровне текста.

PS
Патрик Ротфусс (Patrick Rothfuss)
Имя ветра / The Name of the Wind (2007)
Оценка: 8.72 (3606)
Отзывов: 180
Все отзывы на произведения автора: 296
https://www.fantlab.ru/autor10036/responsespage1?sort=mark
Иногда да, очень забавно читать отзывы в конце списка (извините, но такое ощущение, что пишут их не очень здоровые люди)

Если Ротфусс графоман, тогда уж тогда графоманы и Терри Брукс, Терри Гудкайнд и конечно же Роберт Джордан.
Но весь мир почему то так не считает, книги издаются, сериалы снимаются. Кстати, по Ротфуссу то же планируется сериал.

 

Ты знаешь меня лучше, чем я сам? Ха!

То же, что и выше. Плюс, очень глупо думать, что люди одинаковые и ты всё видел. И ещё глупее включать людей в какую-то категорию, хотя ты о них ничего не знаешь и пытаешься судить по некой единственной детали, которая тебе кажется очень важной и решающей.

Посыл в Гугл после апелляции к очевидности? LOL.

Но главная фишка в том, что я ещё до начала чтения изучал ТВТропы по поводу романа.
http://tvtropes.org/pmwiki/reviews....t_title=HarryPotterAndTheMethodsOfRationality
Из 23-х отзывов только в трёх упоминается мэрьсьюшность. Из этих трёх, в одном она упоминается c пометкой "мнимая", а в другом - как частичная.

На всякий случай, я спрошу на Фантабе, что там думают. Может в российским сегменте ситуация другая. Но пока всё выглядит так, как будто ты пытаешься выдавать желаемое за действительное.

 

По-моему ты уже на личности переходишь. Я могу провести анализ, но мне реально не хочется возвращаться к этому... хм, тексту, дабы снабдить тебя конкретными цитатами (без них, как видно, для тебя аргументов нет). Школьники это для меня просто мерило среднестатистической графомании, поэтому и упомянута. Нет, школа у меня осталось настолько далеко в прошлом, что я даже не помню, сколько прошло лет с тех пор

Поэтому вот две ссылки, с авторами которых я согласен, можешь прочитать и считать это обоснованием моего мнения. Я бы вряд ли написал что-то, что не упомянули нижеобозначенные господа и вряд ли дал более высокую оценку.

https://vnrw.wordpress.com/2016/01/21/novel-the-name-of-the-wind-patrick-rothfuss/
https://www.goodreads.com/review/show/100366196

PS: И про профессионального писателя... хм... У меня есть публиковавшиеся в определенных журналах работы, за которые платили деньги. Но это не имеет никакого значения, потому что это не конкурс "сперва добейся", мне нет нужды писать лучше или хуже Ротфусса, чтобы давать оценку.

 

Я знаю, что люди развиваются. Но заставить тебя развиваться, естественно, не могу. Могу только подсказать.

Как бы тебе объяснить. Я был там, где ты сейчас. На первых главах: о, наконец-то УМНЫЙ фик по ГП. А потом понял, что ничего умного там нет, а есть набор штампов, криво скрученных надёрганными отовсюду мыслями. Автор не получил системного образования, но ему очень, очень хотелось показать, что он умный, поэтому мысли надёрганы бессистемно, лишь бы побольше и погуще. Действие полностью выстроено как бенефис Гарри, живых людей в книге нет вообще, только ходячие декорации. Всё, что мешало автору показывать крутизну Гарри и Его Дрессированных Методов, безжалостно вымарывалось. Вся книга написана пафосно-занудным языком.

Пройдёт совсем немного времени, и ты поймёшь это сам. Запомни этот твит.

О господи. Ещё и этот виварий.