Тема книголюбов

Тебе стоит поубавить самомнения. И выйти из модели поведения, в которой ты начал считать себя лучше меня на основе одного единственного субъективного фактора.

Я тебе объясню ещё раз, в надежде, что до тебя дойдёт. Я - не ты. Ты перестал понимать книгу после первых, самых простых, вводных глав. Она стала тебе скучна, но ты её не бросил и скрипя зубами дочитал. После чего придумал оправдания почему тебе книга не понравилась и возложил всю вину на автора. Ну, ОК, я такую модель поведения у читателей знаю. В данном случае прилагается ещё и попытка повесить отрицательный ярлык на тех, кому книга нравится.

Я там уже шестой год. Нормальный форум, своеобразный и с жёсткой модераторской политикой, но информативный.
Кстати, ты уже боишься и в данной ремарке заранее пытаешься вешать отрицательный ярлык на возможный источник информации, которая может противоречить твоим утверждениям.

Ну а по поводу ТВТропов ты промолчал. Забавно, как человек сразу начинает игнорировать источники, которые противоречат его утверждениям.

 

Не бойся. И не нервничай так. Я же сказал, что не троллю.

Ого. Вот это ты сагрился. Давай, обзови меня земляным червяком.

Виварий для снобов и маразматиков.

Трепещу буквально.

В данном Эрихе Марии? ) Извини, не удержался.

Потому что лень спорить. Жара, духота... а ты довольно нудный.

 

@Scorpion ZS 256, Послушай, зачем ты привел две ссылки на мнение каких то психически нездоровых людей? Зачем мне эти больные тексты читать?
Выше, я дал тебе точно такую же ссылку, где 180 человек оставили отзыв на "Имя ветра", всего отзывов на произведения Ротфусса оставили 296 человек. Твой отзыв там есть? Ты можешь дать на него ссылку?
Оценка "Имени ветра" 8.72 (3606), и это очень высокая оценка.
Если пролистать отзывы, то можно увидеть, что ~95% из них весьма положительные и только в конце какая то жалка десятка, чем то обиженных людей, выражает свое недовольство. Нормальными, объективными, эти отзывы назвать нельзя.

В чем то, я этих людей понимаю, но вот выражать свое недовольство в такой форме, я бы не стал и тем более называть автора графоманом.

Как пример: позапрошлым летом, посмотрев отзывы и оценки на том же фантлабе, купил в деревню пачку книг Джо Аберкромби, Брендона Сандерсона, Джеймса Кори, Ханну Райяниеми. В итоге, потратил немалые деньги, но буквально ни одна книга не понравилась, совсем не понравилась. Зашел на фанлаб, и в раздражении написал, что за дерьмо вы рекомендуете сейчас уже не помню, может быть и назвал, в запале, кого то из авторов графоманом Но, поостыв, да и вообще, конечно же я не считаю никого из них таковым, а их тексты школьными... Более того, посмотрев сериал "Пространство" решил перечитать заново цикл Джеймса Кори и ничего, вполне нормальное произведение, особенно если не зацикливаться на этих блюющих зомби, которые меня в первом томе раздражали
Да и Джо Аберкромби то же вполне нормальное чтиво, просто я начал чтение с "Лучше подавать холодным" и "Героев", а надо было с "Кровь и железо". У Ханну Райяниеми слишком замысловатый текст, что бы реально его оценить, нужно прочесть все ТРИ книги, а на данный момент на русском есть только две.
То же само, кстати, актуально и для цикла Ротфусса, вопросов много, ответов пока нет. Как можно адекватно оценить то, чего нет?

--- добавлено 1 авг 2016, предыдущее сообщение размещено: 1 авг 2016 ---

Согласен на все 100%... что, впрочем, не мешает мне пользоваться этим ресурсом, читать отзывы и смотреть оценки... снобы и маразматики на форуме, на самом сайте как правило пишут обычные читатели, не участвующие в форумном виварии

 

Я этих людей знаю (правда не лично), абсолютно адекватные люди. Просто они прочитали много литературы (можешь для интереса блог этого товарища полистать - чувак читает много, очень много и у меня в целом с ним схож вкус, не во всем, но в основных вещах - да) и обладают определенными данными (вышеупомянутый товарищ, к примеру, профессиональный переводчик с японского на английский художки), из-за которых я с их мнением считаюсь. Это тебе не какие-то брызгающие слюной фанбои с фантлаба, два слова связать не могущие. Так что не надо так огульно охаивать людей, даже не зная, кто они и где они. Было бы забавно, если бы я тебе дал ссылку например на твиты Ротфусса, а ты его тоже посчитал бы неадекватом не читая Ты же вроде до этого говорил, что тебе не хватает конкретики? Ну так вот она, эта конкретика, почему не читаешь?

Адекватно оценивать можно книгу. Ты же книгу прочитал, ты её можешь оценить? Или для адекватного оценивания надо еще 70 томов прочитать, как у Ленина, а потом заполировать Сталиным и для полного адеквата еще и Черчилля? Если сюжет топчется на месте всю книгу, персонажи картонные, а единственный, кто чуть менее картонный - это сверхсильный ГГ, который ведет себя как пафосная школота на ровном месте - то я так и скажу.

А ты, вместо того, чтобы свою позицию обозначить конкретно - что не так, где я не прав - прикрываешься какими-то рейтингами. Эка невидаль, что посредственность уверенно лидирует. Ты еще продажи приведи в пример Донцову или у кого там крутые продажи, наверняка по мастерству уже Гоголя с Достоевским переплюнула, с таким-то количеством. Вкуса нет у людей, какую макулатуру закидывают - такую и читают, все равно в метро делать нечего. Сейчас вон комиксы на коне - фильмов дофига, продвижение - народ тоже начал читать комиксы массово. Хотя это вовсе не означает, что там какие-то хорошие вещи - просто раскрученные. Паблик релейшенс решает что вам есть, кого читать, как смотреть и что слушать. Так что приводить в пример голоса каких-то анонимом с фантлаба... Немудро. Я вот выбираю из тех, кого премировали годные жюри, правда там теперь тоже борьба за пиар, продвигают кого надо, уже тоже не показатель...

 

@Scorpion ZS 256,
Ты привел ссылки на двух брызгающих слюной фанбоев, два нормальных слова сказать не могущих. С таким неадекватным мнением любой нормальный человек считаться не может. Это просто больные люди.
На фантлабе, оценки ставят, в том числе, профессиональные писатели, критики, рецензенты, а не простые девочки/мальчики с улицы. Среди почти 300 мини рецензий с высокой оценкой, есть и их тексты. Я этих людей знаю (правда не лично), абсолютно адекватные люди. Люди читают очень много, литература, это сфера их профессиональной деятельности. Это не какие два ненормальных и обиженных непонятно на что анимешника.

В итоге, что мы имеем: три обиженных, неадекватных мнения, на основе которых некто объявляет автора графоманом и всячески ругается Против около 300, ну пусть даже 250 адекватных, нормальных отзывов.

Очень смешно
Патрик Ротфусс (Patrick Rothfuss)
- Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2007 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 1-е место
- Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2009 // Переводной роман
- Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2010 // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора
- Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2012 // Переводной роман. том 1
- Премия Дэвида Геммела / David Gemmell Legend Award, 2012 // Роман

У тебя похоже проблемы с чтением или с пониманием.

ЗЫ
Уже понятно, что Ротфусс, Аберкромби и даже Мартин, это отстой
Какие же из современных авторов пишущих в стиле фэнтези, являются эталоном (старичков прошлого века НЕ предлагать)? У кого железные, не всесильные герой, у кого сюжет несется и уносится в даль?

 

Ты ерунду какую-то написал, анимешники какие-то, кто это? По-моему ты даже их мнения не читал. Ты английский не знаешь, да? Мнений отрицательных намного больше, я взял просто тех, на чье мнение полагаюсь, чтобы не писать повторно те же аргументы. Но это всё было бесполезно, потому что ты всё равно не удосужился ни свои аргументы привести, ни какую-то конкретику. Только тыкаешь в оценки в третий раз и всё. Ты сам-то этого Ротфусса точно читал?

Да, какие-то премии сайтов (тех самых, где анонимы оценивают), немецкий переводной роман. Чего же на родине-то не оценили такое гениальное произведение? Перевод - это не оригинал, это считается новым произведением, именно из-за того, что при переводе авторского текста остается по сути только общая канва с сюжетом, а читаешь ты текст переводчика, а не автора.

У меня нет. Короче, всё понятно. Дискуссии ты вести не умеешь, мнения, которые с твоим не совпадают - не приемлешь, переходишь на личности, уничижительно относишься к тем, кто подобное высказывает. Я более с тобой разговаривать про это не намерен, совсем.

Я уже вижу, зачем ты задал этот вопрос, поэтому не буду на него отвечать. Мне уже достаточно грязи в свой адрес от какого-то члена форума, которому я ничего плохого не делал. Иди на фантлаб, пусть тебе там расскажут то, что ты хочешь слышать.

 

А, вот у тебя пошло традиционное "сам такой". В предыдущем своём посте я сказал, что ты боишься и ты тут же ответил тем же.

Хе. Это при том, что ты сразу после того, как я тебе возразил насчёт книги обозвал меня фанбоем. Интересно, что у тебя вызвало такое пригорание? Книга или просто факт, что при твоём раздутом самомнении тебе кто-то посмел возразить?

О, претензии к опечаткам пошли в дело. Я смотрю, интеллектуальность спора с твоей стороны с каждым постом пробивает новое дно.

Конечно, продолжай пытаться игнорировать неудобные источники информации и вешать ярлыки.
Тем временем, я открыл на Фантлабе тему и два человека высказали разумные претензии к роману, но мэрисьюшность не подтвердили.
http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic10098page1

Хе-хе. Конечно лень. Поэтому ты продолжаешь спорить на протяжении нескольких постов.

Забавная вещь в общении с людьми с раздутым самомнение, вроде тебя, это то, что они всерьёз считают, что они могут ляпнуть что-то угодно и никто не заметит, как они соврали. Может ты уже признаешь, что придумал массовые претензии насчёт мэрисьюшности, считая, что тебе поверят на слово? А теперь пытаешься крутиться и всё дальше запутываешься во вранье, пытаясь игнорировать то, что подтверждений твоим словам нет, а опровержения - есть.

Ещё забавнее это то, что спор принял мета-форму. Ты делаешь ровно те ошибки, о которых говорится в самой книге. Может ты обратишь всё в шутку и скажешь, что на самом деле проверял насколько хорошо я понял книгу?

 

Срачи фантастической четверки здесь, конечно, намного уместнее, чем мое упоминание о книге, которая, быть может, и не всем интересна.

 

Последнее что я читал был Dhalgren, и блин, мой английский какой-то недостаточный для Дилэни, приходилось смотреть в словарь считай через страницу.

 

Вовсе нет: я немедленно подтвердил, что и в самом деле боюсь. Трепещу.

Но ведь ты и есть фанбой. Причём нудный. По крайней мере, мне так это видится. Насчёт твоего пригорания ничего сказать не могу, но со стороны это больше похоже на фейерверк.

Это была шутка. Там стоял символ улыбки. Наверное, ты не смог разглядеть её из-за фейерверка.

Ммм. Чужое мнение... костыли разума. Продолжай, я заинтригован.

Напротив, я во всём с тобой соглашаюсь. А твой фейерверк почему-то только разгорается.

Превосходно, Гарри, мой мальчик!..

Ты проницателен.

Да-да, так всё и было. Ну теперь-то зарево над форумом наконец погаснет?

P.S.: На самом деле, я очень рад, что ты не боишься спорить. Именно в спорах и развивается личность.

 

Так ведь и ты сам ерунду пишешь. Я лишь возвращаю тебе, твою же риторику. Анимешники какие то, да? А что ты сам о читателях и посетителях фантлаба писал?
Аргументов почему Ротфусс графоман от тебя было ровно ноль, конкретики ровно ноль. Ты ведь только на чужое мнение ссылался. Но при этом от меня тебе нужна конкретика. Странная позиция.
Мнений отрицательных не два и не три, они есть, их можно прочесть. Но превалируют положительные отзывы. Ты их читал? Отрицательные отзывы есть на любые произведения, причем как правило, на хорошие произведения их будет больше, чем на плохие. Две твои ссылки, на плохие отзывы на английском языке, одно написано в хамоватой манере, его просто неприятно читать, в другом все шаблонно и эти же шаблоны ты повторяешь. "Картонные персонажи", "всесильный герой", "сюжет стоит на месте" и т.д. Это твои аргументы? Во всех этих отрицательных отзывах, больше эмоций, чем разума, некая обида сквозит, я прочел, потратил время, деньги, а оно того не стоило.
Если тебе не понравилось произведение, это не делает его автора графоманом.

Ну вот опять именно от тебя идет пренебрежение, на грани презрения: "какие-то сайты", "анонимы".
Это оценка читателей, которые прочли произведение и дали ему высокую оценку. Лично для меня, например, премия Локус более статусная, поскольку её читатели дают, а не ангажированное жюри.
Перевод не может считаться новым произведением, это архи глупость.

Примени это в первую очередь к себе. "Брызжушие слюной", "школота", это все из твоих же постов. Я тебя всего один раз назвал школьником (это не оскорбление!), поскольку это именно школьный уровень так писать и так уничижительно относится к людям с противоположным мнением.

Вот это твое сообщение, та самая грязь, которой ты сам же и боишься. Это называется "в своём глазу - бревна не замечать".

OK! Занеси меня в игнор и дело с концом.

ЗЫ

Патрик Ротфусс (Patrick Rothfuss)
https://www.fantlab.ru/autor10036

Все отзывы на произведения Патрика Ротфусса
https://www.fantlab.ru/autor10036/responsespage1

Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества
https://www.fantlab.ru/forum/forum14page6/topic5538page1

 

Думаю прочитать Маус, раз уж я комиксы серьезные не читал. Кто-нибудь его читал? Правда удовольствие купить недешевое, в сравнении с обычной макулатурой. Жду когда приедет.

 

Это у тебя слабенькая защита через попытку иронизировать.

И снова ты пытаешься повторять в мой адрес то, что тебя особенно задевает. Один человек на форуме этим уже увлекался, но у него ничего не выходило и его с нами больше нет.

Я не делаю различий между попытками замаскировать нападку под шутку и прямыми нападками. Это отучает людей глупо шутить в мой адрес.

Речь идёт не о чужом мнении, а о твоём лживом заявлении об общем мнении касательно мэрисьюшности в книге. Мнение, как оказывается, далеко не общее.

Многократные попытки вернуть мне мои же слова ничего не дадут.

Не, так не пойдёт. Признай, в прямых и ясных выражениях, что ты соврал насчёт общего мнения по поводу мэрисьюшности в книге, чтобы придать своим словам больший вес. И после этого прекрати спор, первым и не отвечая больше ни на что в этом сообщении.

Если бы ты больше читал форум, то узнал бы, что спорами я занимаюсь очень давно. И по сравнению со спорами на Фантлабе, это лёгкая разминка.

 

Да, довольно слабая у меня защита. Ещё одно, небольшое усилие, и ты эту защиту окончательно проломишь. Не сбавляй накала, пусть сильнее грянет буря (и фейерверк)!!

Уж больно ты грозен, как я погляжу.

Вот я и говорю, нудный ты.

Ты путаешь сразу три понятия: "лживое", "ложное" и "недостаточно точное".

Ты непрошибаем?

Заставь меня.

Да, я сразу заметил твой профессионализм. 31 год... 31 год, my ass!..

--- добавлено 2 авг 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 авг 2016 ---

Знаешь, я вот тут подумал над твоими словами... и понял, что уже года три как не смотрю на фантлабовские отзывы и оценки. Там сформировалась какая-то непонятная мне атмосфера: сидят одни и те же лица и соревнуются в спортивной дисциплине "кто бодрее обос..т очередную книжку". Может, это мне так не везёт, но вменяемых, информативных отзывов стало очень мало. Так что ФЛ для меня превратился исключительно в источник новостей и библиографий.

 

Отчасти я с тобой согласен. Я же сам привел пример, когда обжегся на их восхитительных до небес отзывах.
И в то же время, на серьезные книжки, на того же Уоттса, отзывы смешные порой. Люди просто не понимают, о чем же автор пишет и сразу же, произведение не интересное, плохое и т.д.
Но там совершенно разная тусовка, на форуме действительно довольно ограниченный круг и сплошь снобы и маразматики. А на сайте своя аудитория, порой никак с форумом не пересекающееся. Не то что бы я их отзывам доверяю, но смотрю порой. Информативные обзоры конечно лучше в дневниках фантлаба или на форуме смотреть, но там люди как бы заинтересованные (мне так кажется).
Сейчас вот думаю, купится ли на их рекомендации и приобрести Энн Леки и Майкла Флинна, книги тонкие, стоят дорого. Или все же нужно повышать левел чтения электронных текстов, пока, он на довольно низком уровне
На их форуме мне сейчас интересны только темы посвященные сложным авторам, Питеру Уоттсу, Ричарду Скотту Бэккеру, плюс еще всякие темы про фантастический раритет. В остальные я давно уже не захожу, ибо бесполезно, что ни пост, то или тролль, или спорщик болтун, или сноб, у которого самомнение через край переливается, плюс модерация дичайшая.
Так что да, фантлаб хорош именно как источник, чего нового из книг вышло или планируется, какие из изданий есть у того или иного автора и доступны в продаже.

--- добавлено 2 авг 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 авг 2016 ---

@VladimIr V Y, вы ведь уже очень далеко ушли от темы книг и книголюбов!

 

Кстати, да, "Ложную слепоту" я чуть не пропустил из-за дебильных отзывов. Аналогично было с Мьевилем, по-моему, ещё с кем-то. А у быдлопалпа типа Тармашева большинство оценок выше 8. В итоге на эти отзывы и оценки я плюнул вообще, не стоит оно того. Надо выбирать отдельных грамотных людей, чьи вкусы примерно совпадают с твоими, и ориентироваться на их мнение. Но это сложно, долго.

Это
Западных почти всех пирачу, нашим всегда заношу копеечку, но только на личный кошелёк. Сейчас, стыдно сказать, подсел на романы по Стар Треку. Как ни странно, хороший уровень, в среднем намного выше Звёздных Войн. Новый Уоттс лежит на читалке, но пока не брался.

Именно. С языка снял. Модерация даже не жёсткая, а какая-то бессистемная.

 

С твоей стороны это была именно попытка солгать. Если бы ты добросовестно заблуждался или был бы мало информирован, то ты бы не ответил на мою просьбу привести доказательства утверждения посылом в Гугл и всем прочим, что ты тут развёл. Так что для меня ты отныне мелкий врунишка, который развёл срач, пытаясь замаскировать факт вранья.

На остальное отвечать не буду, поскольку люди жалуются и уже ясно, что ты будешь до упора продолжать попытки вертеться, отвечать мне моими же словами, задавать глупые вопросы и пытаться поддеть. Иными словами, использовать стандартный набор для срача, когда реальный спор тобой уже проигран.

 

Вот и мне тоже "не интересно" было

Стар Трек - это заманчиво, а что именно?
А романы по ЗВ - это край, конечно, даже хвалёные от Тимоти Зана (ну и переводчики "постарались").

 

Или наоборот: я в теме настолько глубже тебя, что на попытки спровоцировать срач только снисходительно хмыкаю. Ты наверняка знаешь, как взрослые реагируют на детские вопросы типа "откуда берутся дети".

Хотя это, конечно, исключено: тебе 31 год, ты умный.

Стой! Не делай этого! Ты подумал, как я теперь буду жить?!

Сейчас заканчиваю Imzadi, про встречу Райкера и Деанны (но это неканон). Вроде развлекалово, но по структуре, я бы сказал, потолковей многих образцов "интеллектуальной" фантастики. И общая атмосфера такая - если любишь, всё поправимо.

Ну Зан ещё ничего на общем фоне Хотя давно плюнул на "официальные" книги, лучше уж фанфики. Из последнего поразившего - "Я, Реван" на самиздате, я тут писал про него. Попаданец в первый КОтОР, но вывернуто супер, и персы как живые, и эпик в конце полнейший. Вот если бы официалы так писали!..