Hard У кого ОЗУ менее 1 ГБ?

А я на нетбуке (тех лет) и 512Mb лицезрел Vista. И ещё сосед на своём настольном (Athlon64 ~2800+), но тоже с 512Mb, решил её себе поставить. Да, оно могло загружаться в обоих случаях. И даже что-то запустить помимо себя. Но лучше не очень большое. Смена на (и во втором случае возврат к) XP вернул возможность пользоваться машинами, а не ждать пока оно свои потроха соизволит выгрузить из ОЗУ.

К чему это упоминание дисциплины "сношение Windows с файлом подкачки"? Неужели это даст право называть подобное действо работой ОС на таких объёмах ОЗУ? Такое приемлемым сочтёт лишь по-ходовый пользователь.

 

Если половина операционной системы уходит жить в файл подкачки, то это трудно назвать прекрасной работой.

 

Есстественно. Как и Win95 на 8Мб. Зато вот на 16 чуствовала себя отлично, а на 24 переставала шуршать винтом при смене раскладки. Удивительно.

Я Vista на работе пользовал после её выхода, как раз на 512Мб, вот только там, ЕМНИП вообще чуть ли не табурет был. Но был нормальный хард, так что шевелилось всё, хоть и неспешно.

Моя домашняя Виста дожила сначала до 8Гб, потом переехала на SSD, потом вообще сменила проц и память доросла до 20Гб. Последний апгрейд придал больше всего "скорости", но тупо из-за проца на 5 лет новее (против A64 X2). Смена HDD на SSD "скорости" не добавила, вот только комфорт реально повысила.

А самая беда в 2008 году были ноутбучные винты и попытки поставить систему НЕ на отформатированный хард. Оба этих варианта страшным образом убивают итоговый throughput и юзверь потом бегает и плачет, что Билли заставляет его тратить кровные на апгрейд.

 

А в чём же заключается тогда этот комфорт, если не в скорости?

 

К чему этот сарказъм? У нас разговор об конкретной нижней планке кол-ва ОЗУ, а не спор об оправданности такого жора у семейства Vista+.

Вообще-то, я это уже написал - "Даже Vista 32-bit еле "ворочается" на 512MB". Я полагаю, разница у нас только в одном, в степени оценки этого тормозища. Меня это никак не устраивало.

Что за колдунство с жесткими дисками было в 2008 году, которое мешало получать удовольствие от любви Vista с файлом подкачки? Предположу, что это искажение задним числом события "Advanced Format на дисках с размером сектора 4K и выравнивании разделов на них", я прав?
В 2008 столкнуться с этим было невозможно. Во-первых, выравнивание стало востребованным с 2010 года, во-вторых, Vista уже шла предустановленной производителем устройства.

P.S.

Если написать аглицкое слово в сообщении, да не на руглише, а сразу на аглицком, то это даёт +20 очков к его крутости. А ещё говорят, что если все свои сообщение только аглицкими словами набивать, то после смерти душе дадут "зелёную карту" и она попадёт в Святую Америку.

 

Ужасы Vista Ultimate x64 на 512 мегабайтах оперативки!

 

Да, это знатная перемога! Оно запустило игру. Решено, ухожу на Vista.

Но на предыдущей странице по-переможней был опыт - там PIII с 384MB. Хотя игра использовалась по-жиже, AvP2.

 

И браузер, и различные фоновые утилиты.

 

CPU-Z и Core Temp совсем уж копеечные, а обозреватель (Vivaldi?) явно торчит в файле подкачки, который уже забит на 2GB.

Теперь осталось этим добром по-пользоваться по настоящему, а не для снимка запустить. Вот и будет неплохой тест скорости жесткого диска. Надеюсь, стоит имено HDD, а не SSD, иначе это мухлёж.

 

Чеита? Было же заявлено в категоричной форме, что "Даже Vista 32-bit еле "ворочается" на 512MB, а уж последующие Vista 7/8/10 в 64-bit редакции жрут ещё больше".

Это на сдачу к остальному.

Там торчат ненужные данные из UT2004. Он достаточно прожорлив на onslaught картах и я загружал несколько карт перед снимком.

 

И это так. Каждая новая Vista жрёт больше предыдущей.

И именно поэтому тут начинается "приятное", об чём я и писал - работа ОС с файлом подкачки. Мне почему-то кажеться, что SSD заметно смажет те незабываемые ощущения, котрые Vista+ дарит пользователю на связке "512Мб + жесткий диск".

Откуда такая уверенность? Хотя неважно, вот и причина посмотреть как Vista будет их тасовать на жестком диске. Из личного опыта советую попробовать ещё Titan Quest (оригинальный из 2006, а не последнее переиздание с Рагнареком и Атлантидой), прыжки на телепорте туда-сюда и спуск в пещеры очень показательны.

 

А еще наличие достаточно мощного многоядерного процессора, вместо сферичновакуумного целерона 2ггц, достаточное количество видеопамяти для игр и более-менее вменяемый I/O. Ну т.е. дело далеко не только в оперативке.

Зачем это пробовать в таком разрезе, если в сис. требованиях ясно написано, что для игры рекомендуется 1 гигабайт оперативной памяти?

 

ОЗУ первее\быстрее кончается, поэтому об ней в первую очередь тут и толкуем.

И это не тут надо писать, а переместиться назад во времени, и предъявлять это производителям ноутов, они под Мелкомягких прогибались и могли ставить Vista+ на всякое непотребство.

За тем - за примером. Я же указал "из личного опыта", мы в Titan Quest (без дополнения) играли (в т.ч. по сети) на машинах Athlon64 2800+ 512MB\GF6600 с Windows XP на минимально-средних настройках, и самым слабым тут была GF-6600.

К слову, Titan Quest: Immortal Throne v1.10 у меня до сих пор есть, всё ещё продолжаю его гонять по-маленьку (на этой неделе запускал), и я никогда не видел, чтобы игра потребляла больше 400Мб (1920*1080, настройки лишь средне-высокие настройки, так как включено vSync, а в некторых местах "Бессмертный трон" может сажать кол-во кадров ниже 60, что не очень приятно), обычно болтается от 200 до 350.

 

Нет, не каждая. 8.1 жрёт памяти столько же, сколько и 7. И это при том, что 8 жрёт больше, чем 8.1 и 7. Но 10, конечно, всех переплюнула. Феерическое говно. Жрёт не только память, но и всё остальное, и с неприличными берегами. И даже берегов не видит. Тьфу, гадость. С грустью думаю о том, что моё возобновившееся увлечение симуляторами, с замашкой на современные, очень скоро вынудит меня на этом компьютере пересесть на Win10. Придётся ставить оперу 32гб, SSD и камень пошустрее.

 

Да, я слышал об "чудесной" Vista8.1.

Но я с большим недоверием воспринимаю сетевую похвальбу, не раз уже проходили это - с каждым новым Окном добровольные сетевые прислужники Мелкомякоти воспевали "улучшенное быстродействие", Vista быстрее XP, Vista7 быстрее их обоих, и я даже видал утверждения, что на старых "вёдрах" Vista10 будет быстрее XP.
Да чего далеко ходить. Я со вчерашнего дня в опупении от приписывания быстродействия SSD в достоинства самой Vista, мол, смотрите, как ловко она умеет работать на 512Мб с файлом подкачки, сколько всего открыто, красота! Сектанство во всей красе.

Есть и вменяемые проверки, к примеру, @TakedaSun где-то на форуме делал тесты потребления памяти на разных ОС, и Vista8.1 там выглядит неплохо, даже обгоняя Vista7. Но пока сам не посмотрю (хочу, но всё ленюсь), сомнения оставлю при себе, доверия к Мякоти у меня нет. Чтобы они что-то улучшили и уменьшили? Да это разрушит пространство и время и наступит конец всего. Больше шансов на то, что Vista8.1 просто более жестко работает с файлом подкачки, чаще скидывая туда свои потроха, чтобы счетчики потребления показывали приятные цифры. "Ну а чё", SSD же у всех есть, оно всё стерпит. Хотя, надежда остаётся, пусть Vista8.1 хотя бы как Vista7 жрала, и то было бы хорошо.

 

@Das_Monster, а зачем же вы моё утверждение гребёте одной гребёнкой со всяким интернетным мусором, в т.ч. с дурацким официальным маркетингом? Это неуважение. Дело сейчас не в вашем доверии, а в изначальном моём утверждении. Я не жду доверия, можете проверять сами, я бы поступил так же. Потом поделитесь опытом. Хорошо, я выражусь конкретнее: на i865+C2D+2GB+HDD разницы между 7 и 8.1 не было.

--- добавлено 4 янв 2021, предыдущее сообщение размещено: 4 янв 2021 ---

И главным для меня были не цифры, а реальное время загрузки ОС, программ и т.п.

 

@LANRUS, ничего не гребу, так построилось сообщение, без всякой задней мысли.

На чём ОС стояли, жесткий или твердотельный?

Это может быть следствием пред-выборки (Prefetcher), с ним можно увидеть на "своих" приложениях хорошее время запуска. Если отключить эту службу (что хорошо память освободит), то можно увидеть настоящее время запуска (включая саму ОС, у меня при отключении Vista7 с жесткого заметно дольше запускается).

 

Там x64 же, кто её для реальной работы на 512 Мб поставит?

Вам шашечки или ехать? Под шашечками я подразумеваю циферки в диспетчере задач.

 

Там SSD. Пусть на HDD попробует так поиграться (а не для снимка забить панель задач).

Мне бы меньшее изначальное кол-во мусора в самой ОС, следящее и индексирующее, с кучей служб и сервисов на каждый чих (ещё "повязанных" друг на дружке, чтобы без проблем было не отключить). Очевидно, мистерВатсон, меньше хлама будет быстрей загружаться и меньше занимать "циферки" в диспетчере задач. Двойное попадание!

Нам ещё повезло, что они хотя бы WinFS отпили у "Длинного Рога" из-за её тормознутости, а то всё ещё веселей было бы.

 

Вижу взаимоисключающие параграфы.