Уголок любителей RTS

Есть же Homeworld-ы, как минимум первые две номерные части, (хотя неканоничный аддон и приквел несильно уступают) с прекрасным синглом, есть World in Conflict, оставшийся с недоделанной советской кампанией.

 

Буду признателен за подробности! Но в целом я уже выше говорил, мне как-то интуитивно RTS в чистом космосе кажутся менее интересными, чем те, где есть наземные сценарии.

Ну, я играл на высокой сложности, и мне не показалось, что "подсказка" хоть где-то как-то уж очень здорово упростила прохождение. Какие-то сценарии просто построены для того, чтобы интересно было использовать очень специфический юнит (как даймондбэки в истории с поездами на Тарсонисе), а потом про него можно забыть. А вот в миссии, где нужно пробить лазером хранилище Зел-Нагов на мёртвой планете, -- так там просто логично использовать осадные танки для обороны, это понятно любому, кто играл в первую часть, безо всяких "подсказок".

Или задание, где дают байки, там сложность в том, что нужно работать быстро и маленькими отрядами юнитов базового уровня, потому что наличных средств мало и их нужно экономить. Я проходил смешанными отрядами из десантников, медиков и байков, плюс наёмники, насколько помню.

В целом @rusty_dragon прав, что одиночные кампании во многих случаях являются в каком-то смысле расширенным обучающим режимом для многопользовательских сражений. По-моему, ничего дурного в этом нет. Ведь в настоящих многопользовательских сражениях нередко игроки делают упор на какой-то один тип юнита или на их определённую комбинацию, потому что построить армию из абсолютно всего подряд не позволят ни ресурсы, ни время. Ну и в целом кампания в WoL написана так, что она нескучная и в плане истории, и в плане того, как играются сами задания.

 

Там фактически фентезийный роман, где вместо главного героя - комический корабль, родная деревня - стартовая планета, таинственный лес - туманность, волшебный меч - древний космический линкор и так далее и тому подобное. И вот этот путь героя к себе домой превращается в космическую трехмерную RTS в совершенно оригинальном сеттинге из-за которого космос становится совершенно непредсказуемым и неизведанным: может в следующей миссии с врагами воевать, может пробиваться через астероидный поток без единого противника.

 

Кстати... Grey Goo вспоминали в связи с сюжетными играми?
Там как раз сюжет вплетён в сингл сильно. Причем сделано так, что сначала играешь за местных, потом за пришлых, следом за Серую слизь. И все ради того, что бы победить какую-то Тишину, которая уничтожает сами звезды.

Есть еще Oil Wars. Там конечно не RTS, а скорее захват точек и юниты передвигаются от одной к другой. Зато сюжет в кампании не для галочки.

Ну еще есть игра по второму Парку Юрского периода. Сюжет соответствующий, но он есть (лучше бы сделали по книге).

 

Начинал недавно, потом забросил и переключился на что-то другое.

 

- разве?

Нет, сама игра, как стратегия - такая себе, да. В скриймише скучно. Но история подана интересно. На мой извращенный взгляд, конечно.

Меня так достали стратегии, где противоборствующие стороны мало чем друг от друга отличаются, что я игре простил некую скуку в прохождении. Хотя, скажу честно, миссию, где нужно было за серую слизь играть против бет и альф я не прошел до конца - ну звездец по сложности. Правда патчами там многое исправили... но я так и не долез что бы еще раз пройти.

 

Принижение игроков как меньшинства по статистике - такое себе занятие. Тем более что его придумали манагеры-рекламщики для обоснования своих зачастую провальных проектов. Не умнее делать дихотомию из игры.

А кто сказал что надо конкурировать с другими играми? Да и RTS вполне может взлететь у молодёжи которые не избалованы данным жанром и мало о нём знают. Хорошая RTS может быть успешной. Жанр погубили именно издатели.

Что насчёт идеи сделать RTS без мультиплеер и баланса, под то чтобы клепать на конвеере инди-шлак. А кто в это играть будет? Кто это будет разрабатывать? Сделать хорошее увлекательное кинцо и так проблема. Зачем кинцоделам загонять себя в рамки жанра у которого свои законы и средства выражения?

Я думаю не стоит делать за разработчиков игры вывод что они на что-то "угробили силы". Кому нравится в мультиплеер играют. И Spellforce 3 очень даже неплохая стратегия.

Ну это уже совсем пошло набрасывание всего чего попало на вентилятор без понимания сути. Хотя, впрочем, ничего нового.

В любой хорошей RTS сюжетная кампания технически является обучением, освоением механик игры, техники, разных игровых ситуаций и приёмов. Что делается вполне намеренно, чтобы игроки добирались до мультиплеера подготовленными, получали навыки игры.

Но это вовсе не значит что сюжетные кампании всего лишь придаток или что-то не нужное в стратегиях. Это просто дидактическое свойство, запрятанное в структуру игры. Сюжетка в стратегиях полноценна и самодостаточна, это не как в некоторых современных шутерах где крохоборы на одиночном режиме стали экономить делая одиночку очень куцей и номинальной. В стратегиях же интересное найдётся как для любителей сюжетных кампаний, так и для игры против ИИ или с живым противником. Вообще, как правило, разработчики стараются дать возможности большему количеству разных игроков получать удовольствие от игры.

Вовсе не обязательно. Мультиплеер можно играть очень по-разному. В том числе благодаря разным настройкам изменяющим условия сражений, картам и количеству противников. В хорошей ртс в мультиплеере может быть большая вариативность. А где-то старкрафтовщина вовсе не возможна - выучивание схем и автоматизация их исполнения в таких играх не даёт преимущества. Неспособность пользоваться всем ростером юнитов, адаптироваться к ситуации по ходу боя заканчивается фиаско. Игра в те же C&C очень разнообразна. Есть известная история с танковыми рашами в RA2, но даже в неё так играют далеко не все, и не при всех условиях танковые раши возможны.

 

Насчёт того что это было сколько-то значимое явление - сомнительно. В рамках отдельного обновления для фанбазы возможно, но не более. А так совсем не удивительно, что кооперативный режим привлекает игроков. Это характерно для любых игр - есть те, кто предпочитает кооп и PvE, не любит PvP по той или иной причине. Собственно в том же мультиплеере стратегий командная игра не редкость, а выросшая из RTS Дота и вовсе в первую очередь командная игра. В C&C: Red Alert 3 есть неплохая кооперативная кампания, в тактический варгейм "В Тылу Врага" любят играть командой против ИИ. Я только за кооперативные кампании в стратегиях, но, к сожалению, игры в жанре практически не делаются. Соответственно не появляется и новых игр с коопом.

Кстати, в недавно вышедшее переиздание Stronghold: Crusader добавили кооперативное прохождение кампании.

Абсурдизация так же уныла как дихотомия. Если не осилил мультиплеер не надо так сильно подгорать.

 

Для новичков PvP режим - это по сути инвертирование PvE, где уже он играет роль бота чаще всего) В коопах по личному ограниченному опыту, игры "в одни ворота" почти не бывает, ибо сложность растёт постепенно, а не так, что тебя сразу размазывают о скиллчек.

 

Я уже писал, что искажённое восприятие мультиплеера как некоего страшного места, где ветераны гоняют новичков достаточно позднее и субъективное явление. Изначально большинство игроков в сетевые игры играло компаниями по локальной сети, где у большинства был +/- одинаковый уровень игры. Откуда росли соревнования в клубах и выше соревнования на турнирах. Интернет-игра тоже была возможностью себя показать и на других посмотреть, сразится с самыми сильными игроками. Но это уже по сути высшая лига.

Вполне логично, что чтобы стать сильным игроком к этому надо прийти, наиграв много часов и сыграв с многими игроками. Олды в интернет-мультиплеере это гроссмейстеры. Потому нет ничего удивительного в том что они побеждают зелёного новичка, как нет в этом ничего позорного. Собственно вполне ожидаемо, что если вылезаешь в мультиплеер - баталии будут по-взрослому. Это уже потом неосиляторы придумали оправдание своим слабым навыкам обвинив в этом других игроков и повесили свою слабость на знамя.

Но сетевая игра в стратегии и веселье получаемое от неё начинается вовсе не в интернет-мультиплеере, а с игры с друзьями и такими же новичками как и ты. И удовольствие от мультиплеерного режима в стратегиях может получать абсолютно любой игрок. Наоборот, интересно после прохождения кампании попробовать применить свои навыки и тактики играя с живыми игроками. Тем более что играть против живого оппонента гораздо интересней, чем против компьютера.

Проблема в том, что культура игры по локалке пропала с появлением общедоступного интернета, а новичкам не передали культуру игры в стратегии. Зато неосиляторы орут громче всех, словно их в играх физически избивают. Хотя всего-то и надо - найти несколько таких же как ты новичков которым нравятся стратегии и играть в своё удовольствие.

Для шутеров и ДОТЫ придумали ранговый мультиплеер, но у него тоже есть свои неоспоримые минусы. Он удобен с точки зрения заработка на мультиплеере продажей игр и скинчиков к ним. Потому что максимально сохраняет аудиторию мультиплеера. Но из-за того что люди играют всё время только с такими же по уровню игроками как они сами они не растут в навыках, а игра с +/- одинаковыми противниками становится пресной. Ещё и вахтёрство развели вокруг того что не только обязан играть с такими же игроками, но и всячески наказывают за игру со второго аккаунта а неосиляторы хором радуются, когда такие наказания вводят. И весь этот культ циферки ранга только ради максимизации прибыли.

Почему мне гораздо больше по душе старый добрый мультиплеер без рангов, где и тебе всегда по шапке настучать могут олды, и с новичками играть можно весело, когда не хочется выкладываться на полную. Ведь далеко не все сильные игроки гриферы. Есть такие, которым нравится знакомить новичков с игрой, поддаваться им в игре или показывать какие-то неожиданные трюки и тактики. Кстати, чем хорош мультиплеер стратегий что он более малочисленный в сравнении с шутерами. Потому там физически ранговую систему ввести невозможно. А в сообществах отдельных стратегий есть своя культура, неписанный кодекс правил для сетевой игры. И новичкам можно найти как компанию с которой поиграть, так и игроков, которые помогут подтянуть навык. Это и душевнее, чем быть статистикой среди массы анонимных игроков и циферок ранга.

 

Ошибка выжившего в полный рост. Как правило, в мультиплеер приходилось "вставать по будильнику", потому что либо провайдер в прайм тупо делает тебе пинг 1000, либо вы собраться не можете, кому спать, кому срать, кому звонят, кому что. Ждать, ждать, ждать, в итоге собираться всё реже и реже, потом перестать совсем. Просто было в клубе, 20 лет назад, сейчас или сингл, или ничего.

 

Ну мы и играли друг с другом либо в гостях либо в клубах. Ибо дома если интернет был, то как правило модем и подключение стоило недёшево. Лучше всего было тем кто постарше и работал в офисе где была локальная сеть. Ну или как позднее в некоторых дворах тянули витую пару между домами. У меня тоже было, когда трафик у провайдера был ещё дорогой и медленный. Из затрат скинуться на кабель и свитчи. Зато потом можно было тянуть разные ништяки которые другие шарили открывая доступ к папкам через винду или с помощью E-Donkey(или e-mule, уже не помню).

Кстати, про локалки в офисах. Наталкивался на воспоминания зарубежных разработчиков, как в некоторых студиях работая над играми практически жили в офисе, проводя нерабочее время играя в другие игры. Вот такой в те поры был энтузиазм. Не удивительно что и уровень проработки геймплея у игр был другой. Ведь в игрострой шли пламенные энтузиасты, объединённые общим увлечением. Или вот студия IcePick Lodge, насколько я помню, родилась из компьютерного клуба.

 

- Вы так пишите, будто бы в других жанрах так много игр с коопом.

Такой режим тупо сложнее реализовать, чем сингл или банальный скраймиш. Ведь нужно учитывать уже не одного игрока, а минимум двух. Скрипты для противника писать соответствующие. Тестить все это. Жуткое количество бабок потратить на режим, который три с половиной калеки, типа нас любимых, будут использовать.

Кооп, конечно, отличная вещь. И даже я, который не шибко любит командные игры, когда-то поигрывал. Вот только, как правильно было сказано:

 

Вот это показывает несостоятельность хотелок про дёшево разрабатывать индюками, без баланса и мультиплеера, крутой кинематографичный сюжет, многочасовую кампанию, наличие и удобный поиск мультиплеерных игроков, увлекательный кооперативный режим. При этом игра должна быть не хуже чем Cтаркрафт 2 и C&C: Red Alert 3.

Ну а насчёт уповать на случайных игроков с интернета - так всегда вынужденно играет большинство, и им за радость если повезёт попасть на того кто хотя бы играть умеет, уже не говорю про интересного игрока.

Капризов и хотелок много, при этом самим предложить ровно нечего, ценить чужой труд не хотим. Флаг вам в руки что говорится.

 

Это не ошибка, я перечислил все ваши требования.