Уголок любителей RTS

За Олега, ещё по старой памяти когда пытались играть в игру в начале 00ых. Пока в самом начале, но весело и атмосферно. Прямо как игра запомнилась.

Как я предполагаю Теймур это такая аллюзия на Железного Хромца Тамерлана? Это объясняет нехарактерные для кочевников среднеазиатские одеяния и роскошный шатёр.

 

Очень рекомендую а) делать регулярные бэкапы папки с сохранениями и б) никогда не обследовать карту предводителем.

Вполне вероятно, но на деле по сюжету это не очень обыгрывается. На самом деле, очень жаль, что в игре с достаточно открытым миром очень скудная дипломатия и ролевые элементы. Такой бы игровой мир да чуть более живым, была бы вообще легенда, не игра.

Представляешь, строишь поселение и можешь потом, например, мирно торговать с соседями, а не только ждать, как или они на тебя, или ты на них. Но без такого экономического хардкора, как в "Семи царствах".

 

Хе-хе. Мне кажется игра задумана что игрок будет умирать. Ну да посмотрим, торопится мне некуда.

Я предполагаю, что целью игры было создать атмосферу, чем что-то конкретное. Развитость и законченность в таком деле только вредит. Впрочем, мне ещё рано о чём-то судить.

 

Недавно запускал на Windows 11 версию «Европейских войн» из GOG, полёт нормальный.

Если только «крутость» (оставляя за скобками масштабы сражений) измеряется в объёме «васянской» заправки этой кальки с «Эпохи» от «мастеров» СНГшной школы игрового дизайна.

 

Когда играл в первый раз в 1999-2000 гг., часто обследовал карту героем. Проблема в том, что в игре реализованы автосохранения (помимо возможности вручную жать F2), и если ты забредёшь в ловушку типа ямы (=мгновенная гибель персонажа) и сразу же не нажмёшь F3 для восстановления предыдущего сохранения, то сохраненка перезапишется, и ты будешь загружаться на картинку "Конец игры".

Особенный риск тут в том, что можно отвлечься от героя на что-то другое, а он куда-нибудь сам отчалит и погибнет. Поэтому в норме герой должен быть в безопасности внутри поселения, хотя на ранних картах его, конечно, можно выпускать погулять и даже помериться силами с относительно слабыми противниками. Ещё у героя есть полезная функция -- надеюсь, не сочтёшь за спойлер

но если зайти им на территорию нейтрального или дружественного поселения, то ИИ обычно тут же объявляет тебе войну, потому что думает, что ты у него в ловушке. И сдаться в этом случае нельзя. Я так пару раз попадался, когда играл первый раз. Но польза в том, что ИИ не различает, сколько с героем пришло войск, так что можно к нему завалиться с гигантской армией и легко выиграть, при этом не объявляя самому войну (это может оказаться важным ближе к концу игры).

Это я всё пишу исходя из того, что ты играешь в русскую версию под DOS, потому что в обновлениях под винду и во второй части сохранения были сделаны более гуманными.

Просьба описать и аргументировать, иначе я понял только то, что тебе эта игра нравится меньше, чем AoE (?).

 

@MrFlibble, это всё понятно, но не спортивно. Я к тому, что во вступлении написано про неведомые опасности земель, даже показано в самом начале игры. А как известно волков бояться - в лес не ходить.

 

Поверь мне, в самые сложные битвы (против колдунов или в осаду хорошо укреплённых поселений) ты героя не отправишь, если только тебе не доставляет удовольствие проиграть и заново загружать игру.

Никакой "спортивности" нет в том, чтобы, например, идти героем по карте, а потом внезапно под его ногами разверзается земля и он тут же гибнет. Или он заходит в узкое ущелье, а сверху начинают сыпаться камни, наносящие столько урона, что обратно уже не выбежать. Все эти опасности можно разведать и обычными юнитами.

Это не стратегия с элементами RPG, это обычная RTS а-ля "Варкрафт" с героем, который не должен погибнуть. Ситуаций, где непременно должен действовать герой, в игре нет. Конечно, на первой карте ты по мере развития наберёшь у него максимальный опыт, и он будет достаточно силён, чтобы в одиночку отбиться даже от небольших отрядов противника. Но это не та игра, где можно пройти всё только героем.

 

@MrFlibble, спасибо, мне не нужно ничему верить. Никогда не понимал людей играющих по солюшенам и гайдам.

 

Я тебе не предлагаю солюшен и гайд. Я с большим увлечением и долго проходил игру безо всяких гайдов в начале нулевых, потом в десятые пару раз возвращался к ней и играл уже несколько по-другому, учитывая накопленный и осмысленный опыт и наблюдения. И да, где-то в конце нулевых я пытался написать прохождение к игре, но оно так у меня и осталось где-то в файлах недописанным.

Тебе я просто дал пару полезных советов, которые не являются спойлерами. Никоим образом не хочу испортить тебе радость самостоятельных открытий, но штука с автосохранением реально может испортить игру. У меня просто с детства пунктик с созданием бэкапов, и один раз это мне точно спасло прохождение, потому что я умудрился угробить героя очень близко к моменту автосохранения, и игра мне перезаписала предыдущий сейв.

Надеюсь, хоть встроенное руководство (кажется, по F1 вызывается) ты прочитал? Там тоже есть намёки и подсказки.

А разве это не закономерное свойство AoE-подобных игр? В Rise of Nations, ЕМНИП, тоже очень много однотипных улучшений, которые повторяются из эпохи в эпоху (а в кампаниях в дополнении их можно последовательно изучить за ту одну эпоху, в которой игра застряла по сюжету).

 

Возможно, у разработчиков была общая идея "гонки вооружений": условно говоря (я сейчас фантазирую, так как не играл, но допускаю, что так оно и есть), с каждым переходом в следующую эпоху у игрока возрастают издержки, связанные с производством и строительством, а такие улучшения эти издержки компенсируют. То есть сразу после перехода в новую эпоху игрок как бы искусственно подтормаживается в плане развития, а потом навёрстывает это за счёт улучшений. Может быть, такая особенность задаёт игроку дилемму либо остаться в прежней эпохе и быстро развиваться с менее технологичными юнитами, либо перейти в новую и получить преимущества, но с задержкой.

Так как не играл, не берусь судить, насколько это верно, но такая форма баланса имеет право на существование. Ведь в стратегиях почти всегда есть элемент такого выбора: либо сделать улучшение и использовать меньше юнитов, либо играть без улучшения, но тогда тебе потребуется больше воинов или рабочих.

 

А примерно так это и работает, враг толстеет, юниты игрока улучшаются, экономика проседает, улучшаются технологии добычи, в итоге игрок топчется на месте, но ему кажется, что он развивается. Хотя глобально с начала игры ничего не изменилось, это хорошо заметно во всяких 4Х, где можно почувствовать себя крутым только напав на забитого бомжа с одним городом.

 

В эталонной AoE2 чистая и логичная сетка грейдов, количество типов урона в игре х 3 (количество эпох с апгрейдами), которая легко тюнингует индивидуальность разных цивилизаций (например у тевтонов нет апргейдов луков, но полная линейка всадников). Сверху шлифуется 1-2 дополнительными уникальными технологиями и расовыми бонусами.

В Казаках апргейды 1-7 х 2 = 14 на каждый юнит. Вроде занятно и позволяет дать игроку выбирать какой вид войск усилить (например раскачать лёгкую конницу, а тяжёлая конница в этом матче не будет использоваться, ведь без апов она останется в доспехах из картонки).

Это делает невозможными к применению целые ветки юнитов.
Гренадеры в той же казарме что и мушкетёры, драгуны с кирасирами, пикейщики и мушкетёры.
Без апов на 70-90% юниты просто бесполезны, а главное апгрейды второго юнита на 14 апов выключают работу казарм на десятки минут, за время простоя у врага накопится перевес в виде критического кома, из сотен юнитов.

Мне кажется, перед началом работы над всей этой оравой наций и юнитов в Казаках, должен был присесть геймдизайнер, подсмотреть что там в других играх, разбить войска на ключевые типы, и заново разбить военные здания на разные типы войск. Чтобы каждый матч не превращался в рельсы с одним прокачанным юнитом (всегда копейщик 17 и мушкетёр 18, качать сердюков, крылатых гусар или мамелюков это дозволенная всего нескольким цивилизациям роскошь), припудренным чутком конницы и наемниками.
14 апгрейдов и тут не уверен что сработали бы, на них необходимо выключать казармы на десятки минут, на них необходимо копить ресурсы. В чем сильная особенность игр типа АоЕ, в них, в зависимости от действий соперника, на ходу можно переключать разные классы юнитов и противовесов для них, что почти невозможно в Казаках. В Казаках, правда, и принципы разных классов урона и брони - нерабочие, любой апргейд вливает и защиту и атаку сразу всех против всех.

Ну, зато каждый матч в Казаках это долгое надувание мускулов у одного-двух сверхюнитов, деньги на последние апгрейды могут накопиться только спустя час времени. Есть в этом росте какое-то глубокое, тамагочи-подобное удовлетворение)

 

@Polite_Orc, огромное спасибо за подробный анализ!

В игре нельзя в одних казармах проводить исследование, а другие продолжать использовать для постройки войск? Если честно, я даже в AoE уже давно не играл, к сожалению, и не помню, как там (если в "Казаках" похожая механика улучшения юнитов).

Конечно, такое в целом является непродуманным наследием второго "Варкрафта", ведь уже в "Старкрафте" улучшения переехали в специализированные здания. Правда, в третьем "Варкрафте", кажется, опять что-то поселилось в производственных строениях, но я тоже плохо помню уже.

 

Можно, но количество одинаковых военных зданий контролируется геометрическим увеличением стоимости каждого дополнительного здания. Поэтому для европейских наций стандарт - в 17 веке казармы только 2 штуки (первая и вторая стоит где-то тысячу золота, третья сразу 30 тысяч). С конюшнями и артдепо проще и можно поставить 3-5 штук, но конница до эндгейма годится только на "чуть разбавить" комок из пикинеров и наемников

 

В Казаках цена за повторное строительство здания растет, сразу построить вторые казармы нельзя.
Ресурсы не статичны, а расходуются в зависимости от числа юнитов - чем их больше, тем быстрее убывает еда, золото, уголь (насчет других ресурсов и зависимость от самих юнитов точно не помню). Множественные грейды некоторых технологий, особенно у шахт до 95 крестьян, позволяют этот расход компенсировать, так как без золота боевые юниты станут враждебными нейтралами, а без угля нельзя стрелять в том числе кораблями.

 

Организаторы подобных матчей либо плохо понимают в играх, либо вовсе не играют в них. Смысл соревнования точно не в том, чтобы потеть час времени над экономикой. Явный случай врождённой пустянки головного мозга.