Уголок любителей RTS

- все. Это ж инопланетные цивилизации.

Но в детстве я ее так и не прошел дальше первой миссии за любую из рас.

 

@rusty_dragon, ну, так Майкрософт в случае с Age of Empires всего лишь издатели. Да и играются игры серии вполне нормально. Первые три со всякими дополнениями точно, четвёртую не пробовал. Единственное - в первой странная логика прокачки: стены и башни почему-то в амбаре совершенствуются, оружие и защита воинов - в хранилище, а все орудия труда - на рынке, который при этом не выполняет торговые функции. Про кампании уже говорил. Но всё вполне играбельно и играется с удовольствием. К тому же во второй (которая нынче вообще превратилась в очень популярную кибердисциплину) все подобные ляпсусы подправили.

Как-то в StarCraft'e всё куда более понятно с инопланетянами.

 

У тебя с удовольствием - мне просто скучно. Обрати внимание, что я не хаю игру, а выражаю своё личное отношение. Если кому-то нравится, то почему бы и нет. Зачем мне портить им удовольствие от игры?

 

Нуу, я прям не знаю, что сказать. Мне "Эпоха империй" попалась случайно на диске, купленном ради "Дюка Нюкема 3D" в начале нулевых. Кстати, там же была "Дюна-2" с переводом от AnyKey Entertainment -- до этого у меня знания о праматери всех RTS ограничивались одиноким скриншотом в журнальной статье с ретроспективой Westwood. И игра очень понравилась, хотя я не сразу приноровился к механике четырёх ресурсов. По моему мнению, это очень достойный продолжатель дела "Варкрафта-2", со своими недостатками, конечно, но очень играбельный и атмосферный. Да, там нет эпической сюжетки, но есть своеобразный шарм. Целиком никогда не проходил, кстати. И да, музыка там отменная. И в демоверсии кампания за хеттов -- много где есть хетты, кроме каких-нибудь совсем нишевых варгеймов на историческую тематику?

Давным-давно на планете Явон жили четыре расы: змееподобные тха-руны, трёхногие бегемотики обблиноксы, овощеобразные эаггра и мистики шама-ли. Всё было в балансе, потому что тха-руны выстроили вертикаль власти(tm): заправляли империей, как самые умные, самые сильные обблиноксы наводили порядок, монополизировав применение силы (по указке тха-рунов), а трудолюбивые мастера эаггра строили домики для великой империи. Только шама-ли были сами по себе, сидели в ашрамах и размышляли о том, как бы жить в гармонии с природой. Но настали времена раздора, и все стали сами по себе. И по мере прохождения кампании тха-рунам придётся учиться самим бить всех подряд, обблиноксам -- жить по собственному разумению без указки сверху, эаггра -- свергнуть гнёт эксплуататоров и новый мир построить, а шама-ли -- найти путь к гармонии и примирению всех рас на планете (им нужен мир, желательно весь).

В дополнении есть барка Клеопатры и Ганнибал Барка.

Это правда, но в игре всё равно есть непередаваемый шарм. А кампании вроде пофиксили в HD-издании, но мне не довелось поиграть.

То есть получается, что Майкрософт подсознательно отбирали для издания неинтересные игры? Насколько я помню, в процесс разработки серии AoE (как минимум первых двух частей) они не особо вмешивались.

Впрочем, известно же, что на вкус и цвет все фломастеры разные.

Но было бы небезынтересно понять, почему тебе и ещё кому-то именно эта серия не нравится -- если только отвлечься от лейбла Майкрософта. Ведь на самом деле в первых AoE вполне последовательно развиваются идеи второго "Варкрафта", только улучшение главного здания заменено на переход из одной эпохи в другую, с глобальной перелицовкой внешнего облика всех построек. В остальном же играется почти так же, со скидкой на очень большое технологическое древо и роль золота в двух последних эпохах.

 

Собственно говоря, Age of Empires появился из идеи перевести Civilization в реалтайм. И вот что забавно получилось: после его четырёх ресурсов мне любое другое их количество поначалу казалось каким-то примитивизмом, что ли. Ну, в WarCraft II их как бы три, но нефть - довольно узконаправленная штука. Но потом, набирая опыт, я осознал, что в Age of Empires каждый из ресурсов имеет своё назначение. К примеру, наиболее узкая область применения у камня - строительство укреплений. Пища - как правило, на найм и иногда на низкоуровневые исследования. Золото - для более дорогих апгрейдов и элитных войск. Ну, и древесина - для строительства и иногда для стрелков. Вот в Empire Earth ещё и руду добавили, и месторождения все в виде квадратной грядки - там я до сих пор не могу привыкнуть.

В дополнении Rise of Rome ещё и Пальмира есть - на мой взгляд, не менее утраченная цивилизация. Если бы не те руины в Сирии, которые лет 10 назад пытались окончательно доломать, о ней бы уж, поди, никто и не вспоминал.

Не совсем понял, что это. Уникальные морские юниты, что ли? Какие там кампании, я помню: их четыре, как и в оригинале, и все связаны с историей Рима в разные годы. Три из них играются за Рим, ещё одна - за враждебные ему древние государства.

Которое Definitive Edition? Мне оно не очень понравилось, да и в продажах оно провалилось. Перерисованная графика все впечатления попортила. Да, в оригинале здания были слишком маленькие, иногда даже ниже юнитов, но там в рисовке было нечто крайне аппетитное. Со звуком как в переиздании, не помню, но, по-моему, только в оригинально первой части даже если в атаку идёт один воин, грохоту от него было как от целой орды - это мне в детстве очень нравилось.

Кстати, во второй части частично понерфили это преображение: в последней эпохе меняются только ратуша, университет и рынок. Ну, и ещё у башен при прокачивании обновляется дизайн, хотя бывает, что до самого конца башня остаётся выполненной в дизайне феодальной эпохи.

Кстати, в Age of Empires II: Definitive Edition, как я понял, в одном из последних обновлений каждой нации или фракции нарисовали уникальный фасад замка, что, на мой взгляд, здорово. У некоторых получилось очень красиво (например, бургундцам сделали очень красивую крепость из красного кирпича, а чехам - белокаменный замок с острыми шпилями), у кого-то - странновато (у гуннов забавный замок вышел - из кирпичных стен торчит огромный деревянный шалаш).

 

Это была моя попытка скаламбурить, очевидно, неудачная. Причём я придумал этот каламбур достаточно давно.

В дополнение я играл мало и очень давно, но там есть сценарий битвы при Акциуме, где на стороне Клеопатры и Марка Антония есть уникальная трирема, изображающая барку Клеопатры. А Ганнибалу посвящена целая кампания, если не ошибаюсь. Там точно был сценарий с переходом слонов через Альпы (в дополнении один из новых юнитов -- это усовершенствованный слон).

 

Почти: не ему одному. Она называется "Враги Рима" - то есть она о них обо всех.

 

- Да ты чё? Ради неё всё и писалось! ©

 

Вот не люблю я без надобности рушить чужое представление о прекрасном.
Спойлер

Потому что это унылейшая попытка сделать из цивилизации RTS. Историчности там на самом деле примерно 0. Знакомьтесь, хетты. Унесите хеттов. Даже немецкие экономические стратегии вроде Anno гораздо интереснее. Там хотя бы нужно технологические цепочки выстраивать и торговые отношения. А для знания истории гораздо познавательнее и интереснее прочитать энциклопедическую статью.

Возможно это как-то связано с политикой компании, какого рода игры они подбирали и какие требования выставляли. К примеру, была у них серия симуляторов MS Flight Sim. Не берусь судить насколько хорошая(говорят что неплохая), но у неё была своя постоянная аудитория игроков в симуляторы. А потом издатели решили сделать из неё красивую графику с картами реального мира, но при этом отказавшись собственно от симуляции ради которой в эти игры раньше играли. Вероятно это был хороший ход с точки зрения рекламы и заработка, т.к. игра продалась большим тиражом тем кто в симуляторы не играет. Но как говорят те, кому в игры нравится собственно играть, основное занятие в этой игре сводится к тому чтобы найти в игре свой родной дом и показать друзьям.

Плохо ли то что люди так проводят время в игре? Вовсе нет. Но можно было бы сделать как в отечественных авиасимах где добавляли аркадный режим, но если нажать нужный рычажок или пункт в меню можно играть в симуляцию.

А вот сейчас обидно было. Неужели я похож на амёбу?

 

Чё это тут? На "Эпоху Империй" нападают? Глупо. Игра отличная, серия отличная, историзма нет, ремастеры зло. Что тут обсуждать?

 

Да у тебя красной нитью через две последние страницы "Плохая Микрософт не умеет в игры".

 

Разработчики Ablight предоставили одному из пользователей YouTube dev-версию для рассмотрения.

В видео также показана дорожная карта (не знаю, доступна ли она на сайте игры\разработчика), по которой выпуск планируется на осень-зиму 2026 года. Возможно, перед этим будет период раннего доступа.

 

О. Это важный момент. Тут не поспоришь - первое впечатление - оно всегда первое и формирует впоследствии это самое про grass was greener, life was brighter. Но мне повезло начать свою геймерскую "карьеру" с Xonix'a Илана Рава и Дани Каца ) А также с целой плеяды простеньких аркад, портированных на РС с игровых автоматов. Поэтому взгляд уже был настроен более критически, что ли?

Короче, мы с некоторыми сотрудниками Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии в какой-то момент соревновались в том, кто придумает более сложный к прохождению уровень в Broderbund'овском Lode Runner

В общем, я вам завидую. Потому что когда начал играть, после C&C, после Варкрафта и прочего и уже понял - что это не прорыв, а наследие. Такое какое-то.

И выросла какая-то избирательность - игр уже было гораздо больше чем можно сыграть за 3-4 года, если играть во все. И сформировалось отторжение к некоторым ходам программистов и дизайнеров. Поэтому я там и увидел какую-то, лично свою, пластиковость.

Кривовато, но надеюсь донёс

P.S. И занятно, что я оказывается был знаком с Павлом Бух-Винером, который придумал русскую раскладку для РС-совместимых машин и ввёл её в ход. Господи, какой я старый

 

И мало того - на момент появления в моей жизни компьютерных игр мне было 4 года. А в таком возрасте любые первые впечатления те же, что и у какого-нибудь папуаса от фейерверка - мощные и неизгладимые, бывает, что и на всю жизнь.

А с этой игрой посчастливилось познакомиться в возрасте 8 лет: в 2002 году у меня, конечно, уже была PS1 и появился компьютер на новёхонькой Windows XP, но и у двоюродного брата появилась первая консоль - Dendy. Там на одном из первых картриджей была тамошняя версия Lode Runner'a - я тогда её не особо любил, а брат с удовольствием ломал голову над тем, как пройти очередной уровень. Например, на втором надо было додуматься, как прокопаться на 2 блока в глубину, чтобы достать до золота... Кстати, я хоть и играл дома в игры намного более технологичные, но и те, что на Dendy, мне как-то безумно нравились. Впрочем, уходим от темы!

Ну, я бы тут не был сильно категоричен. Мне это видится иначе: большинство классических RTS делится на три группы. Первая из них сохраняет традиции Dune II (один ресурс, развитие базы завязано на электричестве, тематика - как правило, фантастика), вторая идёт по стопам WarCraft (2-3 ресурса, фентези-тематика, лимит постройки юнитов опирается на жильё), третья подражает Age of Empires (минимум 4 ресурса, более сложная структура базы, чем в WarCraft, но такой же лимит населения, тематика историческая либо псевдоисторическая). Да, третья группа производна от второй, но ведь и вторая, как мы помним, производна от первой.

Да ко всем эта мысль в определённый момент приходит. Ко мне тоже уже заглядывала: парень свояченицы - ровесник Half-Life 2, которую я пробовал играть в год релиза в компьютерном клубе. Конечно, это не настолько давно было, как с раскладкой клавиатуры, но как подумаешь, что игре 21 год, все из которых она тебе знакома, становится немного не по себе. Или что та же Age of Empires появилась в твоей жизни всего на год позже своего релиза - тем более.

 

Знатоки M&B II в наличии? Сильно отличается от первой части, или по сути тоже самое (+ кое какие детали и графон)?

 

@Razor1977, основные механики остались плюс-минус теми же, но стали более... масштабными, что ли. Ну и стало прямо интересно самому "вершить историю". Одним словом - игра стала более "стратегической".

 

Что же, тебе повезло -- ничего не разрушено. Кстати, AoE у меня никогда и не была в числе прям вот самых любимых игр жанра. Я познакомился с ней сравнительно поздно (хотя слышал про неё от одноклассников ещё в школе), так что не воспринимаю эту игру только через розово-ностальгические очки. И да, у неё есть очевидные недостатки: @Genesis уже выше сказал, что кампании в ванильке сделаны довольно кривовато, сама концепция смены эпох реализована не самым оптимальным образом, есть странные апгрейды и пр. (и вообще фокус на апгрейдах юнитов слегка чрезмерен, кмк). Тем не менее у игры есть свой шарм, она совершенно точно подходит тому, кто "поиграл в Варкрафт-2 и хочу ещё" (ну, или подходила в 90-е и нулевые).

Я лично никогда не воспринимал AoE как "историческую" игру. Это же просто очередной набор декораций, не хуже чем история про короля Ллейна и Гарону. И уж точно в неё не стоит играть, чтобы ближе познакомиться с историей, разве только узнать какие-то совсем базовые факты. Что касается формулы "'Цивилизация' в реальном времени", у меня сложилось впечатление, что задачи создать 1:1 "клон" или перепевку "Цивы" в формате RTS не ставилось в принципе. Ну или даже если и ставилась, то в итоге это всё равно "Варкрафт-2", лишь слегка загримированный под "Цивилизацию".

В итоге я из твоего объяснения не понял, понравилось ли тебе именно играть в AoE, или же обёртка игры настолько пришлась не по вкусу, что саму конфетку ты даже и пробовать не стал.

Опять же с игровым процессом есть нюансы, вот выше @Genesis тоже говорил, что не сразу привыкаешь к фактически двухуровневой системе ресурсов, когда есть почти бесконечные древесина и еда для базовых вещей и жёстко ограниченные камень и золото для чего-то более серьёзного. Мне лично потребовалось какое-то время, чтобы освоиться, но получать удовольствие от процесса это не помешало.

Плюс опять же мне очень нравится внешний вид обеих частей, но особенно первой, которая является, наверное, одним из лучших образчиков качественной пререндеренной спрайтовой графики в играх второй половины 90-х: официальные промо-картинки

Пусть в игре нет "настоящей" историчности, но вот эти картинки говорят мне: "тут целый игровой мир". Тогда как если я смотрю на снимки многих, слишком многих игр новых, они мне в основном говорят: "тебе нужна видеокарта покруче" (ну а довольно часто -- "прости, разрабов хватило только на покупку ассетов в сторе Юнити").

Класс, я вот про такое хочу послушать, может, сделать отдельную тему про ностальгию? С реальными историями (но без деанонимизации, конечно же).

Если упростить, то это "клоны C&C" и "клоны Варкрафта" с разными вариациями. Но ведь уже в 90-е было достаточно игр, которые не повторяли дословно ни одну из этих формул, та же Total Annihilation (у которой нынче достаточно подражателей, кстати) или менее известные Rising Lands. По-моему, и в Warzone 2100 есть какие-то нюансы, не позволяющие записать её в "клон C&C" по твоей схеме. Или, например, Polanie и отечественная "Орда: Северный ветер" (кстати, @rusty_dragon, как тебе в итоге, понравилось?): обе игры являются бесспорными клонами/подражаниями Warcraft, но в первом случае есть только один ресурс -- молоко и коровы-"харвестеры", а во втором -- ресурсов фактически четыре: золото, железо, древесина и население, тогда как привычного лимита на постройку юнитов за счёт "домиков" нет вовсе.

Это я уж не говорю об играх с уклоном в менеджмент, таких как Beasts and Bumpkins или Knights and Merchants.

Я бы сказал, что классическая RTS в любом случае объединяет все производные от "Варкрафта" и C&C, то есть, фактически, наследников "Дюны-2", и характеризуется упором на цепочку "строительство базы -- сбор ресурсов -- производство юнитов", причём экономическая составляющая практически всегда предельно упрощена. Мне также кажется, что в стратегиях такого рода очень часто бывает трудно вообразить, что база игрока или противника -- это сколько-нибудь реалистичное поселение или город, даже если в плане дизайна постройки и пытаются изобразить нечто хозяйственно-бытовое*. То есть элемент симуляции низведён до минимума, зато есть хорошо отработанные игровые механики, которые в сочетании дают уникальный игровой процесс, который и характеризует жанр.

*Кстати, в этом плане меня жутко раздражал "Варкрафт-3", где в кампаниях есть декорации в виде деревенек и городов, с надлежащими пропорциями относительно размеров населяющих их людей. Но временами прямо рядом с таким городом или даже внутри него находится база игрока с "фермами" размером с курятник и ратушей которышек, башенка которой (с анимированными часами, между прочим), едва достаёт до подоконника второго этажа стоящего рядом бюргерского дома-декорации.

 

Поэтому я и пишу "большинство", а не "все до единой".

Ну, в этих случаях игры ничего нового как такового в жанр не привнесли, лишь изменив набор игровых механик. Другое дело Сварог - там как раз много новаторского было. И, что интересно, использованная там механика найма войск (именно та часть, в которой батраков надо отправлять на обучение в бараки, чтобы они стали воинами) позже появилась и в Battle Realms.

 

Мне кажется, что твоя классификация задаёт слишком специфические рамки именно в силу того, что ты отобрал конкретные параметры игр-прообразов и достаточно жёстко связал их между собой.

Кстати, а что ты подразумевал под "более сложной структурой базы" в AoE сравнительно с "Варкрафтом"? Там же почти все здания один в один повторяют таковые из "Варкрафта-2", разве только для сверхтяжёлых юнитов добавили академию/замок во второй части.

Я не играл в "Сварога", поэтому не имею представления о том, что там было новаторского. Но, насколько помню, механика переобучения работников в воинов была уже в War Wind.

Интересно, а по каким критериям ты определяешь, какая игра привнесла в жанр что-то новое, а какая -- нет? И какое это имеет отношение к вопросу о классификации?