Улучшение каталога сайта

Зачем это указывать, во-первых это не единственный доступный источник данного документа, во-вторых у нас нет никакого обязательства указыать данный сайт.

 

Sid Meier's Civilization (1991, DOS, файлы)

"Англоязычная версия игры за номером 475.01, взломанная и не требующая ввода кодов защиты от копирования" + "Русская версия игры в переводе от В. Писаренко и В. Мисовца. Версия 475.01, не требующая ввода кодов защиты от копирования".
Проблема в том, что на самом деле игра нумеровалась как 474.ХХ, т.е. исходная первая версия - 474.01. Видимо, в "475" её переименовали пираты, чтобы отличить взломанную версию от невзломанной. Впрочем, всё равно ведь стоит ставить патчи, а там взлома явно нет.

"Русифицированная версия игры" - к сожалению, авторы этого перевода пожелали остаться неизвестными. Однако либо они, либо не менее анонимные комментаторы откровенно признаются, что использовали в том числе и "автоматический перевод". Это плохо.
Есть предложение заменить (или дополнить) исправленной и дополненной версией того же перевода. Правили (с устранением ошибок и неточностей "машинного перевода") Сиген Хейд и Нырон в 2004 г. Не помню, где брал когда-то давно. Может, у кого-то найдётся более "чистая" версия, но в архиве сайта Сиген Хейда она не сохранилась.

"Официальный гайд по игре от Prima (в формате PDF). Взято у Random Scans" - это не совсем "гайд" и не совсем "официальный", а всего лишь "авторизованный". Это знаменитая книга "Civilization, or Rome on 640k a Day" за авторством Johnny L. Wilson и Alan Emrich. Как по мне, так указывать авторов важнее, чем издательство.

"Официальный гайд по игре от Sybex (в формате PDF). Взято у Random Scans" - это не совсем "гайд" и совсем не "официальный", даже не "авторизованный". Это книга "Civilization Strategies and Secrets", второе издание, за авторством Jason R. Rich. Как по мне, так указывать автора важнее, чем издательство.

"Руководство к прохождению игры от Compute Books (в формате PDF)" - а вот это уже как раз и есть "Официальный гайд"! За авторством Keith Ferrell. По-моему, указывать автора важнее, чем издательство. Мне тоже не нравится слово "гайд", но - "Руководство к прохождению" тоже не самый удачный вариант. "Пройти" можно приключенческую игру, а к такой эпической стратегии это слово не очень-то подходит.

"Образы дискет в формате IMA и TD0" - а зачем TD0? На сайте такое не выкладыватся, а как их запустить - не поясняется. Да и надобности в них никакой: защита в игре Manual-based. Предлагаю заменить на архив с одними IMA (4 x 3,5" HD).

Ну и что? Если можно найти первоисточник, то - оттуда и берём, а его указываем. Если нельзя найти первоисточник - значит, вся благодарность всё равно уходит "сайту-перевыкладывателю" за сохранение ценного файла.

Это же не ссылки, а просто упоминание названий ресурсов / имён товарищей.

 

Змеелов (1992, DOS, файлы)

Тов. ripsaw8080 мне сейчас написал, что обнаружил в этой игре поддержку английского языка.
Соответствующие свойства я на модерацию отправил, но - думаю, что стоит указать и в описании файла: для запуска английской версии используйте команду "WS /e". В приложенном к игре текстовом руководстве об этом сказано, но - на русском, что не очень-то логично.

--- добавлено 7 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 7 май 2026 ---

Я уверен, что стоит. Т.е. уточнить, что это на самом деле версия 474.01, но переназванная пиратами.
Ибо, во-первых, уже "нашлись желающие указать" на текущую неточность (вот он я!); во-вторых - не исключено, что номер "475" Microprose использовала для какой-то другой своей игры; а в-третьих - тогда непонятно, зачем на версию "475.01" ставить патч до 474.03 или 474.05? Можно подумать, что первая - более новая версия (в силу нумерации), тогда как это неправда!

А почему ты написал "Сиген Хейдо"? Тогда уже "Хейдом"? Это случайная опечатка?
Хотя мне не нравится, как оно склоняется, - лучше как у меня и было (ибо это почти что цитата из титров): "Перевод исправили и дополнили Сиген Хейд и Нырон".

Это как раз понятно. И я не предлагал удалять названия издательств, а предлагал добавить имена авторов.

Именно что "официальных руководств" - не было. Видимо, потому, что они поначалу выпускались самими издателями игр и были анонимными (т.е. составлялись самими авторами игр, и так сидевшими на зарплате). А вот когда этим начали заниматься уже сторонние книгоиздатели, и особенно когда для каждой игры стал возможным выход нескольких совсем разных "книг подсказок" и "руководств по прохождению" разной степени авторизованности и разного авторства - тут уже без указания этого авторства сложно. Это же, по сути, целая отдельная книга, а как у книги можно не указывать собственно и написавшего её автора? Я считаю, что необходимо указывать.

А я о том, что, значит, надо указывать.

Я считаю, что нет. Это упоминание ресурса. "Adventure Legends", "Mobygames", "Abandonware France" и т.д. Ссылкой была бы "Abandonware France, le site retrogaming dédié à la sauvegarde du patrimoine vidéo ludique PC.".

 

@Uka, но ведь это всего лишь твоя гипотеза. Это вполне может быть версия 475.01 взломанная пиратами.

В этой теме например запрашивали Kryoflux образ дискеты версии 475.01, кто-то в здравом уме стал бы запрашивать образ пиратской дискетки?

Если почитать эту страницу, абзац "Versions of the game known to exist", там 475.01 указана как вполне себе официальная, наряду даже с 475.02G.

Согласен, вероятно технически эта версия такая же, как и 474.01, но названная так не пиратами, а разработчиком/издателем в силу региональных отличий, или носителя CD-ROM. Об этом желательно написать в описании файлов, например: (идентичная 474.01).

Вообще плохо, что получается мы не имеем обновлённой русскоязычной версии. "475.04", которую неплохо было бы создать. И выложить полностью обновлённую, готовую к использованию англоязычную версию, без необходимости её патчить.

К слову образы дискет 474.01 не требуют у меня никакого ввода кода защиты при запуске, это означает, что они уже взломаны?

 

Да, ты прав! Я уже проверил.

Но тогда тем более следует выяснить, что за "475" и ставятся ли на неё патчи?
Судя по образам дискеток, всё отличие версий - исключительно в этой одной циферке. Может, это опечатка у Microprose. А может, они так сделали для отличия версии на 5,25-дискетках от версии на 3,5-дискетках.
В любом случае - патчи ставить нужно.

Причём тут запуск? Коды спрашивают не при запуске, а чуть позже. И по приведённой тобой ссылке этот момент тоже поясняется.

 

Вообщем-то об этом я и подозревал. Спасибо за разъяснение.

 

Чтобы знать, откуда он взят, разумеется.
Ибо интересует, прежде всего, насколько он достоверный и точный. В случае с текстовыми документами далеко не всегда очевидно, что это такое: перенабранный кем-то текст из официального руководства или же просто заметки пользователей?

Значит, было бы хорошо установить первоисточник.

А зачем нам "обязательства"? Откуда взяли, оттуда и взяли, это же факт. Без указания следует понимать, что это продукт нашего собственного труда, т.е. что ты это руководство сам написал. Но это же не так.

Как по мне, так уточнить всё же стоит! Что это версия непропатченная. А пропатченной и взломанной - как я понимаю, нет.

Но это же вовсе не "приказной" тон. Если тебе это вдруг показалось обидным - извини!
Да, я считаю, что источники файлов всегда надо указывать. Если ты с этим не согласен - твоё право.

А вот так говорить не нужно, пожалуйста! Это звучит обидно. К тому же, по-моему, "закрыть" какой-либо вопрос здесь может только один главный администратор.
Но даже и в таком случае никто не может запретить пользователям высказывать свои мнения и предложения на предмет улучшения сайта!

 

Star Fleet I: The War Begins! (1985, DOS)

В обе позиции следует добавить Interstel: на сайте выложены уже её версии (компания успела переименоваться).

Star Fleet I: The War Begins! (1985, DOS, файлы)
"Floppy-версия" - следует уточнить: версия 2.1 от 18.08.1986 г.
"Запускать следует только через Begins.exe" - это точно? Откуда такая информация?
По руководству, "Begins" запускает "короткую" игру (для PCjr и др.), а "Begin" - "длинную". Насколько я понимаю, второй вариант тоже рабочий и взломанный.

"Руководство пользователя к игре (Officer's Manual) (в формате PDF)" - следует уточнить: второе издание, Interstel, 1986 г.

"Руководство пользователя к игре (Training Manual) (в формате PDF)" - стоит уточнить: дополнительное руководство к версии 2.1, август 1986 г.

"Образы дискет" - необходимо уточнить: версия 2.1 от 05.03.1987 г. Одна дискетка 5,25" DD в формате IMG. При запуске требуется ввести код из основного ("офицерского") руководства пользователя второго издания.

 

Alien Cabal (1997, Windows/DOS, файлы)

Правильнее будет назвать её "Электронная версия", благо она была размещена в таком виде на официальном сайте.

DOS версия игры 1.2.

--- добавлено 8 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 8 май 2026 ---

Black & White (2001, Windows, файлы)

Предлагаю сократить номера версий с двумя нулями, как минимум, или удалить нули в номерах версий, для приведения в единообразие в описаниях файлов, иначе получается "кто в лес, кто по дрова":

Официальный патч до версии 1.3

Устанавливается поверх версии 1.1

NoCD для версии 1.3.

Официальный патч до версии 1.1

 

Раз он уже упоминается как 1.2 где-то ещё, это само собой подразумевает, что так быть не должно. Я лишь предлагаю исправить очевидное.

 

Superman: The Man of Steel (1989, DOS, файлы)

"Floppy-версия" - ох... Кто-нибудь проходил эту версию? Похоже, что нет. Ибо это содержимое первого диска из двух: четыре уровня из восьми, т.е. неполная игра! Неужели никто до меня этого не замечал? Файл перепаковывался в 2025 г., но, похоже, выложен был намного раньше. В TDC тоже эта версия лежит в качестве "основной"...

Печально.

Предлагаю заменить на то, что больше похоже на взломанную и полную версию (из Total DOS Collection).

Заодно стоит добавить куда более красочную EGA-версию 1990 года выпуска! Источник тот же.

И - нет, я тоже не проходил и не буду проходить эту игру (это совсем не мой жанр, увы), так что сомнения в плане полноты и работоспособности остаются, да. Особенно насчёт EGA-версии - там нет ни заставки, ни вступления... Похоже, тоже что-то вырезано или не так установлено.

"Образы дискет" - ох, и тут всё сложно.
Во-первых, это две дискеты 5,25" DD в формате IMA, взятые у TGOD (предоставил Moebius).
Во-вторых, там сбиты метаданные (заголовок и даты доступа перезаписаны в Windows в 2010 г.). Предлагаю выложить приложенный аутентичный вариант из TDC вместо TGOD.
В-третьих, всё на самом деле ещё интереснее: содержимое первой дискеты идентично выложенной версии, т.е. подходит любой код. Однако стоит добавить туда содержимое второй, как версия становится нерабочей без нужного кода! Получается, первая дискета взломанная? Или она либо планировалась к распространению в качестве демоверсии, либо вообще не планировалась к использованию без второй?..
В-четвёртых, мне, к счастью, удалось сейчас отыскать листок с кодами! На eBay и в формате JPG - не скан, а фото, но разобрать буковки вполне можно.
В общем, именно эту версию я бы рекомендовал к использованию: тут уже всё явно должно быть полным и рабочим.

"Руководство пользователя к игре (в формате PDF)" - в архиве не хватает NFO. Перепаковано.
Стоит также уточнить: американское издание 1989 г. от IntraCorp / Capstone.

Обложки, кстати, тоже от него. И доступные версии, включая образы дискет, явно тоже (кроме EGA, происхождение которой мне пока что непонятно)!
На обложках официально IntraCorp / Capstone указана "дистрибьютером". Однако дистрибьютер не составляет руководство и не добавляет коды защиты - это делает издатель! Так что я бы всё-таки поставил издателем не Tynesoft Computer Software (если она и издавала эту игру для PC, что далеко не факт, то этой версии нигде нет), а Capstone Software, IntraCorp и - главное - First Star Software, которая везде и указана официально издателем.

--- добавлено 10 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 10 май 2026 ---

Именно так.

Так а я ведь тоже вроде бы "спокойно" говорил, что - не вижу необходимости обсуждать добавление каких-то отдельных сайтов (ибо это огромное множество случаев), а предлагаю вместо этого указывать все сайты. Т.е. по умолчанию мы именно что можем указывать все источники, - а если какой-то из них указывать почему-то не стоит (например, old-games.com), то обсуждать следует именно такие "исключения", а не наоборот.

Это же ничуть не более "странно", чем существование в каталоге сайта компаний UbiSoft и Ubi Soft, Lucasfilm Games и LucasArts и т.д. Причём две последние "сущности" тоже местами указываются одновременно - это тот самый прецедент, да.
Пока что приходится поступать именно так - хотя @SAS давно уже обещал исправить и улучшить этот момент.

--- добавлено 10 май 2026 ---

Да, конечно! Точная формулировка - естественно, на твоё усмотрение.

 

Electric Crayon 3.0: Super Mario Bros & Friends: When I Grow Up (1992, DOS, обложки)

Предлагаю убрать часть "Electric Crayon 3.0:" из наименования, этого нет на обложках (кроме дискет, и то, это не часть наименования).

Альтернативное наименование с неопределённым артиклем The, для чего оно?

И уж если оставлять это "Electric Crayon 3.0:", то почему слово Deluxe с дискетки пропало?