Soft Ваш любимый файловый менеджер для DOS(box)?

Папка, пакет, запечатанная коробка с этикеткой, политическая партия - на разных европейских языках, я в курсе.

Тоже в курсе. Практически калька с ЕСовского "ресурса"; разница в том, что "ресурс" - это просто именованный флажок и отображать его на диск не надо.

Не уловил. Пайпы нужны, семафоры нужны, да и байтики-то хранить где-то надо? :-)

 

А что можно сейчас назвать DOS-развитием?
Multi-Edit, думаю, можно настроить на любой потребный формат.

---------- Сообщение добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:04 ----------

Нет, механизм сообщений все это делает сам и по другому. Есть хорошая статья: ON THE DUALITY OF OPERATING SYSTEM STRUCTURES, HUGH C.LAUER, XEROX CORPORATION, PALO ALTO, CALIFORNIA, ROGER M.NEEDHAM, CAMBRIDGE UNIVERSITY, CAMBRIDGE, ENGLAND.

 

Для доса так критична последняя версия? Тем более, под остальные системы он только на 0.1 версию выше (7.3 vs 7.4) на данный момент.

 

Не, нуего. :-( Я и так в механизме сообщений не рублю практически начисто, а ещё и сквозь аглицкий продираться... :-(((((

 

Рыжий Тигра, щас тут докажут что все слова в английском языке означают одно и тоже, потом перейдут к похожести звучания и - филе станет мясным файлом, после чего будет однозначный фейл. Вощем удивительно, как американцы из одного слова насоздавали столько осей.

Да и у винды файл это не всегда конкретное место на диске и вообще на диске.

mp3, mp4, ogg, wav, avi и т.д. ?

 

Очень кратко у меня (искать Xerox).

---------- Сообщение добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:13 ----------

Бинарники общего вида ME понимает, макросы позволяют делать почти все, проблема только в размерах..

 

вообще то не в размерах. И причём тут бинарники ? Если к нему ещё и дописывать что то надо - почему нельзя без него ? Зачем из текстового редактора делать то чем он изначально не является ? Или это по принципу "возьмём пустое место и привинтим к нему всё остальное" ?

Сомнительный какой то файловый менеджер из текстового редактора получается.

 

Bato-San, трудно объяснить, т.к. под Windows ничего подобного никогда не было. Представьте себе универсальный Visual Studio, к которому можно парой настроек прикрутить любой язык программирования. По сути, с точки зрения программиста, это идеал интерфейсной части ОС - все, что обычно требуется он уже умеет, а на остальное легко настраивается.
Даже Emacs на такое не способен, т.к. Linux - все-таки, многозадачная система и не требует от редактора способности подменять собой ОС.

А почему существуют языки программирования?

 

Таки в них. Обрабатывать можно что угодно, лишь бы хватило ОЗУ чтобы это "что угодно" целиком всосать.

Удобно. Я на нём делал "турбо"-среды к экзотическим компиляторам (собственно, сдувал с его поддержки Си), платёжковыписывалку, складоучитывалку, генератор шахматки, модемоуправлялку и не помню до фига чего ещё.

Во-во. Хохма в том, что ME вообще-то является средой выполнения кода на некоем языке, силами которого собственно и реализованы (и поставляются "из коробки") текстовый редактор, какая-никакая СУБД, файл-менеджер и ещё несколько более мелких штучек. (ME-lite устроен так же само, но там урезанная реализация редактора вшита в .exe'шник.)

А попробуй. Мне крайне не понравился, но переписывать было влом, да и на куа если есть VC? :-)

---------- Сообщение добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:06 ----------

Есть ME под win32, но он далеко не так удобен.

---------- Сообщение добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:07 ----------

Справедливости ради - на ещё и не такое способен XEDIT, текстовый редактор из ПДО СВМ. Лично я переход от XEDIT'а с его ReXX'ом к МЕ с его макроязыком воспринимал как некоторый регресс. :-(

 

Ну, как бы, под Виндой он все-таки должен был бы делать что-то другое (задачи-то немного другие).
Та же судьба постигла и Framework.

 

Сущая мелочь, если уж допиливать его до "могу всё".

и не надо. Благо что такое МЕ я знаю очень хорошо. И что такое его русский вариант тоже.

противоречит

потому что виндовс тоже многозадачная и не требует.

Кстати есть 4 версия доса. Тоже многозадачная и тоже не требует.

А вообще требовать от ос быть текстовым редактором... как то далеко от данной темы про файл-менеджеры.

 

(хихикает) Кстати, Мульт навсегда отучил меня от однобуквенных переменных - у него для Си была такая интересная автодописывалка конструкций: тычок в букву и затем в пробел - и развёртывается if, for, swittch, do while, case... я, помнится, 22 латинских буквы занял под автодостройку. :-)

---------- Сообщение добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:31 ----------

"Фотон", что ли? В девичестве - ME 2.0? Тю. попробуй хотя бы 6.10.

Ха, напиши на форточках "из коробки" хотя бы сортировку матрицы 5*5 по возрастанию? :-)

 

Секундочку... Сейчас только дискетку отформатирую...
К сожалению, с точки зрения редактирования/программирования, Must Die, вообще, не ОС, т.к. он их практически не поддерживает. Все, что позволяет делать под ним что-то полезное ставится (воруется, либо покупается) уже поверх него. И требует для своей работы небольшого хакинга Windows.

 

ты видать в коробку то не заглядывал... иначе не предлагал бы сделать именно то, что возможно. Исследуй матчасть внимательно. И не покупайся на холивары "Вин против Линь" которые любит разводить gudleifr. Лапши навешает только так. Гарантирую.

Нет. Спасибо. Забыл как страшный сон.

 

В языке была фишка - отображение файла на окно в ОЗУ, но я с ней тогда не разбирался, было неактуально. А так - да, можно было трусить бинарники до 2 гиг (предел тогдашних ФС).

И компилятором! Или хотя бы интерпретатором. Абыдно, да - на каком-то МК-61 программить можно, на 5-м DOS'е можно (штатный Бейсик), а на форточках низя. :-(

Это да. (весело) Ох, чую - перетащат нас в "беседку"! :-)

 

Пруфы есть? Я бываю Линуксоидом только по службе.

 

Ладно, упростим задачку. Ввод-сортировку-вывод линейного массива силами форточек - в студию!

 

Рыжий Тигра, открываем debug...

 

(констатирует) Гений познаётся в ограничении. Ты - не гений. :-(
(кстааати) И вообще, я что-то ни разу не видел ни строчки твоего кода. Я что-то упустил?

---------- Сообщение добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:54 ----------

Access denied. :-((((( Это под win2k.
В комплекте win98 вообще такого модуля не наблюдаю. :-(

 

См. выше:

Блин, а я-то дурак, распространяю свой FOBOS в виде кодов debug.
А эти гады и тут мне воздух перекрыли.
Вся надежда только на то, что любой фортер, даже начинающий, работает только с админскими правами.