Вопросы к администрации

Sharp_ey, рейтинг популярности у пользователей - это типа никак не оценка популярности игры ? Нюнюню...
Вот почему я и говорю, что "оценка игр" - сплошная субъективность и дикое имхо для каждого. Их не должно оценивать по критериям "плохая" и "хорошая". Для нас они все равноценны, как крупицы истории. Данный сайт в большей степени ещё и музей !

 

Ну, если бы мы имели дело с Форумом старых игр, наверное имело бы смысл собирать ВСЕ комментарии о конкретных играх (вырезая из обсуждений), а не только избранно/отмодерированные. И уже их плюсовать.

 

На всякий случай уточню что например мне трудно вспомнить игры которые мне конкретно так не нравятся и их в десятки, если не сотни меньше тех что нра. Ну и зачем распыляться на отрицательные оценки...

 

??????????????????????

Надеюсь, что это была глупая и злая шутка. Ибо - "не поиграешь - не узнаешь !"
Зачем лишать человека возможности составить собственное мнение и оставить свой комментарий к игре ? Зачем лишать игру аудитории ?

Кому то может быть только такое и нравится, а благодаря низким оценкам человек пройдёт мимо и не поиграет. Или будет потом всю жизнь комплексовать, что его любимые игры записаны обществом в лузерские и сам он после этого отщепенец.

А вдруг кому то сильно захочется опустить всенароднолюбимую игру признанную за эталон ? Побольше друзей и дислайков от них - и игра типа "мусор" ? Что за "чёрный" пиар тут такой ?

 

Просмотрел последние описания игр: Tir Na Nog, Thrust... Желание посмотреть, поиграть, возникло, и это правильно. Но почему я практически не узнал ничего об этих играх? Никак они выглядят, ни как в них играть, ни зачем в них играть... Игранный ранее Tir Na Nog, например, я узнал только по скриншотам, до этого долго сидел и думал, откуда мне слово знакомо?
Комментарии к описаниям зачастую более информативны, т.к. показывают игру "с других сторон", затыкая дыры. Так, может, заменить описания более формализованными наборами характеристик? Без лирики?
P.S. У себя на страничке выкладывал размышления по десятку-двум старых игр. Но, почему-то, ни разу не смог воспользоваться Форумными материалами (разве что, взяв эпиграфом какую-нибудь потрясающую глупость). Пользу приносят только чисто поисковые "Случайная игра", "Опознание", "Кто на Форуме"... А, по идее, полезное "Посоветуйте" давно превратилось в упражнение в пиписькометрии.

 

gudleifr, вот это лишнее: комментарии составляются на манер рецензии, а описание - это всё в общем. В них и сюжет расписан, и мнение автора описания, и вообще это своего рода способ самовыражения. Кроме того, если убрать описания, кто-то посмотрит на скрины какой-то малоизвестной игры, подумает что-то своё про неё, скачает и, возможно, разочаруется: "О, да тут вверх прыгать надо, а не вправо-влево бегать". По вопросам: как выглядят - смотри в скриншотах, как в них играть - смотри в букварях/внутриигровых справках/начальных обучениях/видео/настройках управления, зачем в них играть - решай сам, хотя в некоторых описаниях обозначено, кому больше подходит игра. Насчёт P.S. - это очередная попытка выдать своё мнение за прописную истину: в "Посоветуйте игру" каждый советует то, что сам бы по такому запросу выбрал или, в крайнем случае, из того, что ему известно, а автор запроса выбирает из этого, и ему должно быть, по идее, до фени, что кому больше нравится - главное, что он выбрал.

 

Harris, это мы все уже слышали. Не раз. Это общепринято и должно работать. Но это не работает!

P.S. Например, я Вас однажды занес в игнор именно по этой причине: Вам еще ни разу ни по какому олд-геймерскому поводу не удалось сказать хоть что-то для меня полезное.

 

gudleifr, ну, тут уже просто игнор. Принципиально. У меня-то всё это работает. Другие, вроде как, этим же и пользуются. А раз у Вас у одного такие пробуксовки, может, дело в вашем восприятии?

 

Повторите эту мантру еще три раза и проблема исчезнет.

 

Наверное, потому, что для этого надо посмотреть и поиграть.

 

Правильно. Т.е. описание не нужно!

 

Почему же не нужно? Нужно — чтобы желание возникло.

 

gudleifr, а как же это?

Это раз. Во-вторых, спойлеры в описании, как правило, сводятся к минимуму, чтобы желание не пропало. В-третьих, в отличие от голых характеристик, у описания есть возможность всё это подать под каким-то соусом, присовокупив и сюжетную составляющую, и собственное мнение. В-последних, пусть это и из разряда "всё это мы слышали", но этого вполне достаточно, чтобы описания оставались.

 

А Вы не обращали внимание, что самое распространенное в базе описание: "Еще одна в малопопулярном жанре... Графика по тем временам не самая плохая. На любителя"?

 

gudleifr, как это ни странно, но Тир На Ног таки описана совершенно правильно, включая даже механику игры. Тут Креол проявил прям таки неожиданную дотошность и скрупулёзность в описании. Другое дело, что отсутствует в данном описании мотивационная составляющая - завлекалочки, как это принято делать обычно в описаниях. Градус пафоса не тот. Нет живописаний и страданий в процессе.

Однако, как вспомню свои попытки поиграть в Heavy on the Magic построенную на том же движке что и Тирнаног - отпадает желание описывать ибо оно автоматом может лишить человека желания играть. Впрочем, как и первые же 2 минуты игры.

Это очень тяжёлые игры в плане "порога вхождения" и требуют недюжинного желания поиграть именно в них.

И, кстати ты прав, про "среднее арифметическое описаний по базе". Даже свежих. Но ведь никто не мешает и свои написать. Разве нет ?

 

gudleifr, у меня это пункт третий предыдущего поста, слова "собственное мнение".