Hard Выбор монитора

Имхо, для игр вообще размер пикселя малоактуален, а для работы зависит от зрения. Для меня 0,3 мм абсолютный минимум, но для кого-то и full-hd на 20" режет глаза.

 

Я бы брал dell, но в конечном итоге, лучше самому посмотреть. Люди разные и задачи разные, для кого будет норм и 40 дюймов fullHD.

 

Монитор то будет стоять в 1-1.5 метре от глаз, вот я думаю что 32 многовато, с другой стороны в никсе нет глянцевых LG 24-27

 

Для тех, кто подбирает монитор, исходя из старого:
— зерно 1280×1024 17" будет ≈ 1920×1080 23"
— зерно 1280×1024 19" будет ≈ 1920×1080 27"

 

имхо
23-24" это минимум для 1080. единственное объективное достоинство такой диагоняли - ~96dpi, то есть если открыть ворд, то страница будет в том же масштабе, что и в реальности, для меня в свое время это был очень удобно. Но я люблю 72dpi (это 800*600 на 15"(~13,8") элт-экране). по большей части в системе весь софт (да и сторонний тоже) построен из расчета на 72dpi. посему максимальная диагоняль для 1080 - 31". для меня чем крупнее, тем лучше, но без перебора. себе хотел брать 27", но цены были кусачими, так как с моником шли функции уже телека, которые мне даром не 8(p@JIu(b, потому взял 23,6.

 

Я остановился на этой модели
Samsung C27FG70FQI
Правда дорого 30 000 но что делать. Главное что покрытие там полуматовое, как мне и нужно.

 

Всегда считал, что в мониторе важна цветопередача, углы обзора и уж потом матовый/глянцевый итд.

 

@tuliss, а герцовка, инпут лаг и gsync?

 

Это уже потом и может не входить в обязательные условия. Оно теряет смысл, если у тебя цветовой охват будет 70% .

 

Вот на кой, извиняюсь, хмуй, компьютерному монитору углы обзора под 180? Если ты за ним 99% времени в одном положении сидишь...
Цветопередача... Имхо, и классических 6 бит на цвет более-менее хватает. Если не маешься растровой графикой на серьёзном уровне.

 

У меня есть мониторы, где уже чуть повернул голову и цвета поплыли. О равномерности подсветки и говорить не приходится. Есть другие (о ужас) люди, которым ты можешь что-то показывать и они могут быть всей толпой и не по центру.
Опять же все дело вкуса.

 

Немаловажная характеристика, но все индивидуально, конечно. Я за глянцевым LCD через 15 минут устаю, поэтому все остальные характеристики для меня сразу теряют смысл.

--- добавлено 18 фев 2017, предыдущее сообщение размещено: 18 фев 2017 ---

Угол обзора тоже когда плохой раздражает до невозможности.

 

Ну глянец бывает разный, но я сам из рядов за матовый Хотя долгое время и глянцем пользовался.

 

Потому что плывёт не только яркость и контрастность, но и цвета, да и углы, кстати, указываются для контрастности 10:1 (в реальности, ясное дело, это неприемлемо уже).

 

пишут что бывает инпут лаг у HDMI

 

Эти углы в паспотре рисуют маркетологи, ты не сможешь смотреть на картинку, которая по паспорту ещё нормальная, так как там единственный критерий "нормальности" - контрастность больше 1:10/1:5. У тех же TN по вертикали ужас творится, реально сидеть без серьёзных изменений изображения в створе +-20 градусов можно. Что на ноуте, что на "игровых" мониторах сидишь, как лом сожравши, потому как сменишь позу - уплывёт контрастность. А в паспорте угол обзора по вертикали 140-160 градусов.

 

Для игор и набора текста хороший TN вполне нормально, а для работы с изображениями - уже нет, потому что из-за отличия угла зрения на верх монитора и на низ монитора (да даже между серединой и верхом или серединой и низом) некоторые оттенки цветов заметно меняются. Вот даже в браузере это видно. Смотришь на картинку - один оттенок у фона. Проскроллишь её наверх - уже другой.

 

Вот здесь это очень хорошо заметно: http://www.lagom.nl/lcd-test/viewing_angle.php

 

Да имхо зерно на 27 всеж заметно крупнее чем на 19. Может это я так замечаю конечно, но имхо 27 самое крупное и грубое зерно.