Hard Выбор монитора

Потому что оно и есть крупнее. 1280x1024 19" - 86 dpi примерно, а 1920x1080 27" - 82 dpi. Теорема Пифагора и арифметика в помощь, в общем.

 

Калькулятор

 

Да, готовьте две штуки баксов на монитор, полторы на видеокарту... На комп скоро ипотека нужна будет.

 

@TheMadLynx, никто тебя не заставляет - можешь (я это в переносном смысле, как про рядового геймера) продолжать для современных игр использовать обычный 24" FullHD и GTX 1060.

 

Я, конечно, врываюсь в тему, не особо прочитав её, как обычно Но вот хочется насчёт этого пару слов сказать.
Моё имхо для 1080 - это 24" максимум. Одно дело Word, а совсем другое игры. Есть такой пример. С 2011 по лета 2016 у меня был монитор iiyama 24" 1920x1080. Потом забежал к другу увидел монитор 21:9 захотел себе и купил такой же. LG 34" 2560x1080 21:9. С одной стороны, всё очень круто и эпично, особенно, поначалу, а потом посравнивав с iiyama, я пришёл к выводу, что картинка на 24" iiyama очень чёткая, особенно, если выставить всяческое сглаживание, то вообще словно 4К на расстоянии 0.6-0.8м, очень чёткая и красивая. А дело в том, что этот 34" 21:9 LG по высоте он примерно как простые 27" 1920x1080 и зерно уже Крупное становится и, конечно, пиксельную сетку я не вижу, но в играх при тех же настройках я уже вижу не такую чёткую картинку, она чуть мыльнее, знаете, нет такого уже вау-эффекта, что типа вау-какая чёткая картинка! Она просто хорошая и не более.
Поэтому, я немного жалею, что не взял 2К-версию, хотя это уже 3440x1440 получается и несколько требовательное разрешение для игр становится. Скажем, сейчас при i7 6700k/16Gb DDR4/Sapphire Radeon RX480 если где в новых играх ультра настройки не вывозят 60 fps для плавной картинки, то этим занимается FreeSync (на этом мониторе он в пределах 45-75 fps), то при 3440x1440 я бы мог уже не укладываться в эти рамки и пришлось бы снижать настройки.
Поэтому, моё мнение, для 1080 - 24" максимум, если не хочется сильно тратиться, а видеокарты сейчас весьма недешёвые, либо если 27" и выше, то обязательно 2К уже или как вариант 40-50" 1080 телек с расстояния 2-2.5м отличная альтернатива картинка очень чёткая.
PS. То же, кстати, касается и предыдущего поколения мониторов. Есть в наличии 17 и 19" 1440x900 оба православного соотношения сторон 16:10 (некая не популярная у нас фирма Hanns-G и Samsung). Так там примерно та же ситуация, на 17" картинка потрясающе приятная по чёткости, а на 19" уже так себе.

--- добавлено 26 мар 2018, предыдущее сообщение размещено: 26 мар 2018 ---

Современные TN вполне хорошие мониторы и для повседневного использования очень даже годные. На хорошем TN цвета снизу монитора не должны отличаться от тех, что сверху, если смотреть сбоку, то конечно, выцветать будут. У TN очень немаловажное преимущество - скорость отклика. Даже включая какой-нибудь 1280x1024x75(85), просто поражаешься насколько велико быстродействие. Всё так и порхает. Это, конечно, не ЭЛТ, ничто не будет лучше ЭЛТ уже, но всё же гораздо лучше среднестатистического недорогого IPS, пусть и с отличными цветами, но умеющего 60Гц и ты прямо начинаешь замечать эту "неплавность 60гц" и думаешь "Эх,вы, ваши прадеды умели такую плавность!".

--- добавлено 26 мар 2018 ---

А что, вот вышел новый Ассассин и доселе вполне достаточные компы средней масти сели в лужу. А вспомнить Watch_Dogs 2. И дело не в том, что игры неоптимизированные, а опен ворлд очень большой и графонистый. Вспоминаются, как говорят на YouTube некоторые техноблоггеры, пророчившие, что 480/1060 видеокарты для 1060 за глаза, а 1070/1080 для 2К. Да, уже есть некоторые игры, где 1070 в 1080p не даёт 60 fps.
То, что творится на консолях в таких проектах просто печально )

 

Вот я тебе загрузил две картинки:
У меня сейчас PLS (самсунговский вариант IPS), и я получаю огромное удовольствие от очень сочного розового на скриншоте из Mirror's Edge Catalyst (специально для этой проверки в этой игре (давно) ставил два монитора рядом, текущий и старый TN), и огромное удовольствие от колоссально сочного оранжевого на груди у снегиря. На TN всё с этим гораздо хуже было.

 

Интересно, какие TN сейчас хорошие ? конкретно модели?
Помнится MisterGrim вроде приводил в пример старый (относительно) TN моник с тру 8 бит матрицей и 100% srgb. Сейчас я таких не видел в продаже. Так что ничто не мешает сделать TN с 8 бит + IGZO для идеальных углов обзора. и ничем не хуже IPS и VA , только не делают такого. А так да , -TN норм технология и самая быстрая по факту..

--- добавлено 26 мар 2018, предыдущее сообщение размещено: 26 мар 2018 ---

А вообще , имхо сейчас нереально иметь один монитор, - минимум два, а еще лучше 3 как у меня сейчас., но два минимум к сожалению. (Я бы не отказался чтоб все функции один моник выполнял)

 

TN с нормальными углами? Это уже не TN будет.
И как разрядность матрицы и цветовой охват соотносятится с углами обзора?

 

@Колючий, Я имею ввиду каждый из ее недостатков решаем вполне. А преимущества остаются... такто

 

Как именно решаем самый проблемный контраст, дающий жуткие углы обзора, без изменения принципа работы TN панели?
Ноги проблемной цветности растут оттуда же.

--- добавлено 26 мар 2018, предыдущее сообщение размещено: 26 мар 2018 ---

Намекну, это самые простые в производстве панели. Если вдруг будет найден способ побороть эти 2 основных косяка - тут же все производители панелей плюнут на свои IPS, VA и т.д. Потому как за те же деньги можно будет продавать реально быстрые панели схожего качества, но имеющие меньшую себестоимость.

 

На самом деле VA и IPS уже давно и весьма быстрые, и дешёвые. Удел нынешних TN — офисные мониторы/ноутбуки (где ставится уже полное днище), либо т.н. «игровые мониторы», где скорость критична.

 

Скорость должна быть критична везде, Игровые мониторы это маркетинг такой маркетинг. Тем более что во всех более менее современных мониках минимум 75гц уже. На тех же ips va. И как именно игровые они не позиционируются уже.

 

@Antr00plasm, не надо путать «важна» с «критична».

 

Я и не путаю именно критична, ибо даже тупо работать с софтом в винде гораздо приятнее на 100+ гц мониторе, про игры я молчу вообще. Ты говоришь вещь из разряда "жить можно" , но так можно и на счетах считать впринципе. И самое главное , если бы этого раньше не было, было бы пофиг, но эта плавность была на любом мониторе любой давности практ. Это на ЖК 16:9 именно началось принудительное 60гц, даже обычные 17, 19, 15 которые были до этого (теже ЖЕ ессно) были в разы плавнее (про то что они имели 75гц все, не важно настоящие или нет ямолчу). А все потому что появились 120гц моники, которые нужно тоже было продавать (имхо). Кстати сейчас появилась новая трабла (писал в соседней теме) - тормозное переключение между видеорежимами, производители имхо забили (или забивают) на хардварный скайлер ведь есть GPU скайлерже, зачем парится. Иначе хз, почему иеже 17, 19 переключаются мгновенно, а совр ................................................... вот так. В общем весело как всегда :?

 

Офисному софту действительно становиться лучше от 100Гц?..
Я вот в играх не вижу сколь-нибудь для меня значимой разницы между 60Гц и 144Гц. Это пример моего отношения к данному вопросу.

Давай не будем личные заморочки путать с объективной реальностью.

 

Это обективная реальность, писать не вижу разницы это как раз личная заморочка , именно это обьективно. (не срача ради буде сказано)).

 

Ты ответил до того как я добавил фразу во вторую строчку? Я подумал, что начальный вариант может быть трактован неправильно, похоже, это и произошло.

 

Если одному заметно, а другому нет — это субъективная реальность.

100+ Гц есть и на VA, и на IPS.

 

Это примерно как писать не вижу разницы между стерео 3D картинкой (в фильме, игре не важно) и обычной. Есть люди , которые в силу особенностей физиологии не видят объем (их мало правда но есть), но даже они не будут думаю утверждать что разницы нет поскольку они ее не видят , остальные тем более. Просто глуповато со стороны смотрится.