Hard Выбор процессора

@HimeJVT, на самом деле, я думаю, вам даже аида не нужна. Последний Афтербюрнер умеет сам вывести в оэд всё, что вас интересует.

 

Да.
Вот в чём дело:

источник (http://wiki.pcsx2.net/index.php/PCSX2)

- упрощённо говоря, каждые 2 ядра в процессоре AMD используют 1 общий для этих 2 ядер вычислительный блок.
этот блок работает с числами в формате с плавающей точкой - такие вычисления важны для игр.

@Goblinit, некоторые личности бугуртят по этому поводу - мол обделили.

но я не думаю, что это реальная проблема.
ещё вопрос - может быть другие особенности архитектуры AMD влияют в большей степени?


@Goblinit, похожий принцип модульности стала применять и Intel.
мир обмазывается "недоядрами" )

на самом деле - просто закономерное развитие x86 архитектуры - прогресс, так сказать ))

 

У интела самые обычные ядра. А гипертрединг — так это совсем другое.

 

@daemolisher, благодарю!

Ну почему же, реальный ботлнек получается. Эмулятор эмулирует одновременно множество чипов приставки, на каждый чип логично отдать по ядру (грубо). А тут получается, что так нельзя сделать, потому что тогда эмуляция начнёт заикаться, ведь FPU используется на все 100 и постоянно!

Насчёт закономерности я бы поспорил. Скорее типичный маркетинг в связи с реальными пролемами производства.

--- добавлено 23 июл 2015, предыдущее сообщение размещено: 23 июл 2015 ---

То есть, хотите сказать, у Интела такой проблемы нет? ПРо гипертрединг я не говорю - это ведь не скрывается, это фишка.

 

Да нормальные там ядра, щас сам сижу за Core i3 - никаких "недоядер" не вижу.

 

АМД тоже не скрывает, это тоже фишкат. Только поддерживается она не особо. Вот затачивали-бы ПО под фишку - все было бы замечательно.

 

Ты должен понимать, что эта выдача исключительно для тебя актуально.

 

В общем https://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_(microarchitecture)#Bulldozer_core

 

@MisterGrim, @tuliss, @R4kk00n, @Колючий,

@daemolisher уже отлично объяснил, спасибо. Я спросил теперь насчёт интела - у них недоядрами называется гипертрединг?

 

Ничего не называется.

 

Это понятие исключительно AMD
P.S. Имеется ввиду недоядра.

 

@Goblinit, у сторонников интеля жуткий батхерт вызывает уже ваще упоминание наличия HT в природе... как и наличие AMD.

 

прошу прощения - на счёт интела я хотел сказать прямо-противоположное

по утру писал (не спалось мне) - что-не то выходит из под пера


в обычных десктопных процессорах Intel - такого эффекта не наблюдается (по крайней мере явно)

а разделение на модули есть только в новых Intel Atom:

во первых, процессор AMD просто разделит мощность блока FPU
и если его производительности будет достаточно (на топовых моделях) - то всё вполне будет работать


@Goblinit, разделить Playstation 2 по чипам просто так не получится

они сложно синхронизируются

но в эмуляторе PCSX2 есть такой хак - MTVU - он выполняется в отдельном потоке - то есть, при его включении можно получить выгоду от 4-х ядер процессора

ещё можно использовать софтварный рендер графики - он умеет подключать большее число потоков

но тогда разрешение картинки будет стандартным - как на оригинальной PS2

 

Если расценивать HT как двуядерность, то там да, хуже чем у AMD будет. Выше 20% роста производительности я даже в тестах не видел, при этом есть и падения производительности когда и так занятое ядро дёргают посторонними задачами, реализуя его двуголовость. У AMD хоть большая часть двуголовости модуля реализована в железе и встречались цифры о прибавке реальной производительности до 80% при использовании второго ядра модуля.

Другое дело, что в большинстве случаев модуль AMD с двумя ядрами проигрывает в многопоточных задачах одному единственному ядру intel, независимо от наличия у того HT. При этом маркетинг вещает о настоящих 8-ядерных процессорах AMD. Отсюда и растёт пренебрежительное определение "недоядра". Есть подозрение, что если бы модуль AMD сравнивался в однопоточке с одним ядром Intel, то такое слово не появилось бы.

--- добавлено 23 июл 2015, предыдущее сообщение размещено: 23 июл 2015 ---

Там, ЕМНИП, и 16 ядер задействовать можно, но он меееееедленный. С другой стороны и самый точный.

 

Да нет же, я всё верно понял. А у Интела, значит, на атомах есть модульность - прекрасно, но ведь там модульность строится по другому принципу - общий кэш. А это уже совсем другая песня))

Позвольте, вы ведь сами цитировали:

 

ИМХО, ситуация сейчас напоминает начало нулевых. Когда Intel погналась за дутыми мегагерцами, потому как ими продавались процессоры. Сейчас AMD погналась за ядрами с похожим для производительности результатом.

 

У AMD тоже общий кэш.

Её никто не расценивает как двухъядерность, это приятный бонус (который и близко не даёт двухкратного роста производительности, а иногда и вообще не даёт).
Конечно, если приобрести в эльдорадо «четыре гига, четыре ядра» на Core i3, потом можно и жаловаться на «недоядра».

 

Ну, выше по ветке не я о недоядрах интела говорил.

--- добавлено 23 июл 2015, предыдущее сообщение размещено: 23 июл 2015 ---

Даже не вспомнил об этом.

Хотя странно, должно ж было ловить в первую очередь само слово...