Hard Выбор процессора

Вообще все упирается в многопоточность. Это боль для программистов. Сейчас общие успехи это в языке GO и Erlang. Erlang очень узко направленный, go только вошел в массы. Есть очень большая надежда, что при грамотном подходе, можно добиться хороших результатов в эмуляции используя GO.

--- добавлено 23 июл 2015, предыдущее сообщение размещено: 23 июл 2015 ---

Реали нашего мира, когда поисковая система максимально узнает тебя разными способами.
Пока такое поведение игнорирует только duckduckgo.com

 

@Колючий, лично я сторонник примирения

архитектуры от AMD и Intel - очень разные и у каждой есть свои преимущества


@Goblinit именно так.
только вот на других ресурсах сформулировано чуть по другому:

ну то есть, скорей всего просто на кванты времени разделятся задачи (или как там SMT реализовано у AMD?)

и таким образом FPU, выполнит два "потока" от разных ядер - как бы должен эмулировать много-поточнсть.


@Goblinit, собственно логически рассуждая, то программа с одним потоком должна получить всю (или почти всю) мощность FPU.
А если есть ещё один поток - то его логично перекинуть на другой модуль.
И таким образом тоже получить всю его мощность.

Но это в теории.

А на практике - вот создатели же эмулятора PCSX2 утверждают, что работает это дело не очень хорошо. Либо к этому трудно адаптировать существующий код.

 

Игнорирует и тоже говорит, что я не прав с поиском недоядер...

 

А если еще поискать под разными vpn, то поисковые машины потом выдают очень веселые результаты.

 

Небольшая притча.


Начинающий программист (зелёный ещё, неопытный), смело прочитав книгу "Как научиться писать много-поточный код за 24 часа, бесплатно и без СМС", решает переписывать свой любимый Hello, world арканоид с использованием много-поточности, дабы приобрести опыт.

После недели гугления и копипастинга кусков кода, с какого-нибудь винграда, происходит чудо: арканоид компилируется - и даже использует все 4 ядра процессора.

Начинающий программист ликует, но радость была недолгой.

С ужасом обнаруживается, что новая программа работает МЕДЛЕННЕЙ, чем одно-поточная версия!

Невероятно. Первое время это не укладывается в голове начинающего программиста.

Тут притча неожиданно заканчивается. Не беспокойтесь, с ним всё будет нормально, и он поймёт дзен оптимизации алгоритмов под много-поточность.


Мораль сей басни:

У многих людей в голове сложился стереотип, что два ядра процессора - это как поставить на лодку второй мотор, и это должно обязательно дать прибавку хотя бы 90%.

И они не правы.

И даже скептики которые думают, что прибавка будет хотя бы 30 или 50% - то же не правы.

Реальность жестока:
Разделив первый попавшийся алгоритм на 2 потока, чаще получим замедление, а не ускорение.

Звучит ужасно - но работа много-поточной программы похожа на басню "лебедь, рак и щука".

За те наносекунды пока один поток синхронизирует данные с другим потоком, бывает можно выполнить больше вычислений.

Вот так.

 

Все верно до поры до времени. Но основная боль это само программирование. Для эмуляции при грамотном подходе все можно хорошо разложить по ядрам (я сейчас беру общий случая).
Сами систем например ps one состоит из нескольких компонентов, которые надо было как то запрограммировать.
Для затравки занимались извращенным проектом, вот вам результат

P.S. Ссылка на плюсы нормально не ставится, сделал переходом.
P.P.S. Надеюсь всем экрана хватит.

 

Решил подвести определенный итог нашим обсуждениям. Подготовил расширенную таблицу, которая будет иллюстрацией к выводам. Разумеется, приставка "имхо" незримо присутствует во всем, что напишу ниже.

Таблица соотношения стоимости процессора к его 1-поточной производительности:


Как видим, нынешние процессоры AMD сильно отстают от Intel в однопоточной производительности. Топовые AMD FX-83xx и FX-43xx набивают "попугаев" на уровне 1506-1537, FX-9xxx путем крайнего напряжения вытягивает 1612-1725. Ядра поновее могут 1578-1630 при меньшем теплопакете.

К сожалению, в случае основного условия выбора хорошей 1-поточной производительности, особого смысла в AMD нет. Процессоры Intel дадут вам намного больше при равных затратах денег. Притом что по общей производительности процессоры AMD превосходят Intel сопоставимой стоимости - это достигается путем использования большего количества ядер (и соответственно более высокого энергопотребления).

Вторым печальным моментом является то, что никаких вариантов апгрейда у вас не будет. Это - лучшее из того что есть. А пресловутый Zen, увы, где-то там в туманной дали 2016 года.

В случае, если по религиозным или иным причинам, хочется собрать систему именно на AMD (под те задачи, о которых я писал выше), то я бы рекомендовал обратить внимание на процессоры выделенные жирным. У этих процессоров топовая для AMD однопоточная производительность и разумная цена. А хороший GPU в A10 вам вполне позволит обходиться без внешней видеокарты. Ну и бонусом вы получите общую производительность выше, чем взяв за те же деньги Intel. Лично мне больше остальных понравился Athlon X4 860K, пусть и без встроенной видеокарты. A10-7850K и A10-7870K менее интересны из-за цены.

Далее, пройдемся по Intel.

Серия пеньков интересна только в случае совсем ограниченных денежных средств. Высокий показатель G3258 - лишь результат разгона до 4-4,5ГГц. Как вы понимаете, это всё достигается не на боксовом кулере. А заплатив 1000-1500 рублей за кулер вы вплотную подходите к цене гораздо более интересного i3-41хх. Кроме того, даже при разгоне вы не получите общую производительность на уровне i3 и, если вы планируете использовать GPU, то следует помнить, что в пентиумах она тоже урезана.

i3, i5 и i7 сопоставимых частот практически одинаковы по однопоточной производительности (что ожидаемо), поэтому при ограниченных средствах, разумным будет взять что-то вроде i3-4170 или i3-4370. Выбор i5 будет оправдан только в случае выбора топовых, высокочастотных вариантов: i5-4690 или i5-4690K, но не вариантов попроще (если кратко: почти тоже самое, но дороже).

Из семейства i7 наиболее привлекателен i7-4790К. Несмотря на дороговизну, он обеспечивает максимально возможную однопоточную производительность среди настольных процессоров (и это без учета разгона, который вполне возможен).

Для себя я рассматриваю варианты i3-4170 или i3-4370 в зависимости от того, как сложится ситуация с денежными ресурсами. Ну а дальше буду мечтать о Core i7-4790K Не потому, что он такой классный, а потому что я про него давно мечтал (см. запись в дневнике).

P.S. Огромное спасибо за помощь всем участникам, особенно - @daemolisher, который ссылкой на форум PCSX2 практически закрыл все возможные вопросы и по CPU, и по GPU.

 

Снова таблица фиг знает откуда... и снова сводная "цена/производительность". И выводы на уровне "имхо". Так итоги не подводят.

Можно же и просто написать:

Интел - дорого и круто, а AMD - для сектантов и нищебродов. Будет примерно равно по сути и содержанию.

 

Как всегда, ты передал суть верно.
К сожалению AMD сейчас проигрывает гонку и это печально.

 

@tuliss, Вся эта "гонка" - порождение воображения даже не маркетологов, а покупателей, которые, как всегда, пытаются использовать вещи не по назначению и при этом "схалявить". Отсюда странные таблицы с какими то "попугаями".

AMD занимается исследованиями пограничных направлений и инновациями. Какой смысл гоняться за постепенно умирающими технологиями ? И интел это тоже понимает, однако не может себе позволить снижать цены, что было бы логично для процветающей компании с целью расширения ЦА.

Поэтому очередная попытка "хоронить AMD" и выглядит довольно забавно.

 

У intel сейчас очень много интересных технологий, они сильно поработали например в плане энергопотребления. Если ситуация с ARM процессорами не изменится, мы можем вскоре реально увидеть массовость intel в телефончиках . Ну а у AMD была сильная ставка на бульдозер, как по мне не взлетело. Интересные у них были решения в плане гибридов CPU+GPU, но опять дело заглохло.

 

@tuliss, все эти "интересные технологии" - таже фигня, что и переход виндовс на интерфейс версии 1.0 с перемещением в телефончики. А телефончики - это тупик.

 

Телефоны как примеры, не более.
В общем тут можно спорить очень долго, тратить заря энергию и увеличивать энтропию. Это просто не имеет смысла. Конкуренция это всегда здорово и хорошо.

 

@Bato-San, таблица оттуда же, откуда и первая. По сути - развитие первой. Ссылка на PassMark была, могу повторить. Цены взяты из Технопоинта. Итоги подводились по вопросу, который был поставлен в начальной теме. С учетом того, что было выяснено за это время. Я нашел на него ответ и разложил его для тех, кому это может быть интересно.

Твой краткий итог не соответствует тому, что написано у меня. И ни разу не равен ни по сути, ни по содержанию. Если мой итог - плохой, никто же не запрещает написать что-то нормальное верно? Но, к сожалению, в теме от тебя (кроме временами, неплохого юмора) так и не увидел ничего действительно как-то раскрывающего тему, помогающего разобраться и пр.

 

это "сейчас" длится уже 4+ года, и конца этому не видно... что, с другой стороны хорошо, в овгрейде ЦП и2500 взятого в конце 10 года за 6кр надобности никакой нет.

 

@Leiji, ты закончил тем с чего и начал. Вывод неправильный. У тебя получилось так, что "от перестановки слагаемых результат меняется". Чего не может быть физически. А всё идёт в основном от того, что половину топика оперируют такими понятиями, как "производительность", "недоядро", "однопоточность" и "святая эмуляция" - разумеется всё это эквивалентно "торсионным полям", "святому духу", "чайнику Рассела" в контексте данного обсуждения. Отсюда неверный вывод конкретно по поставленной тобой теме.

В итоге получается что то типа вот этого http://www.thg.ru/cpu/razgon_core_i7_3770k/razgon_core_i7_3770k-03.html
"Победила дружба !", "А кто лучше ?" - "Нуууу... эээ... нуууу... вам по справедливости или по личным предпочтениям ответить ? По справедливости ? А я отвечу по личным !"

Вот так ты и поступил по сути. И это тоже вызывает свою порцию сарказма.

Если и сейчас ничего не понял - значит зря занялся попыткой делать выводы из того в чём не разбираешься на основе не точной информации, а суждений других людей (которые ссылаются на суждения ещё кого то или тоже действуют через интуицию) и пассмарка, как истины в последней инстанции.

Замечу, что не являюсь адептом AMD или Intel и не заинтересован в выигрыше одной из компаний ни в данной теме ни в реальности.

 

Ну, что поделать, если PCSX2 c DEmul на i3 4160 работают быстрее, чем на FX8350.

--- добавлено 25 июл 2015, предыдущее сообщение размещено: 25 июл 2015 ---

Не забываем, что рамки для обсуждения были установлены.

 

с чего ты это взял ? Всё как раз наоборот !

Ну, собсно и до вас люди развлекались сей занятной софистикой:

http://forums.tophardware.ru/viewtopic.php?f=14&t=652
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=66:4436
http://www.programmersforum.ru/showthread.php?t=33558

В первой ссылке правильнее всего сказано про происходящее на OG во втором и последнем постах.

ЗЫ. Как видим - топикстартер под шумок протащил в тему очередной баянистый срачъ.

 

В приведённых ссылках слов "DEmul", "PCSX2", "эмуляция" не найдено.
В заданных рамках обсуждения ты сказать то чего хотел?

 

@Колючий, что хотел то сказал, если ты не понял - и по прежнему ссылаешься на чушь, значит ты не в теме вообще.

Про "заданные рамки" - читай первый пост темы. Там тоже не обнаружено слов "DEmul", "PCSX2", "эмуляция".