Hard Выбор современного HDD

Ради интереса зашел глянуть по чем сейчас HDD. Нифига так цены взлетели, чуть ли не на 50%. Хорошо, что запасался с работы жесткими дисками.
Вообще, как будто не над чем голову ломать. Покупается самый дешевый WD blue и всё. Если для более интенсивных нагрузок и чуть подороже, то Segate IronWolf. Вообще seagate не очень люблю, но у меня в свое время отпахал очень хорошо Firecuda, поэтому к специализированным линейкам отношусь более благосклонно.

 

Я не могу заранее знать понятно ли это или нет. Выше верно замечают что при благоприятном соотношении цена/объём может иметь смысл взять два харда вместо одного большого.

Это у WD такая маркировка модельных линеек. Зелёная, синяя, красная. Первая подавалась как энергоэффективная(зелёная, в частности харды с 5400 оборотов), вторая основные потребительские харды, красная более дорогие модели с характеристиками лучше чем у синих. Т.е. совет брать синий применительно к вашему вопросу касательно конкретных хардов - ни о чём.

Если решили брать диск без лишая главное найти конкретные модели и убедиться что информация про отсутствие актуальна. В дисках для NAS лишай вроде реже встречается, но тоже может быть. Потому надо дотошно проверять. После составления списка кандидатов хорошо на всякий отписаться тут ещё раз - вдруг кто поправит.

Уважаемый @Колючий выше дал полезной информации - у него активное использование хардов и раньше отписывался про проблемы CMR/PMR дисков тошибы. У меня они пока живые, но я их почти не использовал. У тошибы важно точно смотреть маркировку дисков и проверять каждую модель как выше писал. Когда выбирал себе диски у них были в одних и тех же номерных моделях как CMR так и PMR диски в зависимости от объёма.

На форуме по правилам рекомендуется вместо создания однотипных тем по возможности писать в существующую. Это нормально, когда в теме другие люди задают свои вопросы, идёт сразу несколько дискуссий о предмете темы м-ду разными людьми. )

Offtop

Простите, но если честно не понимаю зачем этой модной ерундой пользоваться и её рекламировать. Она даже не даёт источник информации. Как вы сами замечаете никакой гарантии что ответ достоверен нет, его всё равно надо потом проверять. И привычка пользоваться этой ерундой хуже, чем самостоятельно найти информацию в поисковике или справочнике. Потому что при нормальном поиске информации вы получаете разностороннюю информацию с контекстом. Напоминает как в школе пытаясь "перехитрить" образовательный процесс некоторые пользовались промптом для перевода д/з. В итоге они так и не научились нифига по сравнению с теми кто делал домашку сам, использовал для перевода словарь.

 

Это реализм. У меня дисков сейчас в системе + DAS на 33Тб. Пробовал разное. Дохнет оно всё, причём зачастую так, как совсем не ожидаешь. Все важные данные обязательно должны бэкапиться.

--- добавлено 11 дек 2025, предыдущее сообщение размещено: 11 дек 2025 ---

Когда у тебя из-за падения давления головки чиркнут по блинам - это будет начало быстрого лавинообразного осыпания. Какие ещё тормоза с ошибками?
Так же, если на диске хоть сколько то ценные данные, но ты не хочешь их регулярно баэкпить, то ориентиролваться на "тормоза с ошибками" глупо. Они появляются в самом разгаре процесса подыхания, когда не факт уже, что удастся всё с диска слить. Надо регулярно посматривать на смарт. На механике 60-70% проблем заранее себя проявляют в смарте, что позволяет вовремя в двух третях случаев слить всё заранее и безболезненно заменить диск. Хотя это не панацея и в 1/3 случаев проблемы будут внезапными и без признаков в смарте.

 

Проблема даже не в смарте, а в том что жадные производители ещё в 00ых стали мухлевать со стандартом и показаниями чтобы ошибки позже проявлялись, меньше надо было обслуживать гарантию. Потому порой и высыпают проблемы разом и скопом. Логика максимально пытается затушевать проблемы в показателях. Вероятно косвенные показатели проблем в смарте возникали как противовес данной политике скрытия. Потому что как-то вовремя определять проблемы всё равно надо.

Часто выявить проблемы помогает прогон диска в режиме advanced remap с помощью виктории или подобной программы. Потому полезно в целях профилактики запускать тест через определённый период времени. Возможно у кого-то другие рецепты профилактических проверок.

 

Да нет там особых заговоров.
Смарт прозрачен.
Вон тебе рилокейты, пендинги, проблемы по интерфейсу, нестабильное положение головок и куча всякого. Куда уж конкретнее.
То, что производитель по рилокейтам сделал себе задел, выставив довольно высоко значение для провала параметра - обычное дело. Но для вменяемого человека все эти пороги не интересны, это про выполнение условий гарантии, а не про реальное состояние.

 

@Колючий, много раз видел как ремапа в смарте до последнего нету(хотя реально он активно идёт), а потом вылезает пачками. Дело даже не в гарантии, а в том что потеря данных из-за этого поздно обнаруживается хотя уже идёт некоторое время.

Можно было бы нормально высвечивать ремап, просто установить некоторый допустимый порог, до которого не считается гарантийным. Но видимо по каким-то причинам удобнее делать так, плюс создавая ложное чувство комфорта у пользователей. Вот и приходится догадываться по косвенным показателям, если таковые есть и работают.

 

Ремап - это внутренние моменты прошивки диска. Когда он посчитал, что пора пендинг перевести в рилокейт, или ошибка столь определённа, что нечего даже на пендинг время тратить и сразу в рилокейт её.
Чаще всего ситуация простая. Данные долго не используются, но проблема под ними уже есть. И при обращении начинается шуршание и рост атрибутов в смарте сразу пачками. При этом часто стоит прогнать на запись в виктории (после слива данных), и если процесс ещё не лавинообрзный, то просто пройдёт ремап пачки секторов, после чего диск на довольно долгое время снова стабилен. И если его разметить с исключением проблемной области с запасами, то он вполне ещё протянет под какой не критичной к сохранности данных нагрузкой.
Просто диски выросли и у меня есть места в медиапомойке, откуда годами не проводилось чтение. И кто сказал, что там всё хорошо?

А в смарте у каждого параметра есть поля Value, Worst, Treshold, RAW.
RAW - голые данные.
Value - нормирование этих данных, чтобы что-то сложное привести к простой цифре. Как - только производителю известно.
Treshold - порог, при пересечении которого параметром Value диск получает статус BAD по смарту.
Worst - худшее значение Value за всё время работы.

Все подлянки производителя в том, что он или не задаёт порог, и тогда по данному параметру статус BAD получить невозможно (чаще всего это не важный второстепенный параметр, те же 1, 3, 5 всегда имеют пороги). Или нахомутано с величиной порога, или нормированием Value. Когда у диска счёт рилокейтов пошёл на сотни, а до BAD ещё далеко. Или когда нормирование не линейное. 50 рилокейтов - нет изменений, 500 - падение Value со 100 до 88, 800 - уже ниже 40, порог провален и есть статус BAD.
Но это всё пляски вокруг гарантии от производителя.
Пользователю, который думает о данных и работе диска, нужно только поле RAW и ему плевать на нормированные значения и пороги производителя. Стал 5-й не нулевым - сливаем данные и не задумываемся, когда производитель считает, что диску пора под замену.

Если ждать статуса BAD, то там хорошо если в 40% случаев удастся потом слить данные без потерь.

 

Те, кто после признаков что с диском нехорошо не проверяют его или продолжают сидеть на диске с ошибками на авось гарантированно пострадают от потери данных. Харды авось и небось не прощают. И даже если кому-то вдруг повезло - это счастливый случай.

Небрежность и потеря бдительности череваты. Как в известном случае с мухой СС. Мне очень повезло что я бережно и внимательно относился к хардам. И сразу как обнаружил странное поведение переписал данные. Те же кто не обращал внимание пострадали. А больше всего не повезло самонадеянным админам, которые верили в статистическую неубиваемость зеркального рейда. Они не только баклуши пинали, но и резервных копий у них не было.

P.S. Если кто не знает муха CC это проблема с ошибками, которая запарывала данные на диске, убивала диск без отображения ошибок в смарте(которые лезли сразу и скопом после обновления прошивки). А также запарывала данные в технической зоне диска. Причём сыпались диски с прошивкой CC массово. Т.е. рейд умирал весь. У нас были тогда дискуссии на тему причин и природы ошибки. И пришли к выводу что в теории любой хард может так сыпаться.

Я всё это к тому что жёсткий диск это чёрный ящик со многими переменными и неочевидным поведением. Самонадеянности и небрежности он не прощает. А вот если с ним быть аккуратным и внимательным и послужить может долго и данные с него нередко вынуть удаётся.

Ты в общем верные вещи говоришь, но я не об этом. А именно о том, как прошивка старается прятать ремап и проблемы до последнего. Далеко не всё происходящее с диском пишется в смарт. До того как стали прятать происходящее отдельные дефекты в смарте в процессе работы были нормальными и одиночные ремапы появлялись и висели годами без опасности диску. Тогда была чёткая разница между одиночными ошибками и тем что диск сыплется. А когда стали прятать показатели стала повторятся ситуация что очень долго всё хорошо, а потом проблемы скопом вылезают. Логика явно оттягивает до последнего показ проблем. Это понятно и по размеру ремапа. Потому что относительно размера диска количество отображаемых переназначенных блоков - ерунда. Куда делся остальной резерв? )

 

Все важные данные должны быть на носителях. В эпоху, когда вдруг стало "негужно" , ну ок (флешка не носитель), облако это вообще нетрадиционная ориентация тут без комментов. Я , пусть не всю, ибо нереально почти. Но любимый топ игр на болванки пишу + когда имеется несколько системников/сборок , очень удобно. Хотелось, конечно бы , чтобы сделали новый нормальный носитель информации, взамен дедушки CD (корректнее OD, но суть понятна). Но что поделать, у нас то Битый Коин, то Имитация Интеллекта то еще какая бесполезная не нужная хрень.

 

@Antr00plasm, говоря академически плохой информации не бывает. Да и в наших суровых климатических условиях игорь будет ценен всегда. Как говорил один хороший знакомый: - У нас в деревне большинство беленькую для души принимают, а у меня игорки для потехи и чтобы умственное здоровье сохранить.

 

Одну простую сказку, а может и не сказку, а может не простую, хочу вам рассказать)
В одном царстве датацентре заказал себе царь выделенный сервер.
И было у царя два сына диска и стояли они у него в зеркальном рэйде.))

На самом деле все так и было. Выделенный сервер в датацентре Tier 3.
Два диска под систему. Два диска под данные.
Диски стояли в зеркальном RAID.
И нам сказали, что это прям очень надежно.

Вдруг откуда ни возьмись, накрывается контроллер этого самого RAID, который автоматом запарывает оба диска так, что они перестают читаться совсем.
На вопрос к поддержке "Как так?", нам пожимая плечами сказали "Бывает. Хотя такая поломка первый случай в дата-центре, диски мы вам обновим по гарантии".
Ну а данные на этих дисках были потеряны((.
Слава богу у нас были копии и данные интеграциями переливались на другие сервера.
Т.е. мы потеряли 2 часа данных, которые в течении 2х дней восстановили.
+ получили простой сервиса на 1.5 дня.

Мораль1: Если бы мы не перекидывали данные раз в два часа мы бы потеряли очень много.

Мораль2: Даже зеркальный RAID не безопасен и не на 100% отказоустойчив.

 

А ведь бывают ещё люди которые верят, откуда-то взяли что за потерю информации кто-то что-то им обязан возмещать. Правда никто ещё не ответил где можно про это почитать, где данная обязанность закреплена.

 

@OldWulf, всё так и есть. В промышленности, где надёжность и отказоустойчивость важна и считается в цифрах, двойное дублирование надёжным не считается, даже для относительно малонадёжных процессов делают минимум тройной резерв, для более надёжных - четырёхкратный. Двухкратный резерв да ещё в одном месте и с одним питанием, это лишь немногим надёжнее полного отсутствия резерва, диски же были, как выяснилось резервированы далеко не полностью. Вот 4 диска на двух контроллерах, да в разных зданиях бы уже дали надёжность куда, как повыше. А 6 штук в трёх местах дали бы уже очень высокую надёжность. Однако у Су-27, например, статически нестабильный планер и там каналы «подруливания» автопилота, чтобы самолёт не «свалился» дублируются 4 раза полностью «чтобы чего не вышло», т.к. без этого автопилота такой планер прямо летать не умеет от слова совсем и никакой пилот его не удержит без автопилота.

 

@lendo для домашнего использования имхо любой на 7200 оборотов. Я себе в ХП-шый комп в этом году взял Seagate Barracuda ST2000DM008 на 2 Тб.

Если есть прям какие-то важные данные, единственный способ гарантировать их сохранность - делать бекап на отдельный диск, желательно лежащий в шкафу/сейфе. Абсолютно любой диск может внезапно сдохнуть без предупреждения.