выбор Wiki-проекта

Да копипастия и копирастия - это ещё ладно. Самое большое Зло - это АИ, авторитетные источники. Если нет возможности найти ссылки для проверки написанного (скажем, о давно закрытой игровой компании), с тобой никто даже не будет это обсуждать. Просто: нет источников - нет подтверждения, нет подтверждения - нет предмета статьи (!!!), значит - к удалению. Гениальная логика. И это дьявольски бесит.
И даже если есть и ссылки, и примечания, всё равно их могут поставить под сомнение.

Но принципе согласен, нынешняя ВикиПедия направлена не на созидание, а на деструктивизм. Потому и обратился ко всем Вам за советом.

 

тут ты не прав, товарищ ! На луркморе одни из лучших статей по старым играм, а так же компьютерам и приставкам с подробным рассмотрением их истории (тут Википедия плачет, как местами и Вики этого сайта). Мата там мало, зато в отличии от всех их Вики - есть реальная теплота и любовь по отношению к железкам и играм.

 

Может я не вчитывался,но большой любви к играм не заметил. .Не будем спорить,у тебя видно насчёт лурмора аргументов больше,не переспорю.

---------- Сообщение добавлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:40 ----------

луркмора

 

lurkmore - весьма полезный ресурс, сейчас там довольно серьёзный quality control, поэтому про любое явление или персонажа читать крайне интересно - тут тебе и юмор (своеобразный конечно, но мне нравится), и много информации, которая не пропустила бы никакая цензура. Основной плюс это конечно отсутсвие каких-либо рамок, минус - порог вхождения - без достаточных знаний интернет-культуры многие моменты бывают непонятны, выглядят тупо, несмешно итд. Не скажу, что он открывал мне глаза на правду, но подчерпнул я оттуда немало.
К сожалению, большинство просто не готово к такой подаче - обилию мата, негатива и т.п., но на мой взгляд тут без этого никуда, да и вообще к нецензурной брани отношение лично у меня скорее даже положительное - главное чтоб в меру и к месту.

---------- Сообщение добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:58 ----------

К сожалению, википедия (особенно российская) как раз из-за рамок никогда не сможет стать энциклопедией, которая даёт нам исчерпывающую информацию по тому или иному вопросу. Вот, к примеру, я как-то добавил к некоторым играм пункты(отдельным пунктам) про различие версий на разных платформах, причём сделал это с пруфлинком и вообщем-то достаточно грамотно всё расписал - как и положено там, но почему-то через день информацию удалили, даже не стал смотреть почему. С учётом бедноты русскоязычной вики в плане статей о играх, их недопиленности - так строго следовать правилам непонятным я считаю глупо, тем более полезную инфу с минимумом своих ощущений

 

С*ки, просто.

 

.....Я вообще про некоторые хорошие игрушки из лурки и узнал (Deus Ex, Splinter Cell, Thief...).

 

Про эти игрушки не знает только ленивый

 

.....Ну да, живя в Моссковской области и имея в 2008 году безлемитный 8мбит/c, можно говорить про ленивых. У меня только компьютер появился в девятом году, а интернет ещё позже. И что крутого было в играх, в которых нужно было незаметно шарахаться в тенях (а это всё, что я знал к тому времени о двух из них), я даже представить не мог. К тому же экшоны от первого-третьего лица, фу.

 

Смеху ради подниму тему. Ситуация, правда, совсем не смешная: Wikia всё более и более страдает от явного ожирения и неповоротливости ввиду злоупотребления «информационным фаст-фудом» всех форм, в ВикиПедии уровень деструктивизма и моральной деградации давно превзошёл все разумные пределы, ну а Луркмор формально распущен (во всех отношениях) самими создателями и в конечном итоге заблокирован РСКН...

Понеже того, я вспомнил, что есть ещё специализированный игровой ресурс GamePedia, этакий промежуточный вариант между ВП и Викиа: рекламы не так много и потому грузится куда быстрее чем Wikia, при этом функциональность вроде на должном уровне. Однако большинство контента там напоминает не последовательность статей энциклопедического формата, а скорее разрозненный набор игровых руководств. Так что добавлять ли его сюды - спорный вопрос...

 

@H0R, Не понял сути претензий к Викиа. Ожирение? Какое ожирение? Статью-то написали за 2 года или пока не?