Выборы-2011

Ох, оказывается, есть еще на свете доверчивые люди. Чем больше, тем лучше думают. Прогресс типа. Вообще по водоизмещению тот же "Новороссийск" на одном уровне с царским "Измаилом". Стыдоба-позорище получается, догнали таки царскую Россию к середине семидесятых...

Правда? Вас точно-точно не обманули когда это рассказывали? Я вот ясно вижу, что размеры еще у советских корабликов подусохли. Вундервафли проекта 1164 явно меньше, чем советские же вундервафли проекта 68-бис иже с ним вошедшие в строй в пятидесятых годах. Они оказались даже меньше предшествующих кораблей проекта 1144 более чем в двое! Нанокорабли, одним словом. Распил и казнокрадство при живом Андропове...

Да и корабли других супердержав тоже подусохли. До вашингтонских ограничений даже не дотягивают. Новейшие американские "тикондероги", водоизмещение которых опять много меньше, чем у советских проекта 1144, несмотря не то, что строились позже, сливают аж итальянским тяжелым крейсерам тридцатых годов прошлого века в скорости. при меньшем, чем водоизмещении американских кораблей. Даже силовая установка у "Тикондероги" "почти" вдвое слабее. Куда только смотрит американское правительство?!

Кстати, а почему лишние десятки тысяч лошадиных сил обеспечивали лишь небольшое преимущество в скорости хода, если линей размеры почти одинаковые, а "механика" даже "не сильно выросла"?

 

MisterGrim, а хаха шарашка

 

Это защита от "утечки мозгов." За этим забором наверняка есть еще один, пониже из колючей проволоки под током. А между заборами собак пускают. Черта с два какой ботан сможет за рубеж утечь.

 

Да не, это какой-то ещё с совковых времен полусекретный завод. Сколково дальше. Указатель намекае, что верным путем идете. Я был тем недавно, на дне открытых дверей. Правда в "школе Сколково", а не в "иннограде". Там много переговорок, бассейн и общага. Можно записаться на подготовку MBA (около года обучение, 60k евро). На дне открытых дверей разные иноземцы показывали кино с Кевином Костнером и Чич Марином и рассказывали о том, что огонь - горячий, а лед - таки холодный.

 

Мелко мыслите, господа. Заборы, решётки, колючка - это "защита от дурака". А умные люди вполне и сами понимают, почему они останутся. И никакого насилия.

 

Ага, как в старом анекдоте — добровольно и с песней.

 

Нос,
1 и главное. Наш век называется веком технологий почему? Да потому что последний научный прорыв случился в 60-ые. Далее все только уменьшали и делали технологичнее. Отсюда вывод - сравнивать крейсер 10-ых нельзя с крейсером 70-ых, ибо первый кочегары в действие приводили. А вот модернизированный 70-ых и 2000-ых при равной электронике - можно. Хотя конечно большой крейсер в ту эпоху - штука плюсовая... если бы твой Измаил хотя бы в эксплуатацию ввели. А то в русско-японской воевали 3-мя крейсерами (из всех 10), если верить Пикулю.
2. "тикондероги" если речь о крейсерах, то это сугубо вспомогательная посудина, задача которой доплыть и дать залп. "Командным кораблем" его делать никто не собирался.
3. Зачем вспоминать чисто артилерийский "Свердлов", если артилерия стала чисто ракетной. Цели поменялись. Мы же про авианесущие крейсера? Посмотри "Кузнецова" тогда уж.
4. "Куда только смотрит американское правительство?!"
НИМИЦ

В составе американских ВМС находится 10 авианосцев класса НИМИЦ. Данный тип авианосцев получил свое название по первому построенному кораблю «NIMITZ», ставшему самый большим авианосцем в мире, а также самый большим военным кораблем в мире.

Закладка производства авианосцев Nimitz была произведена 22 июня 1968 года, имя же самому большому авианосцу в мире было дано в честь главнокомандующего тихоокеанским флотом США во время Второй мировой войны которым являлся Честер Нимиц.

Авианосцы Нимиц выпускаются, начиная с 1975 и по сегодняшний день, составляя основу ВМС США (10 из 11 действующих самых больших авианосцев в мире относятся к типу Нимиц). Последний корабль был спущен на воду 10 января 2009 года под именем Джордж Буш.

Самый большой авианосец в мире USS Nimitz (CVN-68) имеет длину 333 метра, ширину палубы — 76,8 метра.

Все авианосцы ВМС США имеют бортовой номер типа CVN-68, где CVN означает «Carrier Vessel Nuclear (многоцелевой авианосец с ядерной энергоустановкой)», а 68 – порядковый номер авианосца в составе ВМС США.

Водоизмещение корабля составляет 98235 тонн и может достигать 104112 тонн при полной загрузке. Максимальная скорость, которую может развить авианосец – 30 узлов (около 56 км/час.). Каждый из кораблей серии Нимиц может безопасно эксплуатироваться до 50 лет, при этом примерно через каждые 20 лет требуется дозаправка энергоблоков атомных реакторов.

Обслуживает самый большой в мире авианосец команда из 3200 человек. Помимо этого на корабле работает 2480 человек, отвечающих за функционирование авиакрыла. На авианосце размещено до 90 единиц авиатехники: 48 ударных самолетов, 16 самолетов поддержки и 26 вертолетов палубного базирования.

Ну и наконец из ссылки, что SAS давал:
комментарий от некоего aeroplana

 

Наши военные уже во время российско-грузинского конфликта воевали с американскими GPS-приёмниками, купленными за свои деньги, поэтому правда в том, что точка невозврата давно пройдена, а Мистраль это уже даже не развал армии (она уже развалена), а просто способ подзаработать и попиариться перед быдлом, которое верит во всё, что говорится по ящику. "Покупают - значит надо, им то уж всяко виднее, чем нам юродивым".

 

Или пишется в интернете. В том числе в данной теме. Неприятное слово. И все во что то верят. А многие пытаются ещё и доказывать, что это (не-)единственная правда. Только вот их родители, жёны и дети - тоже смотрят телевизор и верят. А потом пытаются доказывать. А те кто не верит, вероятно, параноики. А ведь многие вообще неразбираются ни в технике ни в политике и нежелают быть энциклопедистами-универсалами, оставаясь в рамках своей профессии неплохими спецами. Да, можно им это ставить в вину, но чем это поможет ?

А это ничего, что данный диалог ведётся посредством американских технологий, изготовленных на тайване (ага компутеры) ? И так уже лет 20 с гаком. Причём тут армия ? Тогда уж страна.

 

Никаких других средств доставить рОкету, или пушку, или самолет, или десантника до врага, кроме как на/в корпусе корабля с помощью двигателя и двжителя этого корабля (или стратегической авиации) на море НЕТ. Ни какая, даже самая клевая электроника этого сделать не сможет.

Забавно. Последний научный прорыв, хоть как-то повлиявший на ВМФ это ядерная силовая установка и противокорабельные ракеты. И все в пятидесятые! Реально важными в двадцатом веке были паровые турбины и жЫдкое топливо. И те из XIX века родом, как и гребной винт. Ну я про водоизмещающие суда, если что, т. к. они главным образом в ВМФ.
Во Вторую мировую все, кроме противокорабельных ракет и ядерной силовой установке, имеющееся на современных корабля УЖЕ БЫЛО, а в Первую — почти все. Да, в худшем технологическом воплощении, но было. Кораблики плавали далеко и быстро. Современное оружие на них устанавливалось и использовалось эти корабли аж до конца века и четыре американских "Айовы" тому пример. Так что сравнивать смело можно. И сравнение "в лобовую" выходит зачастую не в пользу кораблей современных.

Верить Пикулю не следует. Составы всех трех Тихоокеанских эскадр доподлинно известны. Состав ЧФ — тоже. Весь поход 2-й Тихоокеанской у Новикова-Прибоя прекрасно описан. Замечу только, что у одной "Авроры" была пара систершипов, про новейшие "Новики" и древности типа "Владимира Мономаха" даже не вспоминаю. А ведь еще "Варяг" какой-то был. Ну, а что советская власть "Измаилы" не достроила, так толщины кишки не хватило больше, чем на прожЭкты.

Ага, а задача "Нимица" — "доплыть и запустить самолетики". И ни что не мешает использовать ракетный крейсер такого типа (или аналогичный) в качестве флагманского корабля, а вспомогательные корабли — это буксиры да танкеры всякие.

Авианесущий он только по названию. Как и его предшественники. Основное оружие — крылатые противокорабельные ракеты. Даже самым упоротым представителям флота и ВПК было ясно, что СССР клепать авианосцы, аналогичные американским, не выйдет. Опять толщина кишки подвела. И авиакрыло, аналогичное американскому. на нем не поместится. Значит и топить вражеские кораблики с самолетика не выйдет. Значит нужны ракеты.

На выходе получился толи недостаточно большой авианосец, толи слишком большой ракетный крейсер, напрочь лишенный достоинств обоих типов кораблей и обильно наделенный недостатками обоих.

Следуя той же логике, следовало самостоятельно склепать копию американского "Уоспа", уменьшенную вдвое, напихать в нее десяток крылатых ракет, спроектировать специально для этого чуда конвертопланы и потом долго и мучительно строить этакую помесь бульдога с носорогом, чтобы понять ее полную бесполезность и ненужность, в том виде, в каком она есть сразу после спуска на воду...

УГ. Громадное пафосное УГ. Примерно как британские линейные крейсера времен Первой мировой. Опять же на уровне концепции. Родились на свет от слияния интересов ВПК и инерции мышления у у военных.

 

И там тоже.

При том, что речь про армию, которая пользуется устарелыми технологиями врага.

 

Армия должна быть боеспособна хоть с технологиями, хоть без. Навигаторы - это от неумения пользоваться компасом и картой (ноу-хау такое). А умение использовать захваченное вооружение (читай технологии и, возможно, несамые новые) потенциального противника - обязательно. Ибо войну выигрывает не тот, кто аммуниции больше наштампует. Другое дело, что спор поделился на политэкономику и обсуждение ТТХ изделия вообще. В принципе, изучить устройство Мистраля - хорошая идея, но отваливать за это (чтобы легально изучать) кучу бабла, когда люди нищенствуют - неразумно.

 

с чего ты решил, что в случае войны с НАТО надо захватывать "мистрали"? Уж лучше тогда авианосцы, и что, теперь надо у американцев авианосцы покупать? Кстати, не такая плохая идея, только они ведь и не продадут их.

 

Компас и карта — это от неумения пользоваться астролябией.

 

katarn, если мистраль используется как командный центр - первоочерёдная задача, подавить (скажем, радио-электронными средствами) или захватить его или уничтожить с минимальными потерями и максимальной эффективностью. Желательно так же получить данные из бортовых систем. А для этого надо знать хотя бы планировку судна и его оборудование. А что лучше - зависит от поставленой задачи (которая зависит от общей ситуации). А не от личных вкусов. Если комцентр НАТО будет на американском авианосце - сбудется твоя мечта.
Но в принципе, неисключено, что идёт тайный процесс унификации вооружения с целью включения России в НАТО.

Ну это тоже не предел. Можно ведь и по мху на деревьях и по солнцу.

 

Указом президента год назад было выделено XXX миллионов долларов для пересадки деревьев мхом к югу с целью дизориентации вероятного противника в условиях вероятной войны. Так как доктрина у нас с Мистралями наступательная - деревья переворачивали на территории 14 штатов Америки.

Еще торпеды, глубинные бомбы и супермен для обнаружения подлодок с воздуха и последующего их уничтожения. Ну и Zap Gun пригодится, чтобы сбивать самолеты и суперменов вероятного противника.

"рОкету"?
Ты цепляешься за соломинку или правда сам не дошел?
Пушечная артиллерия уступила ракетной после WWII. До этого кораблям было никак без маневренности и бой велся чуть ли не на расстоянии видимости. С ракетами все иначе - главное подойти необнаруженным, обнаружить противника, дать залп с огромного расстояния и желательно дать деру, сбив чужие ракеты со своего хвоста. Понял, почему электроника архиважна?

А про технологии - не вижу дискуссии, ты во всем согласился. Выходит, что разница между новым и старым только в электронике.

Мистраль - сам по себе, может и хорошая и нужная посудина. НО для французской техники и доктрины. Электронику надо постоянно обновлять - иначе толка нет, причем обновлять и на Мистрале и на десантируемой технике одновременно; как корабль он ничем не лучше того, что было (я думаю, что хуже) (хотя в начале диалога ты утверждал, что у нас такого никогда не было). И с чем мы остались? Обо всем этом хорошо написал процитированный тов. аэроплан.

---------- Сообщение добавлено в 17:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:19 ----------

Надо купить у британцев "Барракуду" и "Тритона" сделать. Потопим авианосец звуковыми асциляторами и при зачистке корабля нашими агентами (из Сомали) в аква-пластике, им очень пригодятся знания о планировке корабля. Тогда мы его исследуем повторно и построим "Левиафан", на котором я буду адмиралом, а Alexandrin - юнгой.

 

Bato-San

You've got the point. Поэтому и отношусь крайне скептически ко-всем этим активным политическим адептам. Да и им не будет предоставлена вся информация по этим отраслям.

О своих выводах о любителях данного... времяпровождения промолчу. Разве, что скажу, что всё это сильно напоминает нытьё Носферату. Только менее активное и немного в другой плоскости. А вообще, Helmut весьма точно выразил мысль по этому поводу.

---------- Сообщение добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:32 ----------

Тут кто-нибудь о вертолётах говорить будет? Меня не интересуют корабли.

 

Да да! Именно рОкету, через большое круглое О. Ту самую, что благодаря красному цвету летает быстрее и бьет больнее.

Попробую объямнить как можно проще и доступнее. Окольным путем не вышло, может в лобовую пойдет лучше.

Грузовик хуже танка. Грузовик легче, пушки у грузовика нет, проходимость у него хуже. Зачем армии эти, так называемые "грузовики", если давно создан лучший в мире танк Т-34?!

Нет. Тут тема о выборах в Думу. Про вертолеты в ней говорить нельзя, можно только про корабли. Про корабли говорить больше на OG просто негде.
Можно создать новую тему, про выборы президента и говорить про них там. Я вот недавно новую книжку Дивова прочитал. Про нановертолеты. Там ее и обсудим.

 

Ты думаешь, что вмешиваться в тему только с тем, чтобы сказать, что её нужно закрыть/здесь не о чем говорить/всё это тупо и убого - выглядит намного лучше? )

P.S. Я вообще военную технику не люблю, давайте поговорим о тигрятах...

 

Правь быстрее, пока еще кто не прицепился)