Выборы-2011

Замечательный был крейсер, для мирного времени, а на войне таки да, хлам.

Не-не-не, верфей и доков точно не было!

 

Балтийский завод, имевший непосредственное отношение к кораблестроению, на данный момент насчитывает что-то около 3000 рабочих. Если кто следит за новостями, там недавно собирались бастовать, но приехал вице-премьер Козак и успокоил народ.

Ну так вот. В советские времена на Балтийском заводе работало в 12 раз больше народу - и это как минимум.

 

Да и для мирного времени - тихоходный хлам.

Не проблема - АПРК однако где-то умудрялись строить.

 

Grue13, Дивов "Выбраковка". Почитай, очень интересно, тебе понравиться. Миром правит не бинарная логика.

 

katarn
В РФ необходимо сидеть под кем-то, иначе сожрут, а на западе это совершенно не обязательно. В России уникальные способы хозяйствования и управления, пока их не стоит сравнивать с Европой и США. У нас, напомню, главным стал вахтер и он диктует всем правила соответсвенно его интересам.

 

В контексте же! На Балтийском заводе можно было строить или ремонтировать корабли водоизмещением в 100 твс. т. ? Нет? Ну вот и все.

Тупиковая ветвь в виде "Акул" раза в два поменьше, чем "Нимиц" даже по подводому водоизмещению. А они в принципе самые большие в мире.

 

Производственных мощностей для этого тоже не было.

 

Надо на вещи смотреть шире, тогда мнение molary будет более доступно для понимания.

Если перевести данное утверждение в плоскость реального мира, то "архизлодей" однозначно лучше. Ибо "Одни под небесами" - доказано историей Китая.

 

ты вот это вот "нет" откуда взял?
опять же, 36 тысяч человек на одной из крупнейших верфей СССР - чем они, собственно, занимались? Сборными байдарками?

 

Не принципиально - надо было бы - построили бы мощности (если их не было конечно).
Только зачем строить такие здоровые авианосцы было? Что с ними делать-то?

 

Тоталитаристы обычно считают, что уж они-то скорее всего к злодею приспособятся и не попадут в число людей, невинно убитых или пострадавших ни за что. А приспосабливаются обычно хитрые подлецы. Но даже они иногда попадаются в винтики государственной машины и оказываются расстреляны по какому-нибудь абсурдному обвинению типа шпионажа на 3 иностранных разведки одновременно.

 

У "Севмаша" и "Балтийского" по факту была возможность строить и обслуживать корабли в 30-40 тыс. т. максимум. ("Киров" и "Акула" тому пример) Строительство "Кузнецова" и "Варяга" - просто чудо, созданное силами всей страны. Корабли размером с "Нимиц" строить было попросту негде.

Ну а если бы построили, было бы то же самое, что и с нынешним. Гордо выпускали бы в море, демонстрировали флаг.

 

Если бы было надо - построили бы верфи и все дела; другое дело что:

Зачем такие корабли тогда были нужны? Что с ними делать?

 

molary я попросил конкретики, всего-то. Общие рассуждения должны вытекать из частностей, а их нет.

 

Нос, да почему ты решил-то, что мощности были ограничены? Военная доктрина СССР явно опиралась на ядерное вооружение, американцы, как люди более дальновидные, развивают не только его (примеры - те же операции последних 15 лет, когда используются и современные корабли, и авиация, и стрелковое вооружение), так как воюют постоянно. Наверное, раньше кто-то и правда думал, что кроме ядерной бомбы стране ничего не нужно. А когда дело доходит до боев с Грузией, выясняется, что боеспособные части в российской армии пересчитываются по пальцам одной руки: это десантники и бородатые чеченцы из (уже расформированного) батальона "восток", которые вчера, может быть, резали глотки бойцам майкопской бригады, сегодня сражаются за Медведева и Путина с грузинами, а завтра, может быть, опять уйдут в леса и будут ураганить по югам.

 

И незачем. Есть дальняя авиация. У нас. И примерно в то же время было развитие ракетной техники, по которой американцы от нас достаточно сильно отставали, на тот момент времени. Поэтому их большой авианосец тупо был бы съеден парой ракетных крейсеров.

 

Ух ты ж... Даже слов нет. Если есть док, в который можно загнать корабль водоизмещением в 50 тыс. т. это значит, что корабль, водоизмещением в 100 тыс. т. в него НЕ ВЛЕЗЕТ!!! А теперь ищем на территории бывшего СССР док для корабля размером с "Нимиц"...

МБР морского базирования, например, в СССР/России хуже "были", да и на Луну человека так и не запустили...

Дивизия АПЛ с крылатыми ракетами на одну АУГ. Так и планироваи примерно.

 

И обсуждаем его местоположение в открытых источниках...

 

Третий раз говорю:
Если бы такие корабли были нужны, то доки для их строительства возвели бы ударными темпами без всяких проблем.
Только зачем СССР тогда такие корабли? Что СССР было делать с авианосцами по сотне тысяч тонн?

---------- Сообщение добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:40 ----------

upd.

 

Ударными темпами и без всяких проблем при живом Сталине не получалось строить, а уж при Брежневе и подавно.

Авианосцы могли только демонстрировать флаг, учитывая отсутствие на самолетах сколь-нибудь мощных противокорабельных ракет. Если бы привинтили тот же "Москит" к Су-33, тогда - почти все то же, что и американские прототипы. От прикрытия выхода в море АПЛ и до авиаударов по Европе.
ЗЫ

Габариты решают. "Крым" сильно меньше.