Willamette vs Tualatin - переписанная история

В принципе, все процессоры с раздельным L1 и L2 можно называть гарвардскими. Фишка P4 была в том, что L1 хранил не тот код, что лежал раньше в памяти, а с выхода декодера. При этом декодер сделали медленным слишком, а кэш был мал. Это ахиллесова пята всех P4. Одна из многих..

--- добавлено 21 ноя 2016, предыдущее сообщение размещено: 21 ноя 2016 ---

У него как минимум L1 на такт медленнее по latency, неудивительно. Думаю, легко меряется каким-нибудь бенчмарком памяти.
Более медленный кэш и более длинный конвейер компенсируются удвоением объема кэша.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-prescott.shtml
Остальное смотреть лень.

 

Нарвался на сайт, находящийся при смерти.
http://bancomputers.narod.ru/price.htm
Работает не всё, но цены на камни, материнки и память глянуть пока ещё можно.
Судя по железкам - как раз обсуждаемый период в нашей местности.

 

В игре Serious Sam: The Second Encounter Celeron Tualatin 1000@1333 МГц примерно равен по производительности Celeron Northwood 2,4 ГГц. Что уж говорить о Willamette.

 

ну про не совсем правильное тестирование нортвудов я знаю.
А вот где результаты туалатина не с левых ресурсов ?

Да и что решают результаты игр, которые писались ещё на P1 и были выпущены во времена P3, как и игр вообще, при тестировании именно процессоров ? Добавляют к тестированию ещё кучу устройств ?

Вбросы без фактов - тебе ещё не надоело ?

 

@Bato-San, ну от тебя мы пока вообще никаких результатов не видели…

 

@MisterGrim, я и вбросы не делаю в отличии от...

 

Да? А по-моему, только ты их и делаешь.

 

ну на это можно, закономерно, ответить только одно и ты знаешь что
Не нравится что то - засунь меня в игнор.

По теме процессоров тебе сказать нечего, кроме лживых оскорблений в мой адрес ? Отлично. На том и закончим.

 

Celeron 1000@1333, i815EP-B0, Radeon 9600 (Catalyst 6.1), WinXP SP3.
Serious Sam SE 1.07 Quality (также в дополнительных настройках изменялся режим анизотропной фильтрации)
Демонстрация игры: Demos\auto-demoMP0001.dem
1024x768 AF 16x
Первоначально записано: 4213 кадров за 96.9 с. => 43.5 среднее кадр/с.
Без излишних пиков: 4107 кадров за 92.8 с. => 44.3 среднее кадр/с.
1024x768 AF off
Первоначально записано: 4207 кадров за 96.9 с. => 43.4 среднее кадр/с.
Без излишних пиков: 4146 кадров за 94.4 с. => 43.9 среднее кадр/с.
1280x960x32 AF off
Первоначально записано: 4120 кадров за 96.9 с. => 42.5 среднее кадр/с.
Без излишних пиков: 3972 кадров за 91.5 с. => 43.4 среднее кадр/с.

Результаты Celeron:
Процессорозависимость видеокарт на чипах Radeon. Часть I: Radeon 9600XT на платформе Intel :: Overclockers.ru
Подбираем оптимальный процессор для GeForce FX 5900XT на платформе Intel :: Overclockers.ru

 

@BrainRipper, это бесполезно, сейчас @Bato-San скажет, что результаты левые, и методика тестирования не та, и вообще это опять вброс.

 

Немножко результатов от Фила.

 

По поводу Tualatin:
Был тулик ревизии TB1 или TB0 не помню, 1.3 в стоке, через BSEL Mod разогнал до 1.733 (1,65v) по тестам в SiSoft Sandra, производительность была на уровне P4 @ 2.4 ГГц так то...
Про Willamete, был такой у друга, путем BSEL мода с 2.0 легко разогнался до 2.6 без поднятия напряжения, естественно работал стабильно, производительность тогда не успел замерить.

 

Попугаи, ничего не имеющие общего с реальностью.

 

@BrainRipper, то есть чем меньше "попугаев" тем слабее процессор?! Ты это сказать хотел )

--- добавлено 6 июн 2018, предыдущее сообщение размещено: 6 июн 2018 ---

@BrainRipper,

А что тогда имеет общее с реальностью? Процессорные тесты тестируют процессор а не всю систему.. как бы ))

 

@HWMasters, тест может быть адаптирован под определённую архитектуру.

 

@BrainRipper, Большая часть софта (тех же игр) как раз была адаптирована под более классическую архитектуру P6, а не под NetBurst. Специфичная для Pentium 4 оптимизация могла творить чудеса, но почти всем было пофиг. Так что мало проку в том, что правильно заоптимизированным тестом ты намеряешь таки на Pentium 4 больше попугаев.

 

Насчёт большей части вы погорячились. Игры в среднем одинаково хорошо шли как на Athlon XP, так и на Pentium 4.

 

Очередная порция сказок ? Нюнюню.

Или давайте честно мерять реальные показатели реально существующих фабричных моделей процессоров или давайте делать вбросы про "оптимизации" и "вольтмоды".

А так что ? Конечно же черепаха быстрее зайца.

 

Какие вбросы?! Открой hwbot или Разгон и BSEL модификация процессора Intel Celeron Tualatin на Socket 370
Заодно почитай про Pentium M, который был продолжением Тулика и ставился в нотники

--- добавлено 6 июн 2018, предыдущее сообщение размещено: 6 июн 2018 ---

Тестам как бы всё равно на архитектуру, просто одни поддерживают набор команд а другие нет, архитектура ЦП это его физика работы

 

@HWMasters, для начала - это единичный случай разгона в идеальных условиях и при том, ещё надо бы проверить возможность такового и результаты. И не надо про "вам надо - вы и проверяйте", потому что речь в теме идёт про

Связано это с тем, что во вбросах идёт постоянная некорректность вида

т.е. сравнивается разогнанный процессор с неразогнанным... упс, а давайте мы и этот 2.4 так же зверски разгоним - что, не собирается уже вольтрон и не быстрее ? А не надо подменой понятий заниматься.

Надо брать процессоры равные по интересующим параметрам и тестировать адекватно.
А SiSandra легко и просто умудряется показывать чёрте что.

ЗЫ. НУ и простой вопрос - сколько рядовых пользователей и тех и других процессоров занимались их разгоном профессионально ? Нет, покупали и работали и играли на штатных частотах.