Willamette vs Tualatin - переписанная история

Там сложности с переходом с 14 на 10, ну и затишье AMD действительно играет на руку. Хочу , что бы AMD бомбануло с новой архитектурой.
Посмотрим, зря они или нет всю архитектуру пилили почти с нуля.

 

На эту тему есть анекдот:
- В лесу волки ..утся.
- Вовочка, как некрасиво ты говоришь! Употреби другое слово, например "сношаются".
- А разве это не один ..уй?
Оптимизация так или иначе всегда присутствует, они совсем с ума посходили со своими красивыми преподношениями публике.

 

Это больше не публики, а инвесторам.
Ну не шмагли они перейтина 10нм, не работает стратегий тик-так, пришлось выкручиватся. Хотя , это и так было понятно.
Сейчас как раз будет фаза оптимизации, а во второй половине 2017 пойдет первый процесс что, в общем, вообще доставляет Так как и оптимизация и архитектура , попадут на 2018 год. Если судит по роадмапу.

 

Так там ещё один медный таз подкрадывается. Intel весело пихала в процессор части чипсета, но онЕ закончатся скоро, если не уже. Давно уже у много кого возникает вопрос "а на кой мне эта замена процессора вместе с материнской платой?". Чай Intel не Apple, армию зомби-яблокодрочеров не создала. "В связи с выходом IPhone 7 приму в дар нищебродский IPhone 6S" Intel'у не грозит...
Хотя... Вру, ещё можно ОЗУ в процессор перенести.
Другими словами, кроме технологического тупика намечается ещё и идеологический. А это куда как хреновее.

Что у Intel возникали суровые проблемы ещё при переходе на 14 нм - видно по количеству десктопных процессоров на Broadwell. Аж целых 2.

 

Intel хочется все ускорить, поэтому пытаются сделать SOC. Другой момент, что x86 мы как раз любим за то, что он не SOC. (по крайне мере я)
На тему замены, скажу, что чуть разогнаный i7 второго поколения, дошел до придела шины для карты 1080.
Поэтому 2011 и 1155 вполне себе актуальны, с учетом того что на 1155 можно поставить и 3770k,да и погнать его.
На 2011 не помню, можно xeon поставить.
Фанатов , которые любят графики и им нужен выигрышь в 10 fps и 5% производительности, в мире славо богу не так много.

С другой стороны, SOC создает intel, что бы конкурировать с ARM, который медленно но верно ползет в сторону b2b, хотя помнится у них были более амбициозные планы по захвату серверного сегмента.

Да считай ОЗУ и так там в виде кэша Идеологического тупика, кстати у них нет. Они сейчас неплохо пилят идею и реализацию квантовых процессоров.
Уже можно для программистов пощупать, как оно там.

Но вот я сижу и анализирую вообще все, что было после 775 , и с одной стороны intel молодец, что все так упрастил.
Просто я в этот период сидел на ноутах и мне не были интересны десктопы.

 

Хотите знать почему на лурке и прочем, появляются такие мифы о процессорах?

Перенесёмся в 2001 год:

Человек №1 покупает PIII за 1000 баксов.

Человек №2 покупает P4 за 140 баксов.

Человек №2 плачется: "- Меня обманули, это Интел виновата, это архитектура виновата ".

Пройдут годы, и когда он зайдёт на лурк - надо ему высказаться о "неудачных процессорах".



Мнение большинства:

Таких как №2 - много.
А таких как №1 - мало (покупать компьютер за несколько тысяч долларов - могут позволить себе немногие).


Парадокс:
Intel снизила нижнюю планку цены:
от $370 в 1999 году за PIII
от $180 в 1999 году за Celeron
от $140 в 2001 году за P4
от $70 в 2001 году за Celeron
Снижение цены повлекло увеличение аудитории. Низшие слои общества смогли себе купить комп. Подарок оценить - не смогли.


Пруф 1
Пруф 2
Пруф 3
Пруф 4
Пруф 5

 

Уже ерунда. Никто (ну, почти никто) не покупал P-III за 1000 баксов.

 

Я к тому, что разные производители активировались, а не конкретные вендоры.

Пример

MP30-AR1

http://b2b.gigabyte.com/products/list.aspx?cg=11&p=189&v=1029&ck=101

 

Перенесемся и смотрим на цены в 2001 году, выдыхаем и перестаем фантазировать.

http://www.old-games.ru/forum/threa...in-perepisannaja-istorija.73124/#post-1339942

 

Мне кажется просто тугие на ум пользователи покупая в 2001 Pentium 4 1500 с дешевой SDR памятью на дешевом чипсете ожидали того, что он будет ровно в 1,5 раза быстрее Ггцового 3пня. И негодовали когда этого не происходило. При этом потом боготворили Northwood, который работая на 3 Ггцах был равен по производительности 2,2 Ггцевому Атлону Икспи. Или 3,73 Ггцевый прескот, работающий в играх медленнее 2,4 Ггцового Атлона 4000+. Иногда понять логику масс наверное не проще чем понять логику женщины.

И кстати некоторые пишут, что одним из доводов в пользу убогости Willamette была используемая вместе с ним "убогая" RDRAM память, с таймингами в несколько раз выше чем у дешевой SDR. Мне кажется те, кто так пишет, просто никогда не пользовались чипсетами с RDRAM памятью и тупо слепо защищают свои слабые конфигурации на PC100-133. Результаты тестирований почему-то всегда идут в разрез с такими убеждениями.

 

Ты в глаза долбишся? 845D это поздний чипсет с DDR памятью. RIMM всегда был нахрен не нужным дорогущим говном.

 

Еще интересно заметить, что на момент выхода топовых Willamette (1800-2000) существовали только Tualatin 1200 и 1266S. Лето 2001 года. Примечательно что в обзоре anandtech pentium III 1,2 tualatin авторы резюмируют, что новый тулик способен тягаться только с willamette 1500, опережая его в ряде тестов, но при этом стоил он в два раза дороже.

И это десктопный вариант. Как известно серверные процессоры стоят всегда дороже десктопных аналогов, и если тулик 1200 стоил в 2 раза дороже 1500 Willamette, то 1266s стоил раза в три дороже. Это при том, что уже были доступны Willamette 1600 (аж с апреля), 1700, 1800, и на подходе был 2000.

Следующие модели Tualatin появились только зимой 2001-2002 года (декабрь-январь), в то время как уже произошел переход на Socket 478 и состоялся запуск Socket 462. Стоил самый быстрый Tualatin 1400s столько же, сколько топовый Willamette. Но при этом Willamette не только выигрывал Tualatin в большинстве тестов, но и базировался на перспективном 478 сокете, который был актуальным еще как минимум три-четыре года. Откуда высосена любовь к Tualatin и неприязнь к Willamette если только не из пальца?

--- добавлено 29 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 29 сен 2016 ---

Во-первых если я по ошибке разместил не то, что хотел, это не дает тебе права мне грубить. Куда долбишься ты, в половой ли мозг, либо еще куда-то, пусть это останется загадкой, потому как я пишу комментарий не на ютубе и уважаю местные правила этого форума.

Во-вторых если разобраться досконально, то на 423 сокете не существовало двух одинаковых чипсетов, на которых можно было бы лоб в лоб протестировать SDR и RDRAM. Исходя из тех решений, что существовали на тот момент можно сделать вывод, что самой быстрой связкой на 2001 год до появления атлона икспи была Willamette+RDRAM. "Дорогущее говно" под названием RDRAM вероятно не была доступна нищебродам, не способным переплатить 100-200 долларов за самую быструю на тот момент память и стать обладателем самой быстрой машины, поэтому исходя из своей неплатежеспособности проще было обозвать то, на что не было денег, говном.

 

Я бы советовал еще раз все перечитать, что мы тут тебе написали. Это без всякого троллинга.
И про цены и почему так и когда кто кого и куда.
И да - Willamette на 478 сокете все же немного другой, чем на 423.

 

Хах, ну все упирается в люди хотели большего за такую цену. Но я рассматриваю процессор не с точки зрения цена/производительность, а с точки зрения получения максимальной производительности при неограниченном бюджете. И с точки зрения разоблачения общераспространенного мифа о том, что Willamette проигрывал в производительности конкурирующим процессорам, в частности Pentium III Tualatin.

Чем Willamette на 478 сокете отличается от Willamette на 423 сокете, за исключением форм-фактора и разъема?

 

Если подходить только с этой позиции, то незначительный перевес будет в сторону Willamette на 423 сокете. (Тут зависит уже от задач, так как при работе с памятью, где не требуется быстрая реакция , перевес в сторону Willamette )

http://www.thg.ru/cpu/20041228/onepage.html

Но люди не брали из за дороговизны всей системы в целом.

Тем, что он система будет дороже.
Тем, что память DDR быстрее (за счет летенси)

 

Незначительный перевес относительно Tualatin?

Ок. Только сухие факты.

 

ЕМНИП, она будет быстрее с PC2700, а не сразу с PC1600/2100, которые официально умели первые DDR чипсеты.

--- добавлено 29 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 29 сен 2016 ---

ИМХО, на основной посыл темы ответили - несбывшиеся ожидания и несоответствие удельной (по частоте) производительности прошлому семейству, помноженное на проблемы ранних чипсетов. Так же провал удельной (по деньгам) производительности по отношению к конкурентам.

С этим согласны? Если да, то о чём дальше спорить?

 

Ок. Не поленюсь.







Итого. Willamette 423 против 478.
Процессор - 478 на аж 18 долларов дороже. Не поспоришь.
Память - RIMM на 13 долларов дороже DDR. Согласен. 13+18=31
Мать - 478 сокет с DDR на 30 долларов дешевле 423. Такие же пропорции цен и от других производителей. Интересно что 423 от 478 на DDR отличается на 4 доллара. 31-30=1

Конфигурация с Willamette на 478 с DDR дороже на 1 доллар конфигурации с таким же Willamette на 423 с RDRAM. Ты оказался прав, неоспоримо, дороже.

 

@Huan59, есть ли у вас тесты Tualatin и Willamette на одинаковой частоте?