Willamette vs Tualatin - переписанная история

Брать цены, когда платформа мертва - это просто прекрасно и волшебно !

http://www.old-games.ru/forum/threa...in-perepisannaja-istorija.73124/#post-1339905

http://www.old-games.ru/forum/threa...in-perepisannaja-istorija.73124/#post-1339936

о снижение цен я цитировал тут

http://www.old-games.ru/forum/threa...in-perepisannaja-istorija.73124/#post-1339936

и теперь еще раз, что мы пытаемся донести

http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-2ghz.shtml

 

Да, логично. Но почему-то никто не ныл что Northwood точно так же как и Willamette не соответствовал по частоте конкурирующим атлонам. Что конкурирующий Northwood точно так же как Willamette стоил в два раза дороже конкурирующих моделей от AMD. Прайс за ноябрь 2002 года - Northwood 2000 176 долларов и Athlon XP 2000 78 долларов. Но везде натыкаюсь на одно и то же - Willamette говно, Northwood збс.

 

Вообще - все интеловские наборы микросхем для s478 + DDR по умолчанию используют PC2700 и PC3200 память как PC2100, если используется Pentium 4 с 400-МГц шиной (Willamette и Northwood A).
Другое дело, что та же PC3200 при этом спокойно работает с задержками 2-2-2-6 или вообще 2-2-2-5. Что немного увеличивает производительность, да...

 

Почитай про архитектуру Netburst, в частности про гиперконвейеризацию, прежде чем задавать подобные вопросы.

--- добавлено 29 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 29 сен 2016 ---

И?

Если ты не в курсе, то Willamette для Socket 478 появились в один день с самым старшим Willamette для 423го, когда Socket 423 УЖЕ был мертв. Конкретно в конце августа 2001.

Дальше. Какой смысл давать ссылку на сравнение стоимости SDR и RDRAM? Ты не поверишь, но в декабре 2001 соотношение стоимости SDR с RDRAM было практически таким же как летом и весной того же года. А именно в почти в три раза - 89 и 38. Вот это поворот.

 

И все издание того времени и я сам лично в 200x годах ну просто так на пустом месте думал, на чем бы мне собрать.
Ну мы тут все врем, что RDRAM был дорог.

Кстати кстати опубликованна 27 августа 2001 г
Можно копнуть еще архивы upgrade, там ситуация точно та же.

Да кстати, производительность RDRAM подала при увелечения объема.

http://compress.ru/Article.aspx?id=9452

Да , там в конце есть прогноз - который не сбылся.

 

Эх старая песня по новой. Расписывать заново лень, но история стара и известна как мир, в своё время у Интел была мега крутая (для х86 архитектура), идеально раскрывшаяся уже в лице Intel Core, архитектура p6, которая начала своё шествие, ещё с серверного Pentium Pro, для которого кстати, были вполне себе 1 цокетные домашние мамки. И дошла до домашних/серверных Tualatin (под которые были платы на VIA с DDR1), которые в свою очередь обратились в Pentium M, которые были такие-же шустрые и удачные, и даже были материнские платы не ноутбучные под них. И как феникс востали в лице серии Core начиная с Conroe.

Про свой Tualatin 1400s который прожил у меня года с 2004/5 по 2011/12 я писал уже не раз, как и то что на нём были пройдены Risen, Oblivion и прочее...

А что-же с Виллмейт? Так вот архитектура NetBurst развивалась так-же давно в недрах фирмы Интел, но вопреки знаниям многих, как мобильная архитектура а не настольная. Ближе к началу 2000 интел осознала провальность архитектуры в целом, в последствии даже на их сайте было что-то вроде пресс релиза где они это признавали (у меня где-то на самых старых винтах есть сохранённая копия страницы). Но на разработку были затрачены миллионы, а деньги инвесторов надо было вернуть, так и родился настольный P4, которые некоторые люди кидали с высоты 3 этажа, когда продавали свой п3 и садились на это (это не байка, знаю реальные случаи, и видел 1 из этих п4 что с ним стало). Так-же многие купив супер п4 тех лет (топовые 3/3.8ггц и Pentium D не трогаем), собранный в Кей или Компьютерном мире, приходили и сравнивали его с моим п3, и потом долго плакались как-же так и почему у них медленней. Но я отошёл от темы...

Первые Виллмейт действительно комплектовались памятью печально известной фирмы Rambus, известные как Rimm которые да-же были в версии 1066 как мне известно, у меня дома лежит комплект с 400 или 800 как я помню. Фирма и память могли стать успешной, если бы не амбиции Рамбус и патентный троллинг, в купе с ошибкой в архитектуре. В итоге римы сошли почти сразу на нет, и платы под ещё 423 а не 478 цокет в СПб валялись на распродаже пачкой, ещё тогда в Альфе, нафиг никому не нужные. Согласен что если бы Рамбус повела себя более правильно, и первым вышел бы не Виллмейт, а сразу Нортвуд (который я считаю самым удачным в линейке п4), с римами 800 и 1066 для дома, история была бы возможно более весёлая у п4 нежели есть.

В итоге мы получили архитектуру с медленным длинным конвейером, высоким тепловыделением, отвалами 865 чипа из-за ошибки проектирования USB, которую Интел в своих платах исправила, а вендоры нет. А так-же отвалами не пропаянного насквозь БГА цокета. Поэтому я пережил всю эру п4 на своё p3 1400s (Как оказалось ещё и первой ревизии, без полезных исправлений). И ничуть не пожалел, тем временем, несмотря на всю "крутость" п4 как пытается доказать данная тема, AMD 64 начиная с 939 цокета, вплоть до выхода Core, разносила п4 в пух и прах, сожалею что АМД не повторила тот успех, и всё остальные адекватные решения у неё опаздывали как и в до п4 эру.

P.S. По сути ИМХО с некоторыми историческими фактами. И вообще пошёл я кушать свой праздничный торт ).

 

Зачем так резко, просто хотелось увидеть сравнение разных поколений процессоров, так сказать увидеть на то время, что нам сулит новое на замену устаревшего, увидеть то на что нас раскручивают на деньги.
К примеру приход архитектуры core2duo было впечатляющим в плане поднятия производительности и энергоэффективности, а тут на мой взгляд простой развод на деньги маркетологами в гонке кто быстрее выпустит процессор с частотой 10000Ghz.

 

Кстати да, про троллинг я совсем забыл. Это не сказалось положительно на имедже intel.

Несмотря на то, что в течение года после анонса Pentium 4 основу продаж компании Intel по-прежнему составляли процессоры Pentium III (это было связано с крайне высокой стоимостью систем на базе Pentium 4 в сочетании с памятью типа RDRAM, альтернативы которой не было до выхода набора микросхем Intel 845 осенью 2001 года.

Те переломный момент во всей этой истории как раз конец 2001 года.

Теперь еще несколкьо моментов для понимания.

Coppermine у Intel не мог из-за архитектуры конкурировать по частотам с AMD , для конкуренции надо было переходить на 0.13 , что intel не могла себе позволить.
P4 спокойно существовал в рамках 0.18. Первые Willamette не могли в себе разместить кэш L2 512 и им досталось 256 , там где роль играл кэш - Coppermine делал Willamette.
Intel понимая вот этот весь идиотизм, тупо у Tualatin обрезала кэш до 256 . Ну и в общем на чистотах 1.2 intel свернула Tualatin , что бы не конкурировать с младшими линейками P4. Я не удивлюсь, если и цена на Tualatin была искуственно завышенна.

--- добавлено 29 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 29 сен 2016 ---

Это как оказалось сложно найти.
Проблема мне видится вот в чем. Эпоха P3 и AMD

Thunderbird и Willamette только вышли.

Первый в июне 2000 с частотами от 750 до 1000 (все помнят, что AMD первая преодалела планку ? )
Willamette вышел в ноябре 2000 с частотами 1.4 / 1.5

Теперь прикинем, что было у народа ? Я не знаю как у вас господа, но у меня был Атлон Argon на работе и дома P3 Katmai или Copper и это было просто охренеть какой я мажор. Большенство сидела на слотовых P2 и что там было у AMD. Да блин, K6 в ходу был.

Когда до нас дошли новинки и стали более мение доступны, то intel уже сделала анонс перехода на 478 сокет ив грабу видела Rambus. Подключился отдел маркетинга итл итп, что мы тут уже обсасали.

К чему я это все ? К тому, что сравнивать P3 и P4 по крайне мере не стали, а стали сравнивать P4 и P4 =) + новый процы от AMD.

Вот тут есть тесты производительности Thunderbird VS Willamette
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-1700.html

Тут P3 vs Thunder

http://zubastikus.narod.ru/1000mhz.htm

Для примера, я больше чем уверен, что буду обсасывать чипсеты и сокеты , лет через 10 , что было можно покупать и что там было модно

1366-1156-1155-1150-2011-2011v3-1151


Неожиданно и сюрприз , сюрприз
Rambus был на P3 с чипсетом 820 , я уж и забыл, что такие гибриды были.

И вот тут все становится понятно:

Вот тут можно посмотреть цены и обзор за машину.

https://books.google.ru/books?id=NCfs9ruv12YC&pg=PA31&dq=Pentium+4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwisu7qAvbXPAhWKliwKHdDlBfg4WhDoAQhTMAU#v=onepage&q=Pentium 4&f=false

Самый дешевый стоил
2850$
Что там было:
compaq deskpro exs
Проц 1.5 - p4
128 RDRAM
32 RAM NVIDIA G2GTS
40gb HDD
DVD/CD

у IBM за эту цену 74GB HDD и ATI.

Открываем слд номер

https://books.google.ru/books?id=ZTmyTcu2h1EC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Любая реклама с P3 будет дешевле, но у тебя будет в комплекте монитор, модем, звуковая карта. Винда, расширенная гарантия . Тут можно найти Dellза 2000$ на P4, но все остальные компоненты печаль. Монитора нет.
Стоило ли тратить на тот момент явно в разы больше при не особо явном выигрыше в производительности ? Народ сказал, что нет.

 

Извини, не планировал резкости. Просто думал, все давным-давно осведомлены о том, что архитектура Netburst побочным эффектом гиперконвейеризации имела высокую тактовую частоту, которая не имела ничего общего с частотой процессоров на P6 и K7. Тестировать Willamette с Tualatin на равных частотах то же самое, что тестировать на одной частоте Northwood и Palomino/Thorouhbred/Barton - т.е. нерационально.

--- добавлено 30 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 30 сен 2016 ---

Вот и весь ответ. В очередной раз все сводится к одному - деньгам. И то, только для самых ранних Willamette. Но это не то же самое, что и откровенная п....жь на лурке, в википедии, и комментариях.

--- добавлено 30 сен 2016 ---

И снова. Чем Northwood был лучше Willamette? Не считая того, что опережал его в производительности в среднем на 5 процентов.

 

Тут нет одной причины проблем с Willamette, их просто ворох.
Willamette был быстрее coppera на тот момент, а Tualatin вышел уже позже и его мало кто покупал. Так как был дорог и явно уже платформа устарела.
Вообще тот момент intel был в весьма подвешенном состоянии и очень многие брали понятную платформу на AMD.
Если сравнивать первые Willamette с Pentium III-S Tualatin , то пслд был быстрее в ряде задач. Я бы конечно не сказал, что в разы.

Вот тебе еще тесты. Да мы там упираемся в шину для игр и 3D.

http://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/646-Pentium_III_S_na_yadre_Tualatin

Да уже с переходом на 478 сокет , все сразу поменялось.

Другой момент, что все вот это вот с P4, не надо было создавать. Слепая и необдуманная гонка. Intel в итоге вернулась к pentium-m. intel ничего не выиграла, а да же многое потеряла с переходом на Willamette. Надо было тот же год, потратить на доводку до ума копера и сделать нормальный тулик с нормальной шиной.

 

Такое ощущение будто дискутирую со стеной, потому что явно не могу достучаться.

В тестах, ссылку на которые ты дал, сравнивается производительность младших моделей Willamette. Суть заключается не в том, что они немного проигрывали в ряде приложений Tualatin, а в том, что они были доступны в продаже за полгода до появления Tualatin. Но в момент появления Pentium III-S Tualatin так же были доступны и старшие модели Willamette, которые делали их без особого труда.

Дальше, что касается старших Tualatin. Я уже писал, что на момент их появления почти полгода существовал Willamette 2000, который делал их в подавляющем большинстве тестов, причем заметно. Но в то же время стоил столько же. Притом Tualatin был на мертвом сокете, а Willamette на перспективном.

Тут ты написал, что Willamette на 423 сокете не то же самое, что Willamette на 478 - разница в цене и в том, что DDR быстрее RDRAM. Я аргументировано показал, что ты заблуждаешься, что DDR не быстрее RDRAM, а Willamette на 478 сокете был не дороже Willamette на 423. На что ты ответил что-то невнятное и продолжаешь дальше гнуть свою линию, приводя мне в доказательство своей правоты ссылки на тестирование младших Willamette через полгода после их выпуска. Что к чему мне не понятно. И ничего кроме улыбки не вызывает.

 

Ну так все верно. Ну же.
Старшие Willamette уже имели другие частоты и уже имели другой сокет и другой чипсет.
Все ошибки были исправлены. С чем еще сравнивать тулик как не с младшей линейкой ?
Кстати, тулик как и Willamette младшей линейки на тот момент можно было купить и цена была одинакова.
Человек мог на тулики при большом желании сделать апгрейд компа и жить дальше, получив малой кровью ту самую производительность.
Не надо было менять (условно) мать, память.

ээээ. Willamette на 2000 почти вышел одновременно с Tualatin 1.4
Сравнивать процы разных частот, как по мне очень странно.
Но если твой вопрос заключается в этом, то да он был быстрее на новом свежем сокете, когда intel одумалась.
Все остались счастливы.

отставание DDR от RDRAM наверно примерно процентов 5.
Но стоимость производства и проблем с ней было больше.
При больших объемах памяти увеличилась задержка,дальнейшие увлечение частот, не приносило хороших результатов, в отличие от DDR

еще тесты
http://fcenter.ru/online/hardarticles/motherboards/3534

А так да, бабло побеждает. Зачем платить больше при примерно той же производительности, если можно заплатить меньше ?

 

Кэш у обоих был одинаковым - 256 КБ.

Урезала? Может, наоборот, у серверных увеличила до 512 КБ по сравнению с настольными и Coppermine?

 

Латентность кэша была разная. Архитектура Willamette была направлена на частоты, а не на оптимизацию.
Кстати тут прочитал, что планировался тулик с 1Мб кешом и измененной шиной.

По поводу кеша, вот тут более подробно написано.
Мне уже лень честно говоря тему ковырять.

 

Понятно. Все смахивает на то, что человек лохонулся c утверждениями и пытается неумело прикрыть это лоховство заурядным троллингом.

Может кто-нибудь когда-нибудь будет интересоваться темой, хоть и вряд ли, просто подведу итог.

1. Распространенная в сети информация о том, что Willamette проигрывал Tualatin, или иными словами ранние Pentium 4 проигрывали Pentium III, не соответствует действительности, что подтверждают тесты, результаты которых я тут размещал. Старшая модель Willamette не только заметно обходила в производительности старший Tualatin, но и имела одинаковую с ним стоимость, при этом базируясь на перспективном сокете, в то время как Tualatin на мертвом. Вся эта байка о превосходстве Tualatin над Willamette похоже выдумана пользователями Tualatin, которые не могли позволить себе апгрейд платформы и довольствовались старшей моделью Tualatin на 370 сокете, поливая грязью то, что не были в состоянии себе приобрести, для идеализации того, что имели.

2. Willamette не были говном как это гласит общераспространенное мнение. Если человек в первых трех кварталах 2001 года задавался целью построить самый быстрый компьютер, то это был компьютер на базе Willamette, что так же подтверждается тестами.

3. Согласно общераспространенному мнению Northwood были настолько лучше Willamette, что первые можно назвать успешными, а вторые провальными. Это тоже ничем не подкрепленная чушь. Все ругают Willamette за их дороговизну, но Northwood точно так же были в два раза дороже большинства конкурирующих моделей от AMD. Все ругают Willamette за неоправдавшиеся надежды относительно недостаточно увеличившейся производительности параллельно росту тактовой частоты в соотношении с тактовой частотой Pentium III и AMD K7. Но это банальная особенность всей архитектуры Netburst, и что Northwood, что Prescott имели те же неподкрепленные производительностью относительно конкурентов мегагерцы.

4. Общераспространенное мнение похоже одинаково полезно, что во время Джордано Бруно, что во время Pentium 4.

--- добавлено 30 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 30 сен 2016 ---

А... Еще про RDRAM. Существовало и существует мнение, что RDRAM была говно. Но это такая же чушь как и остальные стереотипы относительно Willamette. Если в 1999-2000 годах она была доступна только энтузиастам, то в 2001 стала по карману многим пользователям, а к концу года имела практически аналогичный ценник что и новая модная DDR. При этом как показывают тесты, RDRAM как была самой быстрой памятью с 1999 года, так ей и оставалась до конца 2001. Причем не только в специфических приложениях вроде декодеров аудио/видео, но и в мультимедийных программах.

 

Ммм, получил 130нм процесс как у Туалатин, был из-за этого холодней (притом и прескота), как я помню были дополнены инструкции и прочее, имел огромный частотный потенциал. И да хоть мне это и не важно но отлично разгонялся, лучше прескотов. Самый идеальный Пентиум 4.

Сказки, мой Тулик работал шустрее всяких целеров и п4 нортвудов 2ггц, по крайне мере в играх и нужных мне повседневных задачах. А псевдо тестам я не верю, мой опыт многолетний, и не один десяток п4 и п3, прошедших через мои руки, говорит мне другое. Первый раз когда я почувствовал разницу в скорости это когда собрал другу 939 Venice 3500+. А с п4 только с 3ггц, но тут уже частотный разрыв был в 2 раза.

Писалось не мне, но мне стало интересно о чём вы? Были недорогие 478 платы и вилмейты к ним, были 478 с римами не хуже 423.

Я собирал свой Туалатин в 2004 или 2005 году, когда п4 были повсеместны и доступны (Я сам процессор покупал за 5к рублей). Собирал на замену целерону 1100 Туалатин на 694виа, в итоге как я и писал 815+1400s прожил самую долгую жизнь у меня. До сих пор у меня за спиной сейчас стоит, был остановлен просто по причине выхода из строя системы охлаждения на видеокарте, и кнопки включения на корпусе. Так думаю ещё бы год или 2 был в работе. Так что если бы я хотел я бы без проблем бы собрал п4, и я рад что я этого не сделал. В Fallout 3 мне и на Тулике хорошо игралось. А если учесть все компы что я собирал и апгрейдил людям, статистика лишь подтверждает, что пользователи Туликов жили счастливо в отличие от пользователей п4. Хотя я дружил с одним 3д моделлером который на Вилмейте 1.8 кодировал в 3д максе, пока я не подарил ему нортвуд 2.4 в его машину, а потом он уже сам её сменил.

Всё что я выше описал, помноженное на мой опыт, и опыт моих друзей сборщиков, которые так-же упорно юзали п3 всех мастей до упора. Это опровергает, вилмейт у меня как брелки валялись, продавались, раздаривались. А Туалатины до сих пор дома лежат как ценные камни, и экспонаты. Периодически хочу купить 1400s последнего степпинга в коллекцию, может и куплю...

Про нортвуд ответил выше, вилмейт как и прескот были хламом, вилмейт был ступенькой, а прескот тупиком доросшим до пресслера.

Римы были офигенны, но в них была ошибка признанная всеми, рамбус отказался её править, и в итоге из разработчика превратился в патентного тролля. Что не помешало пропихнуть XDR память в плейстейшен, и придумать новые шины пару лет назад. Так что смерть римов заслуга самой рамбус не более. Цена тут имела второе место. Отойдя от темы цена из полезных технологий похоронила только SED/FED дисплеи, которые были шикарны, но когда их уже готовили к выпуску на рынок, рухнули цены на LCD, и поэтмоу по сей день приходиться смотреть в это Г, либо в б.у. ЭЛТ и Плазмы.

 

Давай мы определимся, что и с кем мы будем сравнивать.

Старшая модель да, рвала всех и вся. Но перед старшей моделью была младшая.
Опять же нельзя сказать определенно, что был лидер между P3 и P4.

Например фразу "Первые модификации процессоров Pentium 4 (Intel Pentium 4 1.4, Intel Pentium 4 1.5) были не очень удачными. Они проигрывали в производительности топовым моделям Pentium III и конкурирующим процессорам компании AMD. И цены на эти процессоры были велики."

Не вижу тут вообще противоречие. Да в целом они проигрывали.

Когда я смотрю на график вида



и



У меня возникает еще больше вопросов , типа WTF ?

Если брать офисные бенчмарки и все около этого, то P3 был лидером.
Возможно сказывалась, что программы не были заточены под это вот все. Но кого обычно это волнует то ?

http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/4

Ну если еще и бабла некуда было деть, что бы пофапать на незначительный прирост в процентах в узкоспециализированных программах. То наверно да.

Что ? Те то, что они увеличили кэш, перешли на 0.13 , снизили тепловыделение, увеличили пропускную способность шины - это мы оставим на задворках истории ? OOOOk !

Их ругали когда они вышли блин. Ругали первые версии Willamette 1.4 и 1.5.

Ну и кому она нужна было в конце 2001 года ? Когда уже появилась DDR и P4 стал ее держать ?
правильно, тем кто купил весь тот колхоз.
По тестам в большинстве приложений того периода, ddr было брать выгоднее.

Benchmark tests conducted in 1998 and 1999 showed most everyday applications to run minimally slower with RDRAM. In 1999, benchmarks comparing the Intel 840 and Intel 820 RDRAM chipsets with the 440BX SDRAM chipset led to the conclusion that the performance gain of RDRAM did not justify its cost over SDRAM except for use in workstations. In 2001, benchmarks pointed out that single-channel DDR266 SDRAM modules could closely match dual-channel 800 MHz RDRAM in everyday applications.

И надо понимать, это гонка.
Сегодня лидер один, завтра другой. Как тут считать победителя ? Я думаю только по тому, что получилось в итоге. В итоге получилось то, что RDRAM умер.

--- добавлено 30 сен 2016 ---

Кстати вот вам еще из интересного - тесты

https://www.overclockers.ru/lab/78885/retrokloking-razgonyaem-pervyj-pentium-4-socket-423.html

Для успокоение ЧСВ Willametter и Rambus выигрывают и делают всех.
Но мы тут пытаемся донести не это.

Если рассматривать откуда растут ноги про медлительность далее, так как про фак ап 1.4 и 1.5 первых вариантов.

--- добавлено 30 сен 2016 ---

Это уже было сильно позже. Речь тут идет о том, почему были крики о провали архитектуры.

Там помимо ошибок, хватало кучи проблем. Опять же тут была гонка, где то быстрее одно, где-то другое.
Потом стандарты изменялись со временем.
Нельзя вот так взять и сказать, что Rambus полное Г. Надо проводить временные рамки.

 

Узкоспециализированных это каких? Играх на движке q3 например? И еще кучи другого.

Не понимаю почему, но все твои слова идут в разрез с тем, что вижу я.

Это тонкости до которых рядовому пользователю не было никакого дела. В реальности разница между Northwood и Willamette на одной частоте была в среднем 5 процентов. Что такое 5 процентов. На Willamette игра идет с 60 фпс, на Northwood с 63 фпс. ВААААУ КАКА РАЗНИЦА.

Интересно как на основании всех этих данных построить логическую систему.

Willamette проигрывал Pentium III - ДА
Willamette 2000 рвал всех и вся - ДА
Willamette 2000 не Willamette - ДА

Ну и т.д.. Короче бессмысленный спор. Туалатинщик это походу диагноз.

--- добавлено 30 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 30 сен 2016 ---

Тут не поможет даже тестирование на реальном тестовом стенде. Что-то пойдет не так. Провода не те в Willamette, атмосферное давление не то... Туалатинщику все божья роса.

 

Есть понятие общие баллы производительности, а не конкретное приложение.
Ты вообще по ссылкам ходишь ?
Там много разных тестов. Ну и потом< за такое бабло покупать комп ради дополнительных FPS в кваке, ну ok.
Наверно кто-то мог себе позволить.
Наверно и сейчас кто-то может позволить поставить 22 ядра и 3-sli titan для игры (что там сейчас модно ?) Ведьмак ?
Только смысл ?

Вот и для редового пользователя дела не было до лишних FPS между копером и Willamette и атлоном.
Кто покупал коперы сидели на них, кто думал собирать компы, собирали на атлонах. Тандер и тулик еще не появились.

Так тесты современные есть, я же ссылку дал. 2016 год, собрали и замерели.
Willamette 2000 с допиленной предсмертной оптимизацией и разогнанный всех сделал.
Как бы там не было, ядра и сейчас меняются и оптимизация в районе 5-10% видна между поколения процов.
Насколько этот процент необходим, каждый решает сам для себя.

Мне как бы вообще по барабану на тулик, я в то время сидел на атлоне и вполне себе успешно. Тулик был да, но через переходники и всю остальную ерись.
Это собственно добавляла еще тормозов.
Можно тут еще вспомнить противостояние 440 vs 815 Сколько копий было сломано.

В итоге конечно было бы приколько все факты положить на шкалу, кто когда вышел, примерная стоимость, чипсеты и когда стало доступно для масс.
Думаю тогда станет еще более понятно всех провалов.