Willamette vs Tualatin - переписанная история

И в посте и в линках ядра либо указаны, либо более чем очевидны.

У тебя к сути поста претензии ещё есть?

 

И где логика? Кто-то тут все это время утверждает, что первые вилламит были неудачными, а последние вполне сносными. Но в то же время появляются комментарии - первые вилламит были дорогими, а когда они подешевели, то стали ненужными.

При этом ненужные 2ГГцовые вилламит появились в августе 2001 и в тот момент рвали абсолютно всех конкурентов в большинстве приложений. А через 4 месяца появились нортвуд, которые были быстрее вилламит на 5 процентов, но они уже были хорошими процессорами. Все так же стоили в два раза дороже атлонов. Все так же не соответствовали атлонам с аналогичной производительностью по частоте. Но уже были хорошими.

Мне вот больше интересно. Что вы там такое курите.

И еще тут писали, что никто не покупал пентиумы вилламит, в том числе на западе. Но при этом во всех компьютерных журналах того времени на тыле обложки неизменно рекламировались конфигурации с вилламит. Из месяца в месяц. Тесты видеокарт проводились в основном с пентиум вилламит. Крупные компании такие как например Dell выпускали свои линейки компьютеров Dimension на вилламит и с рдрам. Но при этом никто их не покупал. Они тупо пылились на полке. А все в это время сидели на третьих и вторых пеньках, играли в современные игры с 20 фпс и ждали когда же наконец появятся настоящие пентиум 4. С производительностью увеличенной на 5 процентов.

 

Тут сразу надо разграничить "у нас" и "у них". У нас было так:
http://kurs-dollar-euro.ru/dollar-2001.html

всего лишь 29*350=10150 рублей. Зарплаты в среднем по регионам, как и доступность подобных решений для обывателя были много ниже.
Мы говорим про президентов, банкиров, корпорации, мажоров, братков или про обычных людей со средним достатком на то время ?
А ведь за квартиру, еду, одежду, содержание семьи, проезд - плату никто не отменял.

Так что там про "немного" за один процессор с парой планок памяти, к которому ещё и мама специфическая была нужна ?

Собственно, эта история повторяется с выходом каждого нового ядра от интел - цены на них заоблачны и малодоступны широким массам. Странно переть против этого факта, если только человек всегда жил не как все, а очень хорошо.

Разумеется с переходом на DDR и снижением цен, благодаря, в том числе, вовремя вылезшей с новыми процессорами AMD - цены упали, спрос вырос.

А сравнивать наши и американские цены и зарплаты - это уже как бы не в тему.


Но, самое смешное, что русская википедия отличилась снова кривым перекурочиванием английской:

превратив в исторический бред и по сути ложь, учитывая посты выше, показывающие почему этого не могло быть:

комментарии про надмозговых переводчиков, думаю, излишни - и так очевидно, что те кто переводил статью на русский изрядно исковеркали оригинал, поменяв местами фразы и их смысл, можете сами сравнить:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_III
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_III

в целом читать русский вариант становится тоскливо из-за таких перетасовок.

Так что - вилламетта не была слабым или плохим процессором. Просто она вышла чуть раньше, чем появилось адекватное железо под неё.
Да и вообще серия P4 не была плохой, как пытаются многие изобразить. А туалатин не был и не мог быть конкурентом P4 - он просто выпускался для серверов, рабочих станций и ноутов. Да и атлон не мог быть конкурентом в полной мере, разве что в руках пары спецов, которые понимали в рейтингах и разгоне.

Но ведь столько времени прошло, все всё подзабыли, бывшие топы стали доступны и начались "сравнительные тесты" и последующие "переписывания истории".

Хотя даже сейчас добыть туалатин топовый... ну не так что бы просто.

 

Справедливая оценка. Не могу не согласиться.

По поводу доступности топового туалатина... Вполне доступен, и с запасом. Правда учитывая цену с доставкой не сказать, что совсем за бесплатно.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

А вот те же вуду 5500 уже давно не видел

 

Влезу и я, хоть и с значительным опозданием. Архитектура NetBurst была ЧРЕСЧУР экспериментальная и, по моему мнению, чресчур рискованная, в угоду маркетологам, для поднятия тактовой частоты, ведь это ядро планировали двигать до 4GHz и выше. Изменения почти настолько же серьезные, как между PPro и P1. Слабых мест - куча. Многие операции, в расчете на такт, стали медленнее, чем были у P-3. Конвейер удлинился просто безобразно. SIMD - блоки на половинной частоте, если не меньше. L1 кода очень "интересный", и кормит его декодер, умеющий лишь одну инструкцию за такт. Плюсы - более умный кэш(но с большей латентностью), SSE2(но медленный, быстрым он стал, если память не подводит, только у Core). В общем, на старом софте, такт в такт - почти всё медленнее, иногда раза в полтора-два.
Все в угоду маркетологам, которые могли хвастаться тактовой частотой и обещать еще большую.
С должной оптимизацией, с аккуратным обходом всех слабых мест, с максмальным использованием его ALU двойной скорости и медленных, но все же довольно полезных SSE2 блоков, он мог выдать достойную скорость.

 

@Huan59, ну а п4, атлоны и п3 просто стопочками лежат у многих бесплатно или по демократичной цене в 100 рублей. Что как бы показывает, что добыть проще и реальную доступность в былые годы.

ЗЫ. Кстати, немного оффтопа, если тебе не трудно не мог бы ты в тему по SB Live залить образы дисков от своего Platinuma с драйверами, софтом для лайва и кейкволком ? А то к лайвам ни дрова толком ни софт родной не достанешь в инете.

живые примеры можно ? Очень хочу посмотреть на тормоза.

 

@Bato-San, Вероятно, могу поскрести голову и наваять код, который будет значительно медленнее при равной частоте. "Иногда в полтора два" относится к отдельным инструкциям/группам инструкций.
Но на самом деле для спора с местным заядлым троллем я напрягаться, конечно, не стану.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

Если есть независимый интересующийся товарищ, могущий под одинаковым 32-битным виндовсом на равной частоте погонять на P3 и P4 несколько екзешников, я могу снабдить его материалом для экспериментов. Они, не детектируя тип/скорость процессора, будут заметно быстрее работать либо на одном, либо на другом.

 

а ведь так уверенно было ляпнуто:

эххх... и следом слив, оскорбления с переходом на личности и начало попыток синтезировать некую ситуацию, которую до этого никто не видел.

Безусловно -это будет очень интересно увидеть, как ядро мендосино сделает вилламетту через 17 лет, благодаря чудо-кодеру, который побьёт в этом плане всех, кто не смог так вот писать индусский код...

То есть по таблице интеля противником вилламетты будет:
May 24, 2000
Intel® Pentium® III Processor
933 MHz

 

@Bato-San, Я уже 100500 раз зарекался реагировать на твои провокации. Мне никто не вернет время, потраченное на то, чтобы очередной раз поставить тебя на место, а с тебя - как с гуся вода.
Я привык отвечать за свои слова, и не стану приводить конкретных примеров без исследования с бенчмарками. А заниматься этим ради некоего Bato-San я точно не стану.

 

и не надо, они тут есть.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

Так собсвтенно об этом и речь.

Да ну опять начинается. Ну рвали они и ? Рвали кого и насколько и в какимх приложениях ?
Все эти ответы уже были выданны, на доли процентов в среднем по преложениям, а энтузиастам всяким, проще было собрать двух процесорные системы.
Тем более речь опять же идет о 1.4 и 1.5 , но ты уперся рогом и берешь по сути уже оптимизированный вариант 2, где все же были исправленны определенные недочеты и уже почти состоялось судьба rdram.

Еще раз 1.4 и 1.5 были провалом. Дорого и не производительно по отношению к amd как минимум.
Сравнивать Willamette и Tualatin с ответом на вопрос о причине любви к Tualatin я уже объяснил выше как и почему.

Реклама не показатель покупаемости. На обложка вполне были и двухпроцесорные конфигурации P3 и AMD.
Но в целом по строне если брать у нас, да все нищебродствовали и уж точно топовые конфигурации у нас были редки.

--- добавлено 18 окт 2016 ---

Да тут уже говорили об этом. Конкурент Willamette 1.4 и 1.5 по дате выпуска будет или P3 - Coppermine в районе 1000 или AMD Thunderbird , а уж потом Willamette конкурировал с Athlon XP и Athlon MP.
Tualatin - же выпустила как уже тут заметили на корп рынок, что позволило увеличить мощность ферм малыми силами, по тестам на 1.4 был на уровне Willamette, если не больше.

P.S. Но если уж и сравнивать криво Tualatin с Willamette , то пслд для старой архитектуры показывает вполне неплохие результаты как по мне. Если не страдать fps и бенчмарк дрочерством.

 

@tuliss, Я сам тогда отставал по финансовым причинам и сидел сначала на P-II 400, затем был какой-то разогнанный Сoppermine, но мой товарищ заапгрейдился именно на Tualatin, как делали и многие другие. Материнки с RDRAM никто особо не торопился покупать и бенчмарки довольно быстро поставили всё на свои места. В основном народ ломанулся брать Athlon.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

Кстати, тому, кто придумал читерский тест, точно надо было премию выписать Паверпойнт, я так понимаю, зациклен. Поэтому отстающий процессор де-факто делает _больше_ работы, чем тот, который закончил раньше, что дополнительно увеличивает отставание.
И, надеюсь, многие в курсе темы, когда компиляторы от Intel на конкурентах вообще отключали SIMD-оптимизации, полностью, несмотря на полную совместимость с ними "вражеского" процессора.

--- добавлено 18 окт 2016 ---

До SDRAM, после FPM. На PC по крайней мере. На других платформах SDRAM ставили и раньше, а на видеокартах и прочих подобных устройствах зоопарк побогаче.

--- добавлено 18 окт 2016 ---

Они совершенно разное означают и использование SDR - редкость. Объясняю почему.
SDRAM = Synchronous Dynamic RAM _синхронная_(тактируемая) динамическая оперативная память.
SDR = Single Data Rate. "Одинарная" частота выборки(а не двойная, четверная итд). наличие понятия "частота" автоматически предполагает, что термин относится к SDRAM. Им особо не пользовались по той же причине, по которой память, предшествующую SDRAM не называли "асинхронной". Это и так подразумевалось.

 

Ок.

Ну, могу только посоветовать внимательнее просмотреть результаты тестов, ссылки на которые я здесь постил, чтобы убедиться, что они идут в разрез с твоими словами.

Да. Но результаты других тестов показывали схожий результат. Были ссылки.

Willamette 2.0 Ghz делал его с заметным отрывом. Ссылки. Были.

 

Ну все верно. Просто у нас все это сильно отличалось от запада. Athlon ломанулись брать не только у нас

?

Synchronous Dynamic Random Access Memory
SDR - Single Data Rate

После того, как вышел DDR который правильно полностью называть DDR SDRAM , SDRAM самый первый , правильно называть SDR SDRAM . Но в самом начале он просто назывался SDRAM, так как ничего более не было. После как вышел стандарт DDR2 SDRAM , DDR SDRAM правильно называть DDR1 SDRAM.

 

Еще интересно, что willamette - последние процессоры intel, выпускавшиеся в эпоху Windows 98. P4 для Win98.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

С таким же успехом можно утверждать, что в эпоху Athlon XP все ломанулись покупать Athlon XP, ибо по сути так оно и было. Athlon XP был весомо дешевле P4, хорошо разгонялся и пользовался большой популярностью. Выходит P4 неудачные процессоры. Дорого. По частотам проигрывали AMD. Стандартный набор неудачного процессора.

 

а теперь перечитай еще раз.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

Ну все верно, так оно и было Только под конец P4 востановил баланс сил.

http://web.archive.org/web/20030406...ontent_type/DownloadableAssets/AMD_AR2002.pdf

http://web.archive.org/web/20121120100658/http://itware.com.ua/news/2002/03/19/AMD_marketshare.html

AMD стал кушать хорошую долю рынка.

 

Правильно может быть, только я имел ввиду, что по факту никто этого не делает, также как не называет всю предшествовавшую SDRAM память асинхронной.

--- добавлено 18 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 18 окт 2016 ---

Так и есть ведь, Intel сам это признал, возвращением к потомкам P6. И ожидания по росту частоты не оправдались, а если не держать полуторное превосходство - нафига было городить весь этот NetBurst?
И нет в нем никаких "несравнимых" частот. Просто разные блоки работают на разной частоте. Что-то на одинарной, что-то на половинной и меньше. Т.е. пишем на камне 2GHz, а по факту там в многих местах 1, и это в ядре, а не где-то в L2. Или меньше. Но зато базовые ALU работают условно на двойной, т.е. как бы на 4-х GHz.

 

я это к тому, что бы в голове держать - когда читаешь старые статьи и новые не более.

 

Люто плюсую, помниться когда активно копал информацию по консолям, люто плевался от руской педивики, там и в английской не всё хорошо было, но в русской совсем ужасы рассказывали про железки PSX и N64.

 

@Колючий, Когда речь о геймдеве, например, о специфических терминах/технологиях - даже на английском часто похоже на поток сознания школьника - ограбителя корованов. На русском, конечно, помножается на некорректный перевод.

 

В 2002 году апргрейдил свой комп до Celeron 1300 на тулике, который спустя пару недель разогнал до 1.6ГГц (максимум гнался до 1716МГц (132х13, 1.75в)). И вот совсем не помню, чтобы в это время все прочно сидели на нортвудах 2ГГц. Топовые процы стоили значительных денег и позволить их могли лишь единицы. Разогнанный до 1.6-1.7 тулик по производительности был почти наравне с 2ГГц P4.