Железо поменял, теперь ищу монитор…

Кстати реальное преимущество 4:3 (5:4) моников - подставка, она соответствует размеру экрана и при малейшем движении стола, монитор не трясётся в конвульсиях. У 90% моделей wide моников подставка фактически та же , что и у обычных и это устойчивости не добавляет. В остальном про "рабочее" применение соглашусь, но лично у меня дома - вся жизнь на 27 инчовом монике сосредоточена в правой стороне, я даже иконки специально по периметру распределяю , чтобы хоть немного заполнить место, но фактически такая ширина мне не нужна, я просто не знаю куда её девать.

 

@Mikrygin, щас тебе расскаэут, что трушные мониторолюбы уже давно не пользуются подставками (разве что фетишисты), а вешают моники на правильные кронштейны или левитируют их магией. Это учитывая размеры агрегатов и массу.

 

О, вешанье на телеков на стену, а еще лучше под потолок , чтоб башку задирать когда смотришь - это мне кажется национальная черта, наряду с прорубанием стен в квартирах, с целью совмещения туалета с кухней, ибо и удобно и аромат жеж (видимо) )).

 

А разве в драйвере нельзя вручную добавить это разрешение? Старые игры черпают список доступных разрешений из драйвера.

 

Вот против этого возразить ничего не имею. Поэтому я и сказал, что не отказался бы от матрицы в 1600 строк. Но это не "хотя бы", а ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток матрицы в 1080 строк.

Так кто же заставляет сидеть в 30 сантиметрах от экрана? На таких дюймах это на самом деле мазохизм. Предполагается заведомо, что мы находимся от экрана на адекватном расстоянии. Уверяю, в 60 см и далее всё отлично! Прибавьте к этому то, что большее расстояние до созерцаемого объекта означает меньшее бинокулярное сведение осей глаз, а, значит, лучшая перспектива точки зрения. Особенно это ощутимо для 3D-игр. Или кино. Получается, что и реальные преимущества есть.

А для работы с текстом любой размер экрана на самом деле один хрен, всё здесь упирается в привычку.

 

Я сижу на состоянии вытянутый руки, но телевизор в качестве монитора - это зло. Я вот все думаю, где бы взять монитор пусть и fullhd но дюймов так 32 в качестве ТВ.
Поэтому 60 сантиметров, меня лично ну не как не спасают.

Кино,вопросов нет,хотя тут вопрос предпочтений - я стараюсь смотреть ближе, а вот супруга дальше. Вопрос вкусовщины .

 

ну он и идет как 2k. 4k стоит в два раза больше. Потом надо понимать, что для 4k нужна и карта мощная, а для игра так уж и совсем две карты.

 

Для красивых шрифтов важно плотнсть пиеселей PPI,да и да же если мы берем не для игр, все равно наличие мощной карты необходимо. Яркий пример просмотр 4k видео с ютуба.

 

Это не монитор мечты Это просто некоторая эйфория от формата 21:9. PPI если подсчитать то получится 2560x1080 на 34 ~ 81.72 PPI .
По сути я сейчас доволен своими двумя Dell один 4k другой 2k с IPS матрицей.
Конечно приятно смотреть в ретину, но мне жутко не нравится apple display своим скудным набором разъемов, поэтому вернул с тестов.

 

Первые поколения ЖК напустили на вас страху, многие стали буйно помешанными на "родном разрешении". Сегодня лучшие алгоритмы скейлинга на ЖК не уступают качеством куче разрешений на ЭЛТ. Для лучших представителей ЖК на сегодняшний день вопрос скейлинга закрыт. Если придирки к этому у кого-то ещё продолжаются, то это лишь придирки, и более ничего. Приглядитесь к тем же ЭЛТ повнимательнее, и увидите, что и там не идеально пиксели изображения ложатся на конечный размер зерна дисплея.

Это твои тараканы говорят, которые, справедливости ради сказать, у каждого есть индивидуальные, как известно. Мне было бы интересно посадить тебя перед двумя 32'-экранами, один из которых принадлежит хорошему монитору, а другой хорошему телевизору, отключить все улучшайзеры и дать задание определить, ху из ху. Потешно было бы. Вся твоя теория вмиг разрушится.

 

А я так сидел одно время. Правда второй монитор был 29 дюймов, так как на монитор в 32 который меня устраивал на тот момент, я себе позволить не мог.
Сейчас у меня просто стоит dell и imac рядом. С imac я на текущий момент переезжаю ибо надоело, потом он будет продан и куплен еще один монитор.

 

Вот это уже полностью противоречие. Ты говоришь, что размер зерна тебя напрягает, и тут же заявляешь, что неплохо было бы 32-монитор взять. А там зерно не меньше, чем у 32-телевизора Я тебя не пойму.

А из этой тирады я вообще ничего не понял.

 

Спать пора идти.

Я бы взял монитор в качестве ТВ, если бы они были доступны по цене, так как зерно у монитора меньше чем на ТВ. Хотя я тут не совсем объективен, так как не ходил и не искать ТВ с мелким зерном.

Про второе, я сидел и с ТВ рядом в качестве монитора и Нормальным монитором. ТВ 32 дюйма, монитор 29 дюймов. ТВ из серии Samsung Smart TV чего то там еще. Собственно он и сейчас есть в одной из комнат и к нему подключен mac mini. В общем картинка на нем не фонтан. Но если вас или еще кого то устраивает, то можно только порадоваться.

 

Это уже похоже на испорченную пластинку. Как у одного 32' Full HD зерно может быть меньше, чем у другого 32' Full HD? КАК? Только по той причине, что один из них монитор, а другой телевизор? Странно. Если на каком-то там одном Самсунге картинка не фонтан, на это может быть тысяча других причин.

--- добавлено 14 сен 2015, предыдущее сообщение размещено: 14 сен 2015 ---

Ну ладно, спокойной ночи.

 

Конечно монитор не fullhd
Все пора спать идти, а то буквы не могут передать всю широту души.

 

Такое сравнение не корректно. Чувство такое, что надо мной сейчас постебались, открыв в конце, что разрешение моника выше, чем full hd.
Тогда в чём заключается противоречие со мной, когда я заявил, что лучший моник - 50 дюймов 2560х1600? Ни в чём. Бред какой-то.
Не в буквах дело, и даже не в цифрах. Выспаться хорошо надо, чтобы не переливать из пустого в порожнее!

 

Попробовал вручную добавить разрешения 1200×900 и 1440×1080: в играх, которые отображают весь список разрешений из драйвера, они доступны. Но, например, первый Serious Sam исключает из доступных все нестандартные разрешения и даже разрешения стандарта 16:9.