Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

Dimouse, не знаю, может ли персонажи так расплывчато отвечать на вопросы. В самом худшем случае - да. Но пусть не могут. Если спрашиваем "Кто лжец?" то он укажет на кого-то одного конкретно.

 

Dimouse, хитрец на вопрос "кто тут хитрец" не скажет "я или он", потому что сказать "я" значит сказать правду, а он в данный момент врет. Значит скорее он назовет хитрецом лжеца и мудреца.

 

Хм-м. Значит ли это, что задача признается решенной?

 

Epervier, так какой же ответ?

 

Я не совсем понял условие: ВСЕГО 3 человека или 2 и один из них хитрец

 

Epervier, Всего три человека. Смотри мою формулировку и корректировку от Noelemahc

 

Если я правильно понял поправку, то, собственно, должно одновременно находится 2 человека, случайно выбранных из трех.
Если же одновременно находятся 3 человека, то задача, по-моему, не решаема.
Может, я просто туплю и надо переписать условие еще раз со всеми поправками, чтобы было понятнее?

 

Epervier, из трех человек мы выбираем 2 (случайным образом) и задаем им по одному вопросу. Задача состоит в том, чтобы назвать два этих вопроса так, чтобы определить кто кем является.

 

А это обязательно два РАЗНЫХ вопроса?

 

Fijunia, по-моему, можно и одинаковые.

Не знаю, я решаю минимум 3 вопросами, и то 2 из них надо задавать одному и тому же.

 

Если по поводу того, что хитрец говорит правду через раз, то в данном случае нам такое условие ни к чему, ведь вопросы задавать надо 2-м разным человекам, так хитрецу мы всё равно сможем задать только один вопрос.

 

Мое решение:

Первый вопрос: Ты лжец?
Если ответ да, то это может быть только хитрец, причем сказавший неправду
_Следующий вопрос другому: среди вас есть хитрец?
_Если ответ да - то это мудрец
_Если ответ нет - то это лжец
Если ответ на первый вопрос - нет, то это может быть кто угодно, но если это был хитрец, то он сказал правду.
_Тогда у того же спрашиваем: ты хитрец?
_Если ответ да - то это лжец
__Тогда следующий вопрос этому же - среди вас есть мудрец?
__Если ответ да - то другой - хитрец
__Если ответ нет - то мудрец
_Если ответ нет - то это либо мудрец, либо хитрец(причем теперь он сказал неправду)
__Спрашиваем у того же - ты мудрец?
__Если ответ да - то это мудрец
___Спрашиваем у этого же - среди вас есть лжец?
___Если ответ да - то второй лжец
___Если ответ нет - то второй хитрец
__Если ответ нет - то хитрец(он сказал правду)
___Спрашиваем у этого же - другой лжец
___Если да - то другой мудрец(хитрец сказал неправду)
___Если нет - то другой лжец(хитрец сказал неправду)

Итого 3 вопроса в глубину, и несколько вопросов одному и тому же.
Надеюсь, кто-нибудь поймет мое решение, ибо как решать по другому я не знаю

Черт, я сам запутался, но вроде должно быть верно.

 

Ну я нарк... просидела больше 3-х часов - сама не заметила. Итог таков: думается мне, задача не решаема, ибо хитрец портит всю малину и его невозможно вычислить, т.к. его ответ всегда может быть таким же, как и у лжеца или мудреца. Возможно, есть вероятность, что решение-таки есть, если эти 2 вопроса варьировать в зависимости от ответа. Во всяком случае, единственным верным направлением я вижу получение более уверенной информации, так сказать. Т.е. не стоит расчитывать на стопроцентно палевный ответ на первый же вопрос, а задавать такой вопрос, который при любом раскладе давал бы нам новую информацию. Я нашла такой:

Ты не хитрец?

- Да/не хитрец (мы разговариваем либо с мудрецом, либо с хитрецом).
- Нет/хитрец (мы разговариваем либо с лжецом, либо с хитрецом).

Всё-таки, думается мне, возможно решение только с трёх вопросов: по одному каждому.

 

Epervier,

Этот следующий уже получается третий вопрос, а можно только два.

 

Dimouse, все правильно, в общем - это просто задача с черт-те какими условиями. У нее есть решение, которое я описала (до того, как мы решили, что можно отвечать что-то кроме да-нет), но оно работает в одном из четырех случаев. Если же нам не везет, то следует вариант, который верно подметил Epervier, но там уже больше двух вопросов.

 

Yerofea, реально условия кривые, я уже говорил это. Для начала нужно раздобыть нормальные. Похоже они известны Noelemahc.
Noelemahc!!! Ждем полные условия задачи!

 

Ребята, задача прекрасно решается с начальным условием. Почему вы решили, что условие нужно поменять на условие задачи из Космических Рейнджеров 2? Там была лишь подобная задача, решающаяся по тому же главному принципу, содержание - иное.
Итак, давайте сначала:
1. Есть три персонажа:
лжец (всегда говорит неправду),
мудрец (всегда говорит правду)
хитрец (может говорить как правду, так и не правду, без всякой закономерности).
2. Вам необходимо задать 2 вопроса (хоть все 2 одному человеку, хоть по одному вопросу двум персонажам, как хотите) и по результатам ответов на эти вопросы сделать вывод, кто лжец, кто хитрец, а кто мудрец.
3. Вопросы могут задаваться абсолютно любые, но односложные, чтобы ответить на них можно было либо "да", либо "нет".
P.S. Если до вечера никто так и не сможет решить, придется дать кое-какие подсказки.