Игры с воксельной графикой

А смысл тогда в аналитическом описании?

---------- Сообщение добавлено в 06:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 06:10 ----------

Как я уже написал "если функция непрерывна на каком-то промежутке, то она задаёт и внутреннюю структуру объекта, а не только поверхность."
Наример, можно задавать полупрозрачные объекты. Без вокселей в таком случае не обойтись.

 

Это как вообще? Функция описывает поверхность. А что понимать под «внутренней структурой»?

Например, POVRay в таком случае запросто обходится без вокселей.

Воксели как раз нужны там, где аналитическое описание малоприменимо.

 

Воксели - это попытка сделать компьютерный мир более похожим на реальный, но вот проблема: железо не тянет таких нагрузок. Решение: ушли на полигоны, как более легкое в обработке железом задача и сносная графика. Ну а про то что, фотореалистичные текстуры повысили качество картинки тут и говорить не чего. Прогресс, победа полигонов + текстур.

 

Поверхность описывается уравнением, вообще-то. А функция задаёт скалярное поле.
Если функция непрерывна в некоторой области координат, то она описывает не поверхность, а всю область. Поверхность - это лишь граница этой области.
Под внутренней структурой можно понимать значения поля внутри некоторой области координат.
Естественно, возможно задать такую функцию, которая будет описывать поверхность.
Например, шар - значение функции в любой точке пространства, не лежащей на шаре, равно 0.

Возможных способов рендеринга полупрозрачных объектов можно придумать много. Естественно, что можно обойтись без вокселей. А можно обойтись и без POVRay

Видимо, я непонятно рассказал. Увы, как я сразу признался - я не спец в этой области.
Я не зря упомянул прочие сферы 3D моделирования. В играх, в игровой графике есть лишь задача отображения сцен. Воксели же позволяют моделировать физические свойства среды. В принципе свойствами сред занимается физика. В физике насколько я её себе представляю полно аналитических описаний
Насколько малоприменимо аналитическое описание электромагнитного поля? ИМХО очень хорошо применимо.
Как я вам уже объяснил, при аналитическом описании функция задаёт некое поле - скалярное или векторное. Воксели в данном случае лишь инструмент разбиения пространства на части, на кусочки. Для каждого кусочка можно посчитать его параметры, зная функцию.
В чём недостаток вокселей в играх? Нужно иметь кучу памяти для хранения параметров вокселя. При аналитическом описании не нужно хранить для вокселя все его параметры, их можно вычислить когда они понадобятся. Также можно использовать развитый математический аппарат матана и теории функций (чуть не сказал комплексного переменного ), что какбы "открывает горизонты"

 

Принимается. Но: для визуализации нам достаточно уравнений, описывающих поверхность.

Можно, да... и какие же есть реализации? С аналитическим описанием объектов И с вокселями?

Вот с этого момента понятно, что ничего не понятно. Каким же образом?

 

Гораздо проще описать всё это аналитически.
Ну и как всегда, напрашивается вопрос — зачем? В играх такой точности уж точно не надо.

 

Вот Outcast он полностью воксельный же? Или нет? Просто я всего в две игры играл, где были заявлены воксели - Delta Force и Outcast. И очень удивлялся тому, что мой Duron 800 c Vant'ой выдавал больше FPS, чем соседский PIII-600 c TNT2.
offtop

Надо же, почти угадал))))

 

Generally - чумовые воксельные freeware гонки!Очень рекомендую!

 

Или нет. Полигоны для моделей используются там вовсю.

 

MisterGrim, т.е. Джек и все НПС - полигоны. Ландшафт и строения - воксель? Просто тогда в интернетах и журналах еще писали, что не важно какая у вас видеокарта, мол, для игры нужен только хороший проц.

 

Смотря для визуализации чего. Для игр пока достаточно вообще полигональной графики. А для многих и спрайты рулят
С другой стороны можно подумать о разрушаемом ландшафте. аналитическое описание позволяет задать и поверхность, т.е. сам ландшафт и возможности его изменения единым способом - функциями.

Я не совсем понимаю, что вы от меня хотите. Напомню, что я рассказал про перспективное направление исследований. Т.е. это будущее.

1. Описание физических свойств можно задать аналитически.
2. Геометрия (поверхность) тела связана с его физическими свойствами.
3. Физические свойства тела описываются физическими свойствами его частей.
4. Воксели - это инструмент для удобного разбиения пространства на кусочки.
5. Воксель - "элементарная" часть описываемого тела.
6. Для описания геометрии и прочих свойств тела надо уметь описывать свойства вокселя.
7. Метод конечных элементов?

Что это даёт для игр?
1. Реалистичность игрового окружения.
2. Повышение качества графики.
3. Упрощение алгоритмов.
По третьему пункту, могу дать простой пример - определение положения объекта в пространстве. Для полигональных моделей надо вычислять координаты. Отсюда берутся всякие хитрые деревья, кодирующие последовательности, z/r-буферы и т.п. и т.д. Для функции же достаточно определить находится ли экстремум в заданой области.

Я бы сказал пока не надо. Индустрия развлечений развивается. Когда-то было не надо ничего кроме красивых спрайтов. А ещё раньше было достаточно текста или псевдографики.
Реалистичность игр всё время растёт, а фантазия разработчиков всегда упирается в технические органичения. Когда "наука" подоспеет с новыми методами моделирования, разработчики их с радостью воспользуют.

Кроме того, как я уже писал есть масса областей, в которых используется 3D моделирование. В том числе и моделирование сплошных сред, а не пустых поверхностей

 

R4kk00n, я написал - я не спец