nflj_ubs_replies_on_comment_by_x

[img]https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2018/09/6-360x270.jpg[/img]

Но тут же нет ни одного БМВ! Да и самый активный человек в комментариях - [USER=220832]@coole[/USER]. Выходит, под "бумером" вы подразумеваете его?

Господи, как же много тут людей оторванных от современности... Чтож, буду проводить просветительскую деятельность: [USER=227967]@ВелоВояджер[/USER] Бумерами называют тех людей которые родились в период бэби-бума, это от 50-х по середину 60х, грубо говоря. Мем к которому тут идёт отсылка называется "30-летний бумер" при использовании этого мема идёт высмеивание той части населения, которая в основном родилась в период начала-конца 90-х, и ностальгирует по вещам которые были популярны в 80-е и 90-е. Обычно изображается морщинистым мужиком с залысинами в "крутых" солнцезащитных очках а-ля терминатор и легкой, но небрежной небриостью. Часто с баночкой белого "монстр энерджи" в руках. Бумером в полном понимании не является но очень хочет быть похожим на него (ваннаби) - по этому этот мем высмеивает ранних миллениалов (родившихся в 90-х) Related memes: "ОК БУМЕР" - пассивно-агрессивная фраза которая имеет под собой цель назвать вас старым пердуном, но так чтоб вы этого не поняли.

[USER=220832]@coole[/USER], скорее, стоит говорить о том, как много здесь людей, не понимающих юмор... Не только вы - я далеко не в первый раз сталкиваюсь с тем, что на не все форумчане поняли шутку. Видно, привыкли к резкому сарказму, но не к спокойному юмору. Если в моём сообщении не было смайлика, это не значит, что я серьёзно говорил. См. мой подробный ответ на сообщение ниже. В мемах я неплохо разбираюсь, ведь мне только около 25 лет. По той терминологии получается, что мне 60-70 лет, что очень меня веселит (сама эта теория - всего лишь очередная попытка объяснить "проблему отцов и детей" - сколько их было со времён Древнего Египта, где они впервые были записаны?). Однако мне смешна вообще вся эта помешанность некоторых людей на "мемах" (кстати, от возраста не зависящая: видел 50-летних, которые этими мемами общаются). Ведь это просто стремление навешивать на что-то и кого-то ярлыки. Тоже проведу небольшую "ликвидацию безграмотности": агрессивность не бывает пассивной. Агрессивная фраза - это действие. Пассивность равна бездействию. Поэтому я мог бы пассивно принять ваше агрессивное действие - если б оно было направлено против меня; я-то не являюсь одним из тех людей. Хотелось бы задать только один вопрос: а зачем проявлять агрессию и лезть в темы, которые вам неприятны, пытаясь (безрезультатно, потому что над этой попыткой можно просто пошутить) оскорбить тех, кто согласен с автором заметки? Нет, не надо отвечать, что вы тролль или желаете обсудить тему; так нельзя объяснить то, что вы оставили бОльшую часть комментариев. Следовательно, тема эта вам интересна. А почему она интересна и почему вы хотите скрыть свой интерес за саркастическими высмеиваниями? Расскажите.

Шутка шуткой а сарказм ваш не понят по тому что ситуация вполне реальна, тут полно людей законсервированных в инфобочках [QUOTE]По той терминологии получается, что мне 60-70 лет, что очень меня веселит (сама эта теория - всего лишь очередная попытка объяснить "проблему отцов и детей"[/QUOTE] Нет вы в мемах хреново разбираетесь и плрхо. Так называют ваннаби, родившихся в 90-е но всем своим видом и поведением которые хотят быть похожи на "взрослых" из своего детства. [QUOTE]Тоже проведу небольшую "ликвидацию безграмотности": агрессивность не бывает пассивной. Агрессивная фраза - это действие. Пассивность равна бездействию[/QUOTE] А тут вы уже откровенно не разбираетесь и порете бред. Пассивная агрессия несёт за собой вполне конкретную теорию которую уж точно не надо разбирать дословно: [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5"]Пассивно-агрессивное поведение — Википедия[/URL] [QUOTE]Ведь это просто стремление навешивать на что-то и кого-то ярлыки.[/QUOTE] [MEDIA=youtube]9Mjf2pg4MFQ[/MEDIA] [QUOTE]Хотелось бы задать только один вопрос: а зачем проявлять агрессию и лезть в темы, которые вам неприятны, пытаясь (безрезультатно, потому что над этой попыткой можно просто пошутить) оскорбить тех, кто согласен с автором заметки? Нет, не надо отвечать, что вы тролль или желаете обсудить тему; так нельзя объяснить то, что вы оставили бОльшую часть комментариев. Следовательно, тема эта вам интересна. А почему она интересна и почему вы хотите скрыть свой интерес за саркастическими высмеиваниями? Расскажите.[/QUOTE] Вы называете сарказм агрессией что вкорне неверно. Я не согласен с ТС и пришёл сюда побультыхать говно, т.к. знаю что я никого не переубежу. Вас такой ответ устроит?

[USER=220832]@coole[/USER], [QUOTE]Шутка шуткой а сарказм ваш не понят по тому что ситуация вполне реальна, тут полно людей законсервированных в инфобочках[/QUOTE] Это была не ирония и тем более не сарказм. Это был мягкий юмор. Цель юмора - пошутить про объект, но без сатирического "обличения". Цель иронии - сатирически насмехаться над объектом, и сарказм - это самый резкий тип иронии. Я не люблю сарказм, и то, что он распространён в интернете, вызывает у меня усталость от его переизбытка. [QUOTE]Нет вы в мемах хреново разбираетесь и плрхо. Так называют ваннаби, родившихся в 90-е но всем своим видом и поведением которые хотят быть похожи на "взрослых" из своего детства.[/QUOTE] Вы, похоже, разбираетесь в них хуже: по этой терминологии их называют "думерами" и "миллениалами", но уж никак не "бумерами". Серьёзно, попробуйте прочитать внимательно об этой "теории возрастов" в любой "энциклопедии мемов". [QUOTE]А тут вы уже откровенно не разбираетесь и порете бред. Пассивная агрессия несёт за собой вполне конкретную теорию которую уж точно не надо разбирать дословно: Пассивно-агрессивное поведение — Википедия[/QUOTE] Так вы что же, себя психически больным считаете? Судя по тому, что написано по ссылке. Психологических теорий очень много, и некоторые из них - как эта - во-первых, не подтверждены (хотя это касается всех теорий психологии - по многим признакам она всё ещё является не наукой, а частью философии, как и социология, и политология), а во-вторых, имеют бессмысленное название. Я же написал, почему это название бессмысленно: агрессия - это действие (вы написали что-то "анти-", значит, совершили поступок, значит, уже не пассивны). [QUOTE]Вы называете сарказм агрессией что вкорне неверно. Я не согласен с ТС и пришёл сюда побультыхать говно, т.к. знаю что я никого не переубежу. Вас такой ответ устроит?[/QUOTE] Но зачем спорить, если знаете, что никого не переубедите? Цель любого спора - переубедить противника. Вы не спорите, это у вас как раз "старческий бубнёж", который иногда свойствен и более раннему возрасту: человек приходит в диалог для того, чтобы проворчать что-нибудь не по теме (а по той теме, что интересует его), не вникая и не обращая внимание на других участников диалога. У меня была старая бабушка, которая могла в таком режиме провести больше 6 часов. Но ей просто делать было нечего, скучала она. А у вас же, наверное, всё-таки есть более важные дела - но вы всё равно ворчите. Зачем? ТС, кстати, не утверждает, что, мол, "ох уж эта молодёжь, а в наше время!". Это вы так перекручиваете (известная уловка - спорить с тем, чего противник в споре не утверждал; называется "подмена тезиса"). ТС выносит на обсуждение проблему, которая его интересует и действительно может существовать: периодические замедления и ускорения совершения серьёзных открытий в науке и новых явлений в культуре. Он вообще не считает нынешнее состояние науки и культуры упадком - наоборот, считает, что, процитирую, [QUOTE] Значит ли это, что в конце 80-х был достигнут некий нижний предел развития цивилизации относительно которого ничто позднее не будет смотреться в свою очередь революционно до определённого момента, пока не случится очередной, очень большой скачок вперёд? [/QUOTE] Т. е. по его мнению получается, что когда-нибудь будет "очень большой скачок вперёд", а сейчас идёт накопление знаний и поэтому "ничто не смотрится революционно". Он смотрит в будущее с надеждой на лучшее и спрашивает у других, имеет ли такое мнение право на жизнь. Я считаю, что имеет: есть предпосылки к научным прорывам. А вы? Согласитесь ли вы с ТС или проворчите в стариковском стиле о том, что мы, молодое поколение, не способны ни каким прорывам? Я уверен, что мы способны. Только денег бы в науку побольше :), тогда прорыв быстрее случится.