nflj_ubs_replies_on_comment_by_x

>Новелизация просто таких дел требует от человека знаний вроде реалистичного ТТХ оружия и техники дабы не попасть впросак. ВОТ. Поэтому лично Кленси мне и не зашёл. Ну именно из-за... гм... проработки матчасти не на пятёрочку, а так. При том незнание не какое-то там специфичное ("ха, модификацию Т-34-85 от Т-34-85 экспериментальной серии отличить не может") а бьющее в глаза. То у него в спецназе политическая подготовка превалирует над боевой (в спецназе, КАРЛ), то у него советская армия - это такие Имперские Штурмовики понятно откуда, куда берут ТОЛЬКО людей. То есть, пардон, только русских. Для молодого талантливого автора - простительно. Для дядьки, борющегося за титул чуть ли не "советолога" - ну уже не очень. С настоящими советологами что ли поговорить не мог? Мне часто приходит на ум такая аналогия - это как если бы наши авторы по этой части вдоховнлялись бы... ранним Задорновым. Получилось бы настолько же "умно". То есть исчезает та самая точность и активно замещается клюквой. === Что касательно HOI... "утюги" НАКОНЕЦ-ТО сделали полноценной альт-историей в четвёртой части. Прямо "изкоробки". Чем она для меня и ценна. Это больше, чем варгейм, это - своего рода симуляционная модель, которая вдохновляет и даёт "писчу" для размышлений.

Просто, как я и говорил ранее, "точку зрения врага" я могу простить. Все мы люди, все мы слабы, вырваться за пределы клеточки своего восприятия, дрессировки, неврозов, "социальной прошивки" - задача для профессионального философа, и то, в пятиминутном "гостевом сеансе". На большее просто концентрации не хватит. Но вот чего я в авторах не терплю - это общего подхода "тяп-ляп".