nflj_ubs_replies_on_comment_by_x

[QUOTE]Минусы у них тоже есть. Не могут объехать препятствие - например, дорожные работы или аварию (та же проблема у трамваев).[/QUOTE] Да господи, все современные троллейбусы оборудованы для автономного хода - у тех что попроще это около 500 метров на медленной скорости - чисто для того чтоб обьехать аварию. Другие же - посеръезнее - могут ездить до 20 километров, отключенными от сети. [QUOTE]В Москве ещё несколько лет назад начали закупать электробусы. Кажется, их уже штук 300. Когда езжу на велосипеде, часто их замечаю (на них нанесена надпись "Это электробус, а не автобус" или что-то вроде того). Не знаю, есть ли у них недостатки или преимущества по сравнению с троллейбусом - ни разу не ездил на них.[/QUOTE] Главный недостаток электробуса это всё-же то что троллейбусы меняют на них, а не развивают параллельно. Это не взаимозаменимый транспорт. [QUOTE]В Москве далеко не впервые полностью избавляются от какого-то вида транспорта. В 1930-е годы во всём мире (обращаю внимание: не только в СССР, но и в других странах!) было модно считать, что трамвай - устаревший вид транспорта (я читал об этом и процитирую тогдашних журналистов: "постоянно переполнен, еле-еле ездит, жутко грохочет - только электричество на него тратится, больше пользы нет! Нужно заменить их все на автобусы!").[/QUOTE] Ээээ... есть как минимум два нюанса: 1) Трамвай тогда был дубовой бричкой на чугунных колесах и работающей от электричества. И действительно, медленной. Ни бекэнд трамвая ни фрондэнд тогда были даже не близко к идеалу. Там всё было элементарно, как в лампочке накаливания. Отсюда и большинство минусов - большинство "достатков" трамвая добавили уже в итоге. 2) Трамвай в начале 20-го века был местным аналогом маршруток в больших городах. Он был везде и стоил намного дешевле чем эксплуатация того же автобуса (первые автобусы были на бензине и жрали просто невероятно много его, а бензиновый двигатель жил довольно недолго на таких нагрузках. Другое дело электродвигатели - в большинстве исторических трамваях они ещё "заводские". Дизельные массовые автобусы подвезли уже в 40-х, вот тогда в СССР и началась эпоха автобуса) Имхо конечно трамвай привычный советскому глазу вид принял только к концу 50-х, в каком виде он и ездит сейчас по большей части постсоветских систем - это обычно магистральные трамваи, подвозящие жильцов со спальников в центр с 1-2 пересадками максимум, многие одноколейные линии как раз в это время снесли. И за это время уже прошла как минимум ещё одна итерация в эволюции трамваев - комфортные скоростные трамваи, которые можно увидеть например в Москве или в Киеве. [QUOTE] Кто знает - может быть, через несколько десятков лет троллейбус улучшится и снова станет популярным. Ведь не только в России, но и в других странах мнение о троллейбусах не очень хорошее. [/QUOTE] А, собственно, где? Настолько плохие что города, в которых в 70-х выдрали троллейбус хотят его сейчас вернуть назад. Как пример - Прага. Рим это уже сделал - и ездят. В швейцарии полно троллейбусных систем (и в основном по тому что в горных условиях трамвай из-за низкого сцепления, практически бесполезен) и эксплуатируется до сих пор с 40-х годов как минимум в десяти городах. И гляньте как он там выглядит! [MEDIA=youtube]ek6ZeyEqAig[/MEDIA] Это не ржавые корчи, отцепляющиеся рогами на каждой остановке. А Сан-Франциско? А Сиэттл? Я уж молчу про какой нибудь Китай, и Шанхайский троллейбус. Эти слова о "В других странах тоже про троллейбус плохо говорят" это слова человека который даже не гуглил, а просто слышал как кто-то говорит по этому поводу что-то. Это не так.

Дело не в количестве линий а в качестве транспорта как услуги. Москву вообще мало кто переплюнет - это в ещё в 2015 была САМАЯ БОЛЬШАЯ СЕТЬ ТРОЛЛЕЙБУСА **В МИРЕ**!! Только подумайте

Бред