Celeron Tualatin против "конкурентов"

Тут на днях, случайно обнаружил в коробке с материнскими платами процессор Pentium 4 1600Mhz.
Было решено провести тестирование найденного объекта. Проверить скоростные аспекты работы данного процессора в сравнении с конкурентами.
Во времена актуальности данного процессора, у меня в пользовании был процессор от конкурента AMD AthlonXP1600+ вкупе с материнской платой Soltek 75KAV. Интересно проверить, что я “потерял”, купив процессор конкурента и сэкономив некоторую сумму денег при этом.
Так же интересно сравнить его производительность с предыдущим поколением процессоров компании intel, Pentium 3 Tualatium (данного процессора в наличии у меня нет, представлять его интересы будет его бледная копия intel Celeron, прошу сильно не пинать за это, надеюсь знающие люди подскажут, на сколько процентов P3 быстрее целерона на одинаковой частоте).
Celeron 1200Mhz Tualatin будет разогнан до частоты 1600Mhz (133x12), будет интересно посмотреть кто в итоге окажется быстрее, Tualatin или Willamette (на одинаковой частоте).

Celeron 1600Mhz Tualatin L2 256Kb CPU FSB 133 SDR133 против Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb CPU FSB 400 DDR266 DUAL Channel.
Посмотрим, кто выйдет победителем!
(к данным платформам при настройке на максимальную производительность будет уделено особое внимание, так как будет важна каждая “капля” производительности)


Тестирование будет разбито на 3 части.

В первой части примут участие процессоры:

Duron 1200Mhz Morgan L2 64Kb, память SDR/DDR
AthlonXP 1200Mhz 100x12 Palomino L2 256Kb (AthlonXP1900+ 1600Mhz), память SDR/DDR (Оценим влияние размера L2 cache на производительность.)
Celeron 1200Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.

Во второй части примут участие процессоры:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualtin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR.

В третьей части примут участие процессоры:

Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb, память DDR.
AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR.

Решил еще протестировать следующее поколение процессоров AMD K8, дабы оценить разницу в производительности при переходе на новую архитектуру.
Та же частота 1400, 1600Mhz и размер L2 cache 256 Kb.

Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR266 (ограничим скорость памяти для грубой эмуляции CPU FSB 266Mhz)
Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR400
Sempron 2800+ Socket 754 1600Mhz, L2 256Kb, DDR400

В тестировании будут использованы следующие материнские платы:

Epox EP-3PTA (i815)


Epox EP-4PDA3I-3 (i865)


Soltek SL-75 KAV (KT133a)


Gigabite GA-K8VT800 v2 (VIA K8T800Pro)


ECS N2U400-A (Nforce2 Ultra 400) Из трех имеющихся у меня плат на nforce2, эта единственная которая позволяет выставить CPU FSB 100Mhz, остальные не запускались при использовании процессора Duron 1200Mhz.


DFI AD73PRO (VIA Apollo KT266a) примет участие в третьей части с процессором AthlonXP1900+.


Ну и заодно проверим, как влияет на производительность использование технологии Dual Channel Memory.

Объем памяти для всех участников будет ограничен 512 мегабайтами.
Память:
1x512Mb Sdram PC133
2x256Mb DDR400@266Mhz Samsung.

Видеокарта Geforce 7300GT 256Mb AGP драйвер v295.73.

Начнем!

Aida64



Tualatin демонстрирует более лучшие показатели скорости при работе с кэшем второго уровня, но очень сильно уступает amd по скорости кэша L1.
Duron и Athlon показывают одинаковые значения скорости, что не удивительно, одна архитектура.



Связка AMD + Nforce2 + DDR предсказуемо показывает лучшие результаты, так как позволяет полностью использовать потенциал CPU FSB 200Mhz.
Разница между Dual Channel и Single Channel минимальны из-за ограничения максимальной скорости шины процессора в 200Mhz.

У Via KT133a CPU FSB ограничивается скоростью 133Mhz из-за памяти SDRAM PC133.

Celeron занимает последнюю позицию, так как имеет CPU FSB 100Mhz.



Latency - задержка, intel при работе с памятью демонстрирует близкие к nforce2 значения и обходит amd при работе с кэшем L2.


3DMark 99





Здесь показаны значения прироста скорости относительно самого медленного участника тестирования.

Celeron оказался быстрее дюрона на 11% при использовании памяти SDRAM, но самое интересное эта разница в 50% :eek: между конфигурациями Duron1200Mhz +SDR и Athlon1200Mhz + DDR

В попугаях CPU Marks, Duron обошел по производительности Celeron, сказываются оптимизации 3DNOW.



23.4% - получим заменив процессор Duron 1200Mhz на Athlon 1200Mhz на DDR платформе, процессоры отличаются только размером L2 Cache 64Kb и 256Kb соответственно и получим целых 30.7% при использовании конфигурации с памятью SDRAM.

Разница между Dual Channel и Single Channel минимальна 0.7% и 2,4%, duron получает больше профита от использования двухканальной памяти.

Переход с SDRAM памяти на DDR память, позволяет увеличить производительность для дюрона на 21.7% и для атлона на 14.9%.
Duron более зависим от скорости памяти, чем Athlon.

3DMark 2000.









Значения в процентах почти не изменились.

3DMark 2001.






Как все изменилось, исчезла огромная разница в производительности в 50% и Duron показал лучшие результаты, чем Celeron :frown:



Похоже 3DMark 2001 менее зависим от размера кэша L2, преимущество от увеличения оного 7% и 9% против предыдущего теста 32.4% и 25.3% соответственно.

3DMark 2003 (DirectX 9, 1024x768x32) 2003г.






В графических попугаях дюрон быстрее целерона (Sdram память)



В процессорных попугаях наоборот, целерон быстрее дюрона и даже быстрее атлона :eek: (Sdram память)
Наверное intel немного подкинула денег разработчикам 3dmark :biggrin: для правильной оптимизации.



Похоже 3DMark 2003 еще менее зависим от размера кэша L2, преимущество от увеличения оного 4.7% и 5.8%, против предыдущего теста 7% и 9% соответственно.

Профит от перехода на DDR платформу, сохраняется на прежнем уровне, в среднем 15%

Толк от двухканальности практически отсуствует.

3DMark 2005 (DirectX 9, 1024x768x32) 2004г.





Наверное intel забыла подкинуть денег, Celeron вернулся на последнее место.



Роль размера кэша L2 немного возросла.

3DMark 2006 (DirectX 9, 1280x1024x32) 2006г.




Ну вот, целерон опять оказался быстрее дюрона (Sdram память)



Похоже начинаем упираться в потолок максимальной производительности видеокарты :eek: . как-то рановато...
Да и профит от перехода на DDR память в процессорных попугаях совсем уж небольшой в сравнении с предыдущими 3дмарками, какие-то жалкие 4 и 6 процента.

Aquamark3 (DirectX 9) 2003г.





Здесь Целерон работает немного быстрее Дюрона.



Codecreatures Benchmark Pro (DirectX 8) 2002г.





Дюрон с существенным отрывом опередил конкурента.
Плата nforce2 в режиме Single Channel с процессором Duron, уступила по скорости чипсету VIA KT133a, что очень странно...




Max Payne (Directx 8) 2001г.








Quake II (OpenGL) 1997г.
Quake III Arena (OpenGL) 1999г.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.







Продолжение следует.

 

Unreal Tournament 2003 (Directx 8) 2002г.





Здесь intel оказался слабее amd.



X2 - The Threat (Directx 8) 2003г.
Half-Life 2 (Directx 9) 2004г.





Странные результаты, Duron на nforce2 оказался медленнее kt133a.



Far Cry (Directx 9) 2004г.
Doom3 (OpenGL) 2004г.
Painkiller (Directx 9) 2004г.
X3 - Reunion (Directx 9) 2005г.





В "тяжелых" играх Celeron лучше работает, чем Duron.



Воспроизведение Видео.







Кодирование Видео.







Продолжение следует.

Посмотрим как Celeron 1700Mhz Willamette (i865 DDR Dual Channel) обгонит Celeron 1600Mhz Tualatin (i815 SDR 133Mhz).

 

Зато Туалатин можно запустить под Win98.

 

@Menkau_ra, есть старые процессоры, которые нельзя запустить под Win98?

 

Вторая часть.

Участники:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR (Single/Dual).

Тайминги памяти у всех участников 2-2-2-5.

По невнимательности протестировал Celeron 1600Mhz Tualatin с таймингами памяти 3-2-2-5 :mad: , пришлось заново протестировать с таймингами 2-2-2-5.
Оба варианта представлены в графиках:
3-2-2-5 - обозначается как CL3
2-2-2-5 - обозначается как CL2

Посмотрим как один единственный параметр работы памяти влияет на производительность.

Стоит еще отметить, что производительность i865 в режиме Single Channel, равняется по скорости чипсету i845 (разница составляет менее процента, проверял)

Начнем!

Aida64



Здесь Celeron Willamette уверенно всех обошел! Cкорость чтения L1 27Gb!



Остальным участникам, остается только пыль глотать! Скорость чтения памяти у Celeron Willamette (Dual Channel) в 3 раза выше чем у соперников!



А вот при измерении параметра Latency, Celeron Tualatin неожиданно, показал лучшие показатели, оставив всех позади!!!


3DMark 99 (DirectX 6) 1998г.





Показана разница относительно самого медленного участника.

Celeron Willamette показал самый худший результат, уступив Tualatin целых 41%, но в процессорных попугаях пока еще "держит удар".




Так как при разгоне процессора Tualatin, частота CPU FSB повышается синхронно с частотой процессора и составляет ровно 33%, интересно оценить на сколько процентов поднимется скорость, какой будет "КПД" при прочих равных условиях.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino наоборот был замедлен на 33% (Athlon 1200Mhz)

И вот мы видим, Celeron Tualatin демонстрирует идеальное "КПД" в среднем 33%, а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz, сказываются особенности архитектуры.

Разница по частоте между AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino и AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino, составляет 14%, а прирост по скорости составляет лишь 8%.

Celeron Willamette сильно зависит от пропускной способности памяти (CPU FSB 400Mhz) и двухканальный режим памяти поднимает его скорость на 12%. И позволяет сократить разрыв до 26% (Celeron Tualatin)


Ну и правильная настройка таймингов памяти, повышает результаты Целерона Tualatin на 3%.



3DMark 2000 (DirectX 7) 1999г.





Эпический слив провал Celeron Willamette!



Интересно, Celeron Tualatin демонстрирует вновь отличные результаты 37%, что несколько больше расчетных 33%

Двухканальный режим позволяет увеличить скорость работы процессора Celeron Willamette на впечатляющие 17%.

3DMark 2001 (DirectX 8) 2001г.





Celeron Tualatin показывает практически равные результаты с Атлоном!

Celeron Willamette немного подтянулся, и полон решимости взять реванш.



Celeron Tualatin использует каждый мегагерц с пользой (28%) в отличии от Атлона.



3DMark 2003 (DirectX 9) 2003г.







Вот тебе на, Celeron Willamette всех обошел, показав лучший результат!

Intel явно постаралась, для продвижения своего детища :biggrin: .

Athlon сильно отстал в процессорных попугаях.



Celeron Tualatin как на стероидах работает, прирост 43%, явно в чипсете i815 на частоте 133 mhz, используются дополнительные возможности для увеличения производительности, так сказать для большего контраста между Celeron и Pentium 3.


3DMark 2005 (DirectX 9) 2004г.







Ну вот, intel заплатила за оптимизацию под NetBurst только половину суммы и победа только в процессорных попугаях.



Нет слов, 39%.

Интересно, в графических попугаях Celeron Tualatin быстрее , а вот в процессорных наоборот быстрее Celeron Willamette.

Стоит ещё отметить, видеокарта Geforce 7300Gt в 3Dmark 2003, 2005, 2006 явно подошла к пределу своей производительности.


3DMark 2006 (DirectX 9) 2006г.





Celeron Tualatin идет практически на равных с Атлоном.

Celeron Willamette традиционно идет последним.



Athlon решил немного показать мускулы и показал прирост 30%, но все равно меньше чем Tualatin 34%.


Продолжение следует..

 

Хочу Serious Sam: The Second Encounter с патчем 1.07, демка "The Grand Cathedral" (auto-demoMP0001.dem), 640x480x32 (или x16) speed. Или Serious Sam: The First Encounter Gold version (Золотое издание от 1С, GOG-версия и т.д.), демки в этом издании отличаются от демок в первом издании (например, Serious Sam: Первая кровь), демка "Memphis Suburbs" (auto-demo0003.dem), 640x480x32 (или x16) speed. Можно со звуком, можно без.
В меню нажать F1, набрать: dem_bprofile=1

А какие две не могли?

 

Вы хотите, чтобы я прогнал демку Serious Sam на указанных выше конфигурациях ?
Если да, то сделать это на данный момент времени невозможно, тестирование окончено, компьютеры разобраны.

Одна кажется JetWay, другая AOpen AK-79D400VN.

 

Эти системы тоже уже разобраны?

 

Да, тоже разобраны.
Более менее собранный вид имеет система Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR (Radeon 9600).

Вас интересует производительность конкретной системы или именно сравнение с разными конфигурациями?

 

@TakedaSun, сравнение Celeron 1200@1600 с Athlon XP 1900+ (1600 МГц), т.е. на равной частоте.

--- добавлено 11 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 11 янв 2018 ---

Начиная с драйвера Catalyst 8.1, начинает лагать 3DMark2001 SE.
А начиная с драйвера Catalyst 7.12, начинает лагать Serious Sam в OpenGL, потому что AMD испортила opengl-библиотеку в драйвере.

 

Интересно, а какой тогда порекомендуешь драйвер?

 

@TakedaSun, всё, что ниже чем 7.12.
Хотя есть нюанс: на платформе P-III драйвера Catalyst работают иначе чем на P-4.
Например, на P-III с переходом с 6.12 на 7.2 проседают результаты теста High Polygon Count в 3DMark2001SE:
6.12
High Polygon Count (1 Light) 41.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 10.1 MTriangles/s
7.2
High Polygon Count (1 Light) 38.7 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.4 MTriangles/s

А попытка пройти эти тесты на 7.1 приводит к BSOD. Чего нет на P-4.

Последний шустрый Catalyst для Radeon 9600 - это 6.7, дальше начинаются понижение fps в старых играх.

Также Hard - Работа драйверов ATI Catalyst зависит от процессора?

 

Catalyst 6.7





Издание от 1С, Sound ON.

 

The First Encounter из "Золотого издания"?

--- добавлено 12 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 12 янв 2018 ---

Что-то результаты у вас больно скромные.

Sempron 2200+ (1500 МГц), nForce2 Ultra 400, 768 Мб, GeForce4 MX 440 with AGP 8x 64 Мб 128-бит (275/513 МГц), ForceWare 53.03, WinXP.
Serious Sam: The Second Encounter с патчем 1.07, демка "The Grand Cathedral" (auto-demoMP0001.dem), OpenGL 640x480x32 speed, звук отключён.
Originally recorded: 10057 frames in 96.9 seconds => 103.8 FPS average.
Without excessive peaks: 9602 frames in 88.9 seconds => 108.0 FPS average.
High peak: 214.7 FPS
Low peak: 64.5 FPS
Low sustained: 83.0 FPS (50 frames in 0.6 seconds)

 

Ваша система немного другого уровня производительности:
Sempron 2200+ (1500 МГц) CPU FSB 333 MHz.
Nvidia nForce2 Ultra 400.
768 Мб DDR 333 MHz. (странный объем памяти для использования в двухканальном режиме?)

У меня:
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino CPU FSB 266 Mhz. (из-за малой частоты работы памяти, можно сказать работает как 133Mhz)
Via KT133a.
512 Мб SDR 133 MHz.

Ну и звук у меня включен.

Да, "Золотое издание"

 

Включение звука на столь мощных для этой игры процессорах чудовищной просадки fps не даёт.
Со звуком у меня есть результаты только с Sempron в разгоне до 1736 МГц (шина номинально 192, по факту 193).
640x480x32 normal
EAX
Originally recorded: 9838 frames in 96.9 seconds => 101.6 FPS average.
Without excessive peaks: 9444 frames in 89.6 seconds => 105.4 FPS average.
DirectSound
Originally recorded: 10322 frames in 96.9 seconds => 106.6 FPS average.
Without excessive peaks: 9890 frames in 89.3 seconds => 110.7 FPS average.
без звука
Originally recorded: 11171 frames in 96.9 seconds => 115.3 FPS average.
Without excessive peaks: 10692 frames in 89.3 seconds => 119.7 FPS average.
640x480x32 speed без звука
Originally recorded: 11513 frames in 96.9 seconds => 118.9 FPS average.
Without excessive peaks: 10976 frames in 88.7 seconds => 123.7 FPS average.

На Second Encounter из "Золотого издания" патч 1.07 через обычный его запуск не встаёт (в отличии от установки на обычное издание "Второго пришествия"). Необходимо распаковать его вручную архиватором в папку с игрой с заменой файлов. Надеюсь, вы были в курсе?

Несмотря на 3 модуля по 256 Мб, пишет, что Dual Channel (Epox EP-8RDA3I). И пробовал ставить два модуля в разные слоты, чтобы получить как Single, так и Dual, но сколько нибудь заметной разницы в производительности не обнаружил.

 

У вас только два модуля работают в Dual Channel, третий мимо. Да, в таком режиме может работать и сообщать, что активен Dual Channel .

Это зависит в какой области памяти запущен тест.

--- добавлено 12 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 12 янв 2018 ---

Да, в курсе.

--- добавлено 12 янв 2018 ---

Согласен, в этой разнице виновата память SDRAM PC133Mz и даже установка максимального процессора для этой платы (AMD Athlon XP 2200), сильно не приблизит ее к вашим показателям, максимум на 10-15%.

 

@TakedaSun, да не страшно. Тут Athlon XP 3200+ и плата EPoX 8RDA3+ на чипсете NVidia nForce2 Ultra 400 - Ferra.ru с двумя модулями тестировали, разница между Single и Dual крошечная.

 

Двухканалку на nForce в первую очередь сделали под IGP решения, ну и на обычные платы завезли для понтов.

 

Как правило, если теоретическая пропускная способность памяти не ниже чем пропускная способность шины процессора, то в дальнейшем увеличении (за счёт включения двухканала или за счёт повышения частоты работы) нет смысла.
Толк есть для P4/Celeron - у них ПСП шины проца в 2 раза выше чем ПСП памяти в одноканалке.