FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Все десятого, все одинаковые - на 64 гига - они ниже 10 класса не бывают. Максимальная скорость записи в картридере ЮСБ 3 - >25 МБ/сек. Ещё переходник SATA to USB старый, конечно, но факт, что с несколькими картами и в этом переходнике скорость почему то замедляется.

 

В продолжение темы о том, сколько памяти жрут SATA-контроллеры Promise. Добыл ради интереса ещё один, на этот раз SATA 150, но FastTrak (то есть с RAID). Вот такой:



С ним картина по памяти следующая:
9CC00- 9FFFF 0009 13.0k RAM Unknown purpose
CF800- D6BFF CF80 29.0k BIOS 2003 Promise Technology, Inc. All rights

Таким образом, по объёму используемой памяти контроллеры Promise можно выстроить так (от меньшего к большему): TX4 SATA150 (5k+13k) -> TX4 SATA300 (10k+20k) -> FastTrak TX2plus SATA150 (13k+29k). Было бы интересно проверить TX2plus SATA150, по идее он может потреблять меньше, чем TX4 SATA150. Ещё @Sirruf упоминал FastTrak TX2300 с каким-то совсем неприличным запросом - 24k+34k. Я так понимаю, для ретросистемы это самый нежелательный вариант из перечисленных.

 

Использую Ultra100 TX2 (IDE порты) для подключения ретродисков к современной системе(SATA), ретро наоборот

 

Это уже искусственное состаривание компьютера) А для чего, чтобы копировать данные или для постоянного использования в составе современной системы?

 

Для переноса файлов на старые системы, люблю по старинке как в 90-е, с винтом от компа к компу. Есть возможность через USB флешку или по DOS-сети, но это уже не по классике!

 

@Yuriy_X, ну а результаты теста hdtune где? Думаю будет не более 50 МБ/с.

 

@Редрум2, не знаю, что это такое и, если имеет отношение к измерению скорости чтения/записи, то не особо интересно. Если вам нужно, могу замерить. Напишите, что нужно сделать.

 

Советую что-то такое поискать.
Адаптер AgeStar 3FBCP1 купить в Гомеле. Цена, фото, характеристики в интернет-магазине ZEON
Конкретно этот по IDE даёт 60-70Мб/с. В принципе, большую часть дисков от 1Гб уже видит и работает без проблем. Свыше 10Гб работает почти со всем, кроме одной из ревизий WD Proteje, которая и в 40гб исполнении била данные при работе с этим переходником. А так - очень удобная хрень.
Разве только ресурс разъёма не вечен. У меня, наверное, свыше 1000 переподключений и уже есть некоторые проблемы.

 

@Колючий, я подобный переходник купил ещё в 2005 году, когда работал в продажах компьютерной техники. Он мне помогал подрабатывать на услугах, связанных с переносом данных, их записью на диски и т. д. Модель - Viewcon VE158, стоил тогда около 30 долларов. Так я его на месяц сервисникам дал в пользование, и он не просто выжил после этого, но и прекрасно работает по сей день.

--- добавлено 25 фев 2024, предыдущее сообщение размещено: 25 фев 2024 ---

Опыт с SATA-контроллерами получился очень приятный. К системе в E-ATX корпусе Chieftec Bravo с Jetway 663AS ULTRA / Athlon XP 2000+ подключил Promise TX4 SATA300 с ноутбучным 2,5'' HDD диском на 512Мб (очень тихий, кажется, 2016 года выпуска). Диск не слышно, правда этот эффект не особо ощущается из-за достаточно шумного кулера на MSI GeForce FX 5900XT.

А вот в ATX корпус Inwin (то ли A500, то ли S500, уже точно не помню модель) с Gigabyte GA-6VTXE / Pentium III-S 1133 MHz я поставил Promise FastTrak TX2plus SATA150 с 120 Гб SSD-диском Kingston. После установки драйвера Windows 98SE загружается молниеносно. И почти тишина, несмотря на четыре кулера (БП, сзади 120 мм, процессор - 60 мм, видеокарта - 40 мм). Всегда думал, что Samsung SP0411N - очень тихий диск. Но стоило его выключить, и я понял, что основной гул в системнике исходил именно от него.

Напомните, пожалуйста, какой в Windows 98 выбрать максимальный и минимальный размер кэша, чтобы не слишком быстро угробить SSD диск?

 

Файл подкачки?
Максимальный размер рекомендовался толи х2 от оперативки, толи х3. Причём это официальная рекомендация. Но это рекомендация из времён, когда у людей стояло по 16-32Мб, а 64Мб было явно выше среднего.
Потому, в ретросистеме с 256-512Мб оно врядли будет адекватно.
Да и в целом это актуально на HDD, чтобы снизить фрагментацию системного диска и, что важнее (для HDD) самого файла подкачки из-за его регулярных изменений размера. Для SSD это не так актуально.
По ресурсу, если это не QLC флеш, то просто забивай и используй, в ретросистеме, включаемой не регулярно, вопросы ресурса не совсем говёного флеша стоять не будут. А если сильно беспокоит - купи сейчас ещё один SSD и положи в запас конкретно под эту систему, чтобы через несколько десятилетий внукам было на что поменять закончившийся.
Дефрагментацию отключи на системном диске, если она в шедлере есть и всё. Выравниванием износа занимается по идее сам контроллер SSD. Trim от ОС диск не получит и с этим придётся мириться.

 

Не могу сказать, что моих несколько штук разных ССД достаточно для обобщения, но если посмотреть обзоры, выходившие на протяжении десятилетия, то будет понятно, что практически все производимые ССД (примерно, с тех пор, когда TLC стал популярнее MLC) авто-тримаются через определённое время. Это даже перестали проверять и смотрят в тестах лишь на то, подвисает ли диск при вызове трима. Поэтому, всё-таки считаю, что относительно современным (допустим, не старше 10 лет) TLC дискам наплевать на трим от ОС - они сами о себе заботятся. Да и даже среди тех, что старше, найти модель без авто-трима ещё нужно постараться.

 

Что подразумевается под авто тримом? Ведь для сборки мусора ОС/софт должны отдельно диску передать, какие данные она считает удалёнными. Без этого, до получения задания на перезапись задействованной области, диск понятия о её актуальности не имеет.
А выравнивание износа и сборка во время простоя удобных под запись блоков из имеющихся свободных - это по идее все диски сейчас должны уметь.

 

семерка гробила-не угробила, десятка гробила-не угробила, 98 пробегала, хвостиком махнула...

 

Что-то у вас память недолгая, вот тут мы делали тесты FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера". Почему же неинтересно?

--- добавлено 25 фев 2024, предыдущее сообщение размещено: 25 фев 2024 ---

Тут видимо не 512 MB, a 512 GB.

 

Дело не совсем в TLC, а в новых поколениях контроллеров, которые стали иметь две скорости записи - обычная и быстрая. Для восстановления быстрой скорости на современных контроллерах без TRIM не обойтись. Для несовременных контролеров типа sandforce TRIM вообще по барабану, ему не надо ничего никуда перемещать и заранее очищать страницы, скорость записи всегда стандартная.

 

Мне кажется, что ты сам себе ответил) С точки зрения файловой системы данные удаляются в момент удаления (неожиданно?). Отдельно ради удаления\освобождения ничего ОС никогда не предаёт и не предавала дискам. Поскольку работа с оптимизацией свободного пространства и расположения уже записанных данных требует значительных ресурсов контроллера (обычно), ОС своей командой ТРИМ лишь сообщает диску, что проведение оптимизации СЕЙЧАС не сильно помешает остальной работе системы.

--- добавлено 25 фев 2024, предыдущее сообщение размещено: 25 фев 2024 ---

По-моему, именно из-за TLC выделение свободных блоков в так называемый SLC-кэш как раз и стало повсеместным.

--- добавлено 25 фев 2024 ---

Если диск не трогать достаточно долго, он сам всё сделает с данными то же самое и без внешней команды.

 

offtop

Не сделает, без TRIM у диска нет информации какие блоки свободны, а без этих знаний по умолчанию все 100% ячеек содержат данные, которые нельзя трогать. Без TRIM оптимизироватся в теории могут только накопители, у которых есть специальные резервные ячейки существенного объема чтобы проглатывать большой кусок данных и потом в фоновом режиме переносить эти данные до пользовательских ячеек

 

Информация о свободных секторах у ССД есть сразу - в момент удаления файловая система отмечает, какие секторы удалены. ТРИМ лишь подсказывает ССД, когда можно считать удалённой целую страницу (видимо, блок в вашей терминологии?). Достаточно интеллектуальный (читай современный) контроллер в ССД и сам догадается по номерам свободных секторов (те самые, которые 4 кБ), какую страницу можно считать чистой. А какой можно помочь стать чистой собрав две соседние не совсем чистые, например.

Из-за того, что "умность" контроллеров появилась раньше, чем это осознали любители быть умнее разработчиков железа, кстати, была целая драма по поводу нескольких популярных семейств ССД, которые теряли данные при использовании отложенного ТРИМа в некоторых версиях ядра линукса. А всё потому, что из-за факта откладывания информация ОС о свободных страницах на момент исполнения команды была неактуальной - ССД сам уже подвинул и пометил, то что нужно.

 

Диск не имеет понятия, что такое файловая система. В рамках файловой системы удаление обычно является просто пометкой, что область свободна, без её перезаписи. И trim - как раз передача накопителю команды на освобождение определённого диапазона. На освобождение каждого диапазона - отдельная команда, как при записи и чтении.
В данный момент у меня такое понимание. Стандаты я не открывал ради этого и не читал пока. Потому могу ошибаться.

 

Потому что это ретросистемы, и моё желание перейти на SSD продиктовано исключительно тем, что они не создают шума. Большую скорость работы воспринимаю как приятный бонус, но никак не цель. Да, само собой 512 GB, опечатался.