Логика и все-все-все...

Разнообразные тесты и ссылки потихоньку будут складываться здесь.

Тест на логику обыкновенный.
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:id0003RK000004
http://lleo.aha.ru/test/logic.php - еще один.

Шахматная доска и ладьи от Angel-Fear

Помню была такая задачка:
Имеется шахматная доска и 8 ладей.
Необходимо найти все комбинации расстановок этих 8 ладей на доске, таким образом чтобы ни одна ладья не находилась под боем другой (ну типа если поставить их по диагонали)
Сколько таких комбинаций?

про шапки от Л.Н. Толстого

Задачка для второго класса церковно-приходской школы, придуманная Львом Толстым. (Сейчас якобы её правильно могут решить только 30% старшеклассников, 20% студентов ВУЗов и 10% работников банков и кредитных учреждений.)

Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.Подходит покупатель, примеряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ. Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает ей деньги.

Вопрос: на какую сумму понес убытки продавец?

Угадыватель мыслей
http://www.obozrevatel.com/news_print/2005/8/31/38903.htm
http://www.astrocentr.ru/index.php?przd=misl
http://www.izvilina.com/dumki.htm

http://ziza.ru/2006/03/23/prikolnyi-test.html - аббревиатуры

угадай следующую страницу.
http://riddle.p4x.ch/start/
http://www.freestuffhotdeals.com/hacker/1.html
http://hacktest.net/

Парадокс Протагора.

Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
Кто прав: Протагор или его ученик?

Выбраться из комнаты
http://absente.ru/komnata.php
http://www.fasco-csc.com/index_e.php

 

Окей. На вопрос "Что ты ответишь, если я спрошу, хитрец ли ты" - мудрец и лжец отвечают "нет" (мудрец - правду, а лжец - потому что врет дважды), а хитрец должен сказать в обоих случаях да. Кажется.

 

Насчет хитреца, чтобы все было до конца понятно: хитрец - единственный знает, говорит ли он правду или лжет. Больше этого не знает никто. Хитрец может лгать или говорить правду тогда, когда сам захочет (хоть говорить по очереди правду и ложь, чередуя их, хоть солгать пять раз подряд, а потом дважды сказать правду). Хитрец не подчиняется никаким закономерностям.
Единственным ограничением хитреца - условия, в которые отгадывающий поставит его при ответе на вопрос. Как показала практика, можно придумать такое условие (результат ответа на первый вопрос, например), при котором хитрец, имея потенциальную возможность ответить как угодно, не можеть дать один их двух возможных ответов, так как это будет противоречить уже имеющейся проверенной комбинации. И это единственное ограничение! Больше ничто хитреца в выборе ответа ограничить не может!
P.S. Логика ответов всех трех персонажей бинарна: "Если не да, то нет", "Если не нет, то обязательно да" (вариант "Если не да, то все-что-угодно" - не верен!!!).

 

Исключающее или.

 

Dimouse, с чего вдруг? Логически вроде все нормально:
а) правдивый хитрец ответит да, потому что он ответил бы да, и подтверждает это
б) лживый ответит да, потому что на вопрос "ты хитрец" ответил бы "нет", но отрицает это, так как врет.
Fabricator, это верно или нет?

 

Кажется, это была очень большая подсказка. Я нашла вопрос, на котором Хитрец тупит и не может ответить Нет. Теперь туплю я. Что дальше делать?

вроде бы так

Пусть у нас есть трое: (1), (2) и (3). Зададим вопрос первому:
( (2)==М и (3)==Л ) или ( (2)==Л и (3)==М ) ?

Тогда ответы будут такие:
Л: Да.
М: Нет.
Х: Либо Да, либо Нет, но в случае ответа Нет мы немедленно его палим вследствие противоречия условию задачи.

 

Fabricator, так что должен ответить хитрец на вопрос: "Что ты ответишь, если я спрошу, хитрец ли ты?"

 

Хитрец может ответить всё, что угодно.

 

Dimouse, ты , блин, дальше читал что я расписал, долбо... ?!
Там не расписано как различить мудреца и лжеца при таком исходе всё равно!

 

John Freeman, хорош ругаться. Ты у нас может и не модерируемый, но посты поудалять могу, а там твои решения, жалко.

 

Dimouse, смотри. Вопрос ( (2)==М и (3)==Л ) или ( (2)==Л и (3)==М ).

Пусть (1)==Х. Значит, (2) и (3) - М и Л (могут быть две комбинации, обе описаны в вопросе). Отсюда, правдивый ответ на вопрос будет Да.
Предположим, Х решил соврать. Он построит отрицание к верному ответу, и выдаст Нет.

Но если он скажет Нет, это означает (следует из вопроса), что Л и М ни при какой комбинации не смогут быть на (2) и (3) местах. А (1) уже занято Х-ом. Но ведь где-то они быть должны? В этом и противоречие. По-моему, так.

 

Lav-ka, ответ "нет" также выдает мудрец, а ты изначально не знаешь расклад персонажей. Имхо ничего такой способ не дает.

 

Yerofea, ни у кого решений нету, это всего-то пара веток.

P.S. Вот кстати кого ты мне напоминаешь - Хитрец...

 

Да, ты абсолютно права.

Тогда надо к вопросу приписать "или ты - М?".

Вот вопрос, на который ответ Х однозначен, да и вообще у всех - одинаков:
Пусть у нас есть трое: (1), (2) и (3). Зададим вопрос первому:
[( (2)==М и (3)==Л ) или ( (2)==Л и (3)==М ) или (1)==М ]?

Только... я теперь уже вообще не понимаю, чем это поможет..
Но мне кажется, Fabricator намекал на подобный ход мыслей. Fabricator, это так?)

 

Сложное однозначное условие на двоих из троих, три штуки причём, потому что в зависимости первого ответа. Вроде _строгого_ XOR или OR. Аналогично ветвление должно быть ОДНОЗНАЧНЫМ, то есть 2/2 и никаких 3/1.
К сожалению я сейчас несколько занят физической работой и мозга у меня нету вообще чтобы подумать часов 6 над этим серьёзно.

 

Это первая матрица - три ветвления надо по ней. А на неё накладывается вторая которая мне пока неясна и логика её тоже неясна. Эта вторая основана на логике персонажей собственно, ты не видишь задачи просто.